Día a día
Martes 27 de Febrero de 2007 | Tal Cual/2
TalCual
Día a día
Como una "auténtica estupidez" califica el nieto de "El Benemérito" la
multa impuesta a este vespertino y el retiro de concesión a RCTV
Patricia Clarembaux
Ilich Otero/TalCual
El pasado viernes, en una concentración de apoyo a TalCual frente a la
Fiscalía se recaudaron más de cinco millones de bolívares
TalCual,Laureano Márquez y RCTV quedaron absueltos por el propio nieto
del "Benemérito", en el programa "En Confianza" transmitido por
Venezolana de Televisión.
El jueves 22 de febrero, Juan Vicente Gómez Gómez se sentó no sólo
para halagar al presidente Hugo Chávez, sino también para criticar las
decisiones en lo concerniente a la libertad de expresión en Venezuela.
Las multas y el retiro de la concesión terminaron por parecerle un
retroceso a las decisiones de su abuelo, quien se paseó por
comportamientos similares, sesenta años atrás.
El director del Museo Nacional de Fotografía, abogado, analista
político y "enemigo de cualquier tipo de desaparición", tomó así la
palabra para replantear el camino de la expresión en los medios de
comunicación y calificó como "una auténtica estupidez" la multa al
vespertino TalCual, analizándola como un acto "absolutamente
arbitrario" : "Jurídicamente esa sentencia se cae, políticamente
quizás sea conveniente aplicarla, yo no sé, yo no la aplicaría, porque
le estás dando permiso o estás abriendo la posibilidad, nos
retrotraemos a la época de Gómez cuando a Leo le metían una multa y la
gente salía a pagarla. Ahora están repitiendo la misma cosa, cuarenta,
sesenta años después, se sale a hacer una colecta pública, vamos a
recoger los reales para que al pobre Teodoro y al pobre Laureano se
les pague la multa.
Me parece un error político, un gran error político, y tanto más que
el artículo, tú lees el artículo y no es ofensivo. Distinto hubiese
sido que Laureano hubiese empezado a decir:
mira retrasadita mental, por qué no le dices a tu papá que tal y tal y
tal. No, es hablándole a un niño. ¿Y por qué le habla al niño? Porque
el mismo Presidente de la República dijo que el escudo tenía que ser
cambiado, o iba a ser cambiado porque Rosinés... La metió dentro de la
candela política, incluso el mismo Presidente reconoció que había
cometido un error".
Para Gómez, las "desviaciones" no fueron sólo del primer mandatario,
sino de la jueza Yolanda Dam: "En la Lopna no se contempla la multa.
La juez se extralimitó en sus funciones".
Y los desaciertos continuaron con el anuncio de la no renovación de la
concesión a RCTV. Si la decisión hubiese estado en manos de Gómez
Gómez otro sería el presente y el futuro de la televisora.
"¿O sea que tú le renovarías la concesión a Marcel Granier?", le
preguntó perplejo Ernesto Villegas, conductor del programa.Y la
respuesta terminó por desencajarlo: "Por supuesto, de por vida, para
que sigan diciendo imbecilidades de mañana, tarde y noche, para que la
gente se dé cuenta cuál es la restricción a la libertad de expresión
aquí en el país".
miércoles, 28 de febrero de 2007
Elogio de Torquemada
TEMPRANITO
Elizabeth Araujo
Libertad de expresión existe.Pero si al Seniat y a los ministerios del
Trabajo y Salud –por no decir un juez ahíto de palmadita en el hombro–
se les ocurre enviar inspectores que verifiquen el cumplimiento de
normas que permanecen agazapadas como letras pequeñitas en los
contratos leoninos, el gobierno entonces no tendrá la culpa del cierre
de una emisora del interior, o del aniquilamiento de RCTV o de la
multa impuesta a TalCual, por referir casos cercanos a la realidad.
Más o menos así opera el razonamiento de viejos colegas, ex compañeros
de clases en la UCV y periodistas de reverberante pluma
revolucionaria, hoy adormecidos en las tardes parlamentarias y sin
debates de la Asamblea Nacional.
A todos, o casi todos, se les vio desfilar en el estudio de Venezolana
de Televisión para responder con impudor lo que en otros tiempos
hubiese sido "un vergonzoso atropello a la libertad de pensamiento".
No me refiero a los saltimbanquis de oficio que prestidigitan sus
opiniones según el gobierno de turno. Para ser más explícita, hablo
del Earle Herrera que se animó a sacar una revista de abierta rebeldía
en los setenta o de la Desireé Santos Amaral que batalló con fogosidad
y decencia en el reporterismo de la calle, para tender su mano a la
gente que sufre.
Quienes los conocen esperaban mejores argumentos para explicar sus
posiciones, más allá de la pueril descalificación de Laureano Márquez
como humorista o de la "desmesura de la multa", según la óptica de mi
profesor de periodismo interpretativo, reconocido gremialista
(fundador de la Federación Latinoamericana de Periodistas y presidente
del CNP) y director de Últimas Noticias.Ciertamente, el Presidente no
impartió orden para juzgar a Laureano Márquez ni a TalCual; pero bastó
la mención del asunto de la pequeña niña para que los adulantes de
esquina interpretaran a su manera el mensaje de la agresión envuelta
en la aplicación de la ley. Era el trabajo sucio y alguien tenía que
hacerlo. Pasa incluso tal vez en los mejores gobiernos, pero no se
esperaba del defensor de los derechos humanos Tarek Williams Saab ni
del juicioso Jesús Romero Anselmi el silencio atronador como si
estaban a punto de poner en peligro su dignidad.
Está visto que la revolución cuartelaria de los golpistas del 4F y 27N
ha estado engulléndose las reservas morales de quienes ayer reconocían
en un militar a un militar, con sus modales de peinilla y gritos. No
queda nada de estos periodistas.
En su lugar, aparecen otros parecidos aplaudiendo a "la niña robot" en
youtube, para vergüenza de ellos mismos.
Elizabeth Araujo
Libertad de expresión existe.Pero si al Seniat y a los ministerios del
Trabajo y Salud –por no decir un juez ahíto de palmadita en el hombro–
se les ocurre enviar inspectores que verifiquen el cumplimiento de
normas que permanecen agazapadas como letras pequeñitas en los
contratos leoninos, el gobierno entonces no tendrá la culpa del cierre
de una emisora del interior, o del aniquilamiento de RCTV o de la
multa impuesta a TalCual, por referir casos cercanos a la realidad.
Más o menos así opera el razonamiento de viejos colegas, ex compañeros
de clases en la UCV y periodistas de reverberante pluma
revolucionaria, hoy adormecidos en las tardes parlamentarias y sin
debates de la Asamblea Nacional.
A todos, o casi todos, se les vio desfilar en el estudio de Venezolana
de Televisión para responder con impudor lo que en otros tiempos
hubiese sido "un vergonzoso atropello a la libertad de pensamiento".
No me refiero a los saltimbanquis de oficio que prestidigitan sus
opiniones según el gobierno de turno. Para ser más explícita, hablo
del Earle Herrera que se animó a sacar una revista de abierta rebeldía
en los setenta o de la Desireé Santos Amaral que batalló con fogosidad
y decencia en el reporterismo de la calle, para tender su mano a la
gente que sufre.
Quienes los conocen esperaban mejores argumentos para explicar sus
posiciones, más allá de la pueril descalificación de Laureano Márquez
como humorista o de la "desmesura de la multa", según la óptica de mi
profesor de periodismo interpretativo, reconocido gremialista
(fundador de la Federación Latinoamericana de Periodistas y presidente
del CNP) y director de Últimas Noticias.Ciertamente, el Presidente no
impartió orden para juzgar a Laureano Márquez ni a TalCual; pero bastó
la mención del asunto de la pequeña niña para que los adulantes de
esquina interpretaran a su manera el mensaje de la agresión envuelta
en la aplicación de la ley. Era el trabajo sucio y alguien tenía que
hacerlo. Pasa incluso tal vez en los mejores gobiernos, pero no se
esperaba del defensor de los derechos humanos Tarek Williams Saab ni
del juicioso Jesús Romero Anselmi el silencio atronador como si
estaban a punto de poner en peligro su dignidad.
Está visto que la revolución cuartelaria de los golpistas del 4F y 27N
ha estado engulléndose las reservas morales de quienes ayer reconocían
en un militar a un militar, con sus modales de peinilla y gritos. No
queda nada de estos periodistas.
En su lugar, aparecen otros parecidos aplaudiendo a "la niña robot" en
youtube, para vergüenza de ellos mismos.
¡Oh Globo!
EL NACIONAL - Miércoles 28 de Febrero de 2007 NACION/6
NACION
Artilería de oficio
MARIANELLA SALAZAR
msalazar@cantv.net
----------------------------------------------------------
----
El inconsciente siempre delata a Chávez, como pasó en su rueda de prensa del
sábado y sin querer demostró que son irrefutables las denuncias que siguen
organismos internacionales por atropellos a la libertad de prensa en su
gobierno. Resultó grotesco que insultara y vejara a un corresponsal
extranjero al calificarlo de "asalariado" y "cachorrito del imperio" porque
se atrevió a formular preguntas sobre los excesos contra la libertad de
expresión, las multas y cierres a medios, como la medida contra RCTV y la
multa al diario Tal Cual por haber publicado un artículo humorístico que no
entendió debido a su incapacidad de dirimir cuestiones políticas y llevarlas
al terreno de los agravios personales. Pero lo más dramático no es la falta
de respeto extendida a todos los periodistas, ni la brutal desconsideración
hacia medios extranjeros, lo verdaderamente patético es que denota carencia
absoluta de razones y respuestas, echando mano a su inagotable insultorio
personal y cubriéndose de algo que no es precisamente la gloria. ¡Pura
vergüenza ajena! De nada valen las interminables puestas en escena con
periodistas nacionales y extranjeros, ni la intoxicación "bolivariana" en la
prensa internacional previa inversión publicitaria que termina por matizar
su imagen autoritaria. Al final, su prepotencia y comportamiento
antidemocrático lo hunden ennegreciendo su horizonte político internacional.
A cada corresponsal le toca su sábado
El presidente cree que se la comió poniendo en duda la profesionalidad del
corresponsal de la cadena de televisión brasileña O’Globo, Pablo López
Guelli y, de paso, aprovechó para arremeter contra los propietarios de
medios dándose el lujo de atacar a O’Globo en nombre del Presidente de
Brasil y expresando a modo de queja que en Venezuela "hay libertad de
expresión hasta el exceso". Gracias a ataques y amenazas como los proferidos
el sábado por Chávez es que el periodismo dejó de ser implacable. El
periodista tiene que ser frontal, no puede ser complaciente ni mudo de
comparsa. Un país que se precie de ser democrático tiene una prensa que
ejerce función de contrapoder. En Venezuela, gracias a la permanente
intimidación y a las represalias, la prensa dejó de ser cuarto poder. En
cuanto al contrapoder, desde las altas esferas alguien se atrevió a montarlo
y fue apartado.
Tic tac Campo de batalla: Con preocupación recibieron en el alto gobierno el
anuncio del programa "José Vicente Hoy..." que sería transmitido por
Televen. Independientemente de que el primer invitado sea Chávez y de las
declaraciones de fidelidad hacia el Gobierno, el programa será el último
campo de batalla donde Rangel trate de arreglar cuentas con el chavismo
moribundo, o Chávez con el rangelismo moribundo. Por ahora, el Gobierno está
sorprendido por el apoyo que está recibiendo de figuras del casco central
del chavismo como Maduro, Cabello, Chacón, Omar Mora , Tarek William e
Isaías Rodríguez, o de la periferia como Lina Ron, Eduardo Semtei o Germán
Mundaraín.
Entre ellos, hay miquilenistas que sobrevivieron y ven en Rangel la espada
de la venganza esperada y deseada.
Aplauso o castigo: El personal militar invitado al programa Aló, Presidente
no sólo se incomoda cuando le señalan cuando debe aplaudir, sino que se
molesta porque son grabados durante las intervenciones del comandante.
Algunos que no advierten las instrucciones han sido amonestados y enviados a
sus casas, sin cargo alguno... tic tac.
NACION
Artilería de oficio
MARIANELLA SALAZAR
msalazar@cantv.net
----------------------------------------------------------
----
El inconsciente siempre delata a Chávez, como pasó en su rueda de prensa del
sábado y sin querer demostró que son irrefutables las denuncias que siguen
organismos internacionales por atropellos a la libertad de prensa en su
gobierno. Resultó grotesco que insultara y vejara a un corresponsal
extranjero al calificarlo de "asalariado" y "cachorrito del imperio" porque
se atrevió a formular preguntas sobre los excesos contra la libertad de
expresión, las multas y cierres a medios, como la medida contra RCTV y la
multa al diario Tal Cual por haber publicado un artículo humorístico que no
entendió debido a su incapacidad de dirimir cuestiones políticas y llevarlas
al terreno de los agravios personales. Pero lo más dramático no es la falta
de respeto extendida a todos los periodistas, ni la brutal desconsideración
hacia medios extranjeros, lo verdaderamente patético es que denota carencia
absoluta de razones y respuestas, echando mano a su inagotable insultorio
personal y cubriéndose de algo que no es precisamente la gloria. ¡Pura
vergüenza ajena! De nada valen las interminables puestas en escena con
periodistas nacionales y extranjeros, ni la intoxicación "bolivariana" en la
prensa internacional previa inversión publicitaria que termina por matizar
su imagen autoritaria. Al final, su prepotencia y comportamiento
antidemocrático lo hunden ennegreciendo su horizonte político internacional.
A cada corresponsal le toca su sábado
El presidente cree que se la comió poniendo en duda la profesionalidad del
corresponsal de la cadena de televisión brasileña O’Globo, Pablo López
Guelli y, de paso, aprovechó para arremeter contra los propietarios de
medios dándose el lujo de atacar a O’Globo en nombre del Presidente de
Brasil y expresando a modo de queja que en Venezuela "hay libertad de
expresión hasta el exceso". Gracias a ataques y amenazas como los proferidos
el sábado por Chávez es que el periodismo dejó de ser implacable. El
periodista tiene que ser frontal, no puede ser complaciente ni mudo de
comparsa. Un país que se precie de ser democrático tiene una prensa que
ejerce función de contrapoder. En Venezuela, gracias a la permanente
intimidación y a las represalias, la prensa dejó de ser cuarto poder. En
cuanto al contrapoder, desde las altas esferas alguien se atrevió a montarlo
y fue apartado.
Tic tac Campo de batalla: Con preocupación recibieron en el alto gobierno el
anuncio del programa "José Vicente Hoy..." que sería transmitido por
Televen. Independientemente de que el primer invitado sea Chávez y de las
declaraciones de fidelidad hacia el Gobierno, el programa será el último
campo de batalla donde Rangel trate de arreglar cuentas con el chavismo
moribundo, o Chávez con el rangelismo moribundo. Por ahora, el Gobierno está
sorprendido por el apoyo que está recibiendo de figuras del casco central
del chavismo como Maduro, Cabello, Chacón, Omar Mora , Tarek William e
Isaías Rodríguez, o de la periferia como Lina Ron, Eduardo Semtei o Germán
Mundaraín.
Entre ellos, hay miquilenistas que sobrevivieron y ven en Rangel la espada
de la venganza esperada y deseada.
Aplauso o castigo: El personal militar invitado al programa Aló, Presidente
no sólo se incomoda cuando le señalan cuando debe aplaudir, sino que se
molesta porque son grabados durante las intervenciones del comandante.
Algunos que no advierten las instrucciones han sido amonestados y enviados a
sus casas, sin cargo alguno... tic tac.
Preguntas indiscretas
Día a día
Miércoles 28 de Febrero de 2007 | Tal Cual/2
TalCual
Día a día
Preguntas indiscretas
Phil Gunson
Corresponsal independiente
Años atrás, cuando estudiaba portugués en Londres, tuve una maestra
que se entretenía pidiéndonos que formuláramos "preguntas
indiscretas". Todo un desafío a nuestra reserva anglo-sajona. Mucho
después, sin embargo, me enseñaron que tal cosa no existe:
sólo hay respuestas indiscretas.
Esta lección se me vino a la mente a raíz del espectáculo
protagonizado el sábado pasado en la flamante sala de prensa Simón
Bolívar del Palacio de Miraflores por el Presidente Chávez y el joven
enviado del periódico brasileño O Globo.
Más allá de los insultos, que quizá puedan considerarse como gajes del
oficio periodístico – después de todo, hay países donde los
corresponsales son recibidos con balas y no con adjetivos –, hay algo
sumamente preocupante en los términos utilizados por el jefe de Estado
en su diatriba.
El tema de la no-renovación de la concesión de RCTV, dijo Chávez, era
algo "intrínseco a la soberanía" de Venezuela. Haberlo tocado,
insistió, era meterse, "en algo que es sagrado".Y como si fuera poco,
quiso reordenar las prioridades del periodista y de su medio,
quejándose de que hubiese podido "preguntar otras cosas de mayor
importancia".
Cuando luego remató insinuando que el brasileño era, en resumidas
palabras, un agente asalariado de la "oligarquía" y del "imperio", el
cuadro quedó completo. El agente de una potencia extranjera que se
entromete en los asuntos soberanos de una nación está a un paso de ser
declarado "persona no grata".
Es de esperar que el gobierno bolivariano no siga el ejemplo de su
principal aliado, el régimen dictatorial de Fidel Castro. Hace pocos
días Cuba le negó la renovación de sus credenciales a tres
corresponsales extranjeros cuya cobertura, aunque absolutamente
profesional, simplemente no le gustaba.
Pero si la condición para que esto no suceda es que la prensa
extranjera aprenda a hacer sólo las preguntas que le convengan al
gobierno, entonces el pronóstico es verdaderamente negativo.
En su artículo 13, la Convención Americana sobre Derechos Humanos
garantiza la libertad de pensamiento y expresión. Ésta, dice,
"comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e
ideas de toda índole, sin consideración de fronteras".
El día que dejemos de hacer las preguntas difíciles, seremos cualquier
cosa menos periodistas. El precio de la comodidad, tanto del político
como del periodista, es demasiado alto para que lo pague cualquier
sociedad.
Miércoles 28 de Febrero de 2007 | Tal Cual/2
TalCual
Día a día
Preguntas indiscretas
Phil Gunson
Corresponsal independiente
Años atrás, cuando estudiaba portugués en Londres, tuve una maestra
que se entretenía pidiéndonos que formuláramos "preguntas
indiscretas". Todo un desafío a nuestra reserva anglo-sajona. Mucho
después, sin embargo, me enseñaron que tal cosa no existe:
sólo hay respuestas indiscretas.
Esta lección se me vino a la mente a raíz del espectáculo
protagonizado el sábado pasado en la flamante sala de prensa Simón
Bolívar del Palacio de Miraflores por el Presidente Chávez y el joven
enviado del periódico brasileño O Globo.
Más allá de los insultos, que quizá puedan considerarse como gajes del
oficio periodístico – después de todo, hay países donde los
corresponsales son recibidos con balas y no con adjetivos –, hay algo
sumamente preocupante en los términos utilizados por el jefe de Estado
en su diatriba.
El tema de la no-renovación de la concesión de RCTV, dijo Chávez, era
algo "intrínseco a la soberanía" de Venezuela. Haberlo tocado,
insistió, era meterse, "en algo que es sagrado".Y como si fuera poco,
quiso reordenar las prioridades del periodista y de su medio,
quejándose de que hubiese podido "preguntar otras cosas de mayor
importancia".
Cuando luego remató insinuando que el brasileño era, en resumidas
palabras, un agente asalariado de la "oligarquía" y del "imperio", el
cuadro quedó completo. El agente de una potencia extranjera que se
entromete en los asuntos soberanos de una nación está a un paso de ser
declarado "persona no grata".
Es de esperar que el gobierno bolivariano no siga el ejemplo de su
principal aliado, el régimen dictatorial de Fidel Castro. Hace pocos
días Cuba le negó la renovación de sus credenciales a tres
corresponsales extranjeros cuya cobertura, aunque absolutamente
profesional, simplemente no le gustaba.
Pero si la condición para que esto no suceda es que la prensa
extranjera aprenda a hacer sólo las preguntas que le convengan al
gobierno, entonces el pronóstico es verdaderamente negativo.
En su artículo 13, la Convención Americana sobre Derechos Humanos
garantiza la libertad de pensamiento y expresión. Ésta, dice,
"comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e
ideas de toda índole, sin consideración de fronteras".
El día que dejemos de hacer las preguntas difíciles, seremos cualquier
cosa menos periodistas. El precio de la comodidad, tanto del político
como del periodista, es demasiado alto para que lo pague cualquier
sociedad.
lunes, 26 de febrero de 2007
Cachorrito del imperio
El Nacional - Domingo 25 de Febrero de 2007 A/4
Política
Cachorrito del imperio
Tan pronto empezó su rueda de prensa, el jefe de Estado aseguró: "La
revolución navegará siempre en la más amplia libertad de prensa pese a los
señalamientos de que hay una persecución feroz hasta del pensamiento". Horas
después, en su turno al micrófono, un corresponsal brasileño de O’Globo le
dijo al Presidente que le llamaba la atención su defensa de la libertad de
expresión precisamente cuando un Tribunal de Protección del Niño de Lara
impuso una multa al vespertino Tal Cual y no se le renovó la concesión al
canal televisivo RCTV. Chávez ripostó: "Han tratado de sobredimensionar una
multa en la que yo no tengo absolutamente nada que ver. Hay poderes
autónomos y derechos de familia. No voy a opinar nada de eso, no tengo nada
que ver con ese tema. Un juez decidió aplicar una multa, no es el cierre de
un medio". Y continuó: Vienes de O’Globo y tienes una misión; esa una cadena
de extrema derecha y tus preguntas están aliñadas. Los de O’Globo son
cachorros del imperialismo americano. Patea la verdad si quieres, pero la
verdad es la verdad. Quizá tu seas un cachorrito del imperio. Tú podrás
escribir aquí lo que tu quieras. Sobre RCTV dijo que era potestad del Estado
renovar o no una concesión.
Política
Cachorrito del imperio
Tan pronto empezó su rueda de prensa, el jefe de Estado aseguró: "La
revolución navegará siempre en la más amplia libertad de prensa pese a los
señalamientos de que hay una persecución feroz hasta del pensamiento". Horas
después, en su turno al micrófono, un corresponsal brasileño de O’Globo le
dijo al Presidente que le llamaba la atención su defensa de la libertad de
expresión precisamente cuando un Tribunal de Protección del Niño de Lara
impuso una multa al vespertino Tal Cual y no se le renovó la concesión al
canal televisivo RCTV. Chávez ripostó: "Han tratado de sobredimensionar una
multa en la que yo no tengo absolutamente nada que ver. Hay poderes
autónomos y derechos de familia. No voy a opinar nada de eso, no tengo nada
que ver con ese tema. Un juez decidió aplicar una multa, no es el cierre de
un medio". Y continuó: Vienes de O’Globo y tienes una misión; esa una cadena
de extrema derecha y tus preguntas están aliñadas. Los de O’Globo son
cachorros del imperialismo americano. Patea la verdad si quieres, pero la
verdad es la verdad. Quizá tu seas un cachorrito del imperio. Tú podrás
escribir aquí lo que tu quieras. Sobre RCTV dijo que era potestad del Estado
renovar o no una concesión.
The RCTV paradigm: old story, new Venezuelan wrappings
Venezuela News and News
February 25, 2007
The RCTV paradigm: old story, new Venezuelan wrappings
Next May, the oldest broadcasting TV in Venezuela, RCTV, is scheduled to close. Chavez has decided so, and although a legal battle is under way, it is difficult to imagine that the Venezuelan judicial system will go against its master on such an important issue.
Now that a few weeks have passed since the different announcements it is time to visit this issue in a more constructive approach. That is, let's try to understand what this is all about. The gist of the matter is simply Chavez trying to curtail freedom of expression. We have seen this happening under all sorts of autocrats. The latest Latin American episode has been barely a decade ago under Peru's Fujimori. Before? Too many to recall. We could even call this the press control paradigm. The only difference this time is that Chavez is doing it in the era of Internet and with a lot of money to back him up.
More than a generalized discussion over this issue let's look at some of the items advanced to defend something which cannot be defended. Many arguments have been proposed by chavismo and his defenders. They have all, without a fault, been proven hogwash, mere lame excuses to justify the real desire of the regime: no broadcast criticism of the regime.
Quality programming and the implied ratings
One of the regular canards aired is that RCTV is lousy programming. If this were a real reason to close a TV station, then VTV, the state outlet, should have been closed long ago. Anyone that has watched the vituperative, grossly vulgar and insulting " La Hojilla" should wonder how such garbage is aired. That it is aired would not be so bad if those who are routinely insulted by La Hojilla could come and reply. But there is no reply right in VTV which is 24/24 Chavez propaganda where any opposition idea or personality is ridiculed as much as possible.
Compared to that the mix of tasteless games and questionable soap operas broadcasted by RCTV this one does not look so bad. At the very least they are entertaining for the masses whereas VTV is more of a manhunt reality show without entertainment value except for the hardcore chavista who needs to be up to date on the latest political one liner to be thrown against the opposition. There is not a single VTV show worth watching, not even the Villegas one in the morning. The ratings do not lie: RCTV hovers between 30 and 35% whereas VTV never seems to reach even a meager 10% audience share, stuck, we are told at a paltry 3-6%. You know this is true because private advertisers that used to be rare in VTV 2-3 years ago have completely disappeared.
The low ratings are really the most irksome aspect of the whole business for the government. In spite of lots of money thrown at VTV to spruce up its image and try to bring some levity to it, the only show that manages to have a rating worth talking off is Alo Presidente, the Sunday Chavez talk show (now prime time Thursdays). The ratings of this show are not made publicly available. Chavismo claims 80%. Experts give considerably less numbers. All indicates that only in time of crisis does Chavez threatens the ratings of the other TV stations.
Now. Let's look at that 30% rating of RCTV and let's look at the 62% who allegedly voted for Chavez last December. Does anyone believe that no chavista ever watches RCTV? The 37% who voted against Chavez are all of them watching RCTV and Globovision? Indeed, the hoi poloi, chavista and anti chavista alike do watch RCTV. Could there be anything more galling to Chavez after years spent attacking RCTV?
RCTV is a "golpista" network
The real reason it seems why Chavez hates so much RCTV is because one of its owner, renowned interviewer Marcel Granier, refers to Chavez as " teniente coronel" (lieutenant colonel). There is no denying that the tone used by some RCTV people (and also many non RCTV folks) is pejorative against Chavez who should always be referred to as "Presidente". But since Chavez himself has no qualms whatsoever in destroying the presidential dignity by calling names his opponents, he has only himself to blame. Besides, "teniente coronel" is perfectly right and accurate as it is the grade Chavez held when his military career ended after the 1992 coup. So, it is fun to hear Chavez accuse RCTV of being a coup monger channel ("golpista") when he is himself the director of the February 1992 coup, and the inspiration of the November 1992 attempt.
So, which are the arguments of Chavez to consider RCTV as more of a coupster than he his? It all comes from April 13 2002. This day RCTV had a black out on the news as the Carmona ill fated stupid and silly adventure was floundering fast. In the chavista legend throngs of people descended to the streets to have Chavez back. In all truth, the video evidence presented so far speaks of a few thousand at most, and in very circumscribed areas of Caracas. Nevertheless RCTV (and the other networks who also shut up on the day but who today are not a direct target as RCTV is) did have a black out of news on that Saturday until it became news itself as chavista groups, led by Bernal, started threatening RCTV and other network offices.
But in this argumentation falls easily, after February 1989 networks have been weary of showing street rioting else they be accused of promoting such rioting. But this is not really an argument one way or another. See, if one must be fair one should compare the black out of April 13 to the Chavez cadena of April 11 when he was trying to cover up the Avila Plan he had called for and while the April 11 march was been shot at. When the march was approaching Miraflores Chavez decided to put up a cadena, on of this universal simultaneous enforced broadcasts of all TV and radio. Meanwhile the Avila Plan call, a repressive plan for the Armed Forces to quell any rebellion, was met by refusal from the officers in charge of applying it. While "someone" was shooting the marchers, nobody could figure out anything because Chavez was talking on TV. Eventually private networks, RCTV ahead perhaps, decided to split the screen. On one side you had Chavez and his soundtrack live, on the other side, silent but telling of the inferno street scenes taking places in Miraflores. That precipitated the brief fall of Chavez.
Certainly if RCTV does deserve a trial for the April 13 blackout, Chavez deserves one even more for his own brand of black out on April 11.
RCTV does not follow broadcasting norms
I feel like mentioning this possibility since I just mentioned that Chavez deserves a trial from April 11. One accusation that is thrown at RCTV is that it is violating the new legal code on broadcasting. Unfortunately there is no proceeding against RCTV worth discussing and even less of a sanction in any tribunal. Thus, if RCTV were such a violator we would not be having such a post today as RCTV would have been proven guilty, fined and shut down after recidivating. Since this has not happened, then RCTV is not being closed for being a lousy law breaking network (or at least not any lousier than the other ones, including particularly VTV). It is shut down for another reason, but not for legal and verifiable ones.
Fairness in reporting
To conclude this already long enough post we can look at the most amusing charges of all: RCTV is not fair in its reporting on governmental actions. This is highly amusing to me because 1) RCTV spends not even 10% of its broadcasting time in news or announcements and in those one quite often we can see government officials visit. How often has Lina Ron or Iris Valera been on "La Entrevista" early morning talk show? Just to mention some repeat visitors. The news at night are much more focused, it is true, on the suffering of the people, morbidly so even. But after all people do tend to go to RCTV to air their complains as the doors of VTV are notoriously tightly closed if you want to complain against any governmental abuse or inefficiency.
I do not know if an accurate measurement exists on who goes where but form my own experience, I am ready to stick my hand on fire that RCTV is much more open to chavista visitors than VTV to opposition ones on news per minute basis. That is, if we consider that VTV spends about half its time in pro Chavez talk shows whereas RCTV has only one in the morning, RCTV might come out way more open to other voices than VTV.
Let me give you a little reference point to give you an idea on how difficult it is for an opposition figure to make it to VTV: which are the chances of this blogger making it to RCTV? Which are the chances of this blogger making it to VTV? Yet, this blogger has hit oversea media more than once…
Let's be frank: there is nothing as unfair in Venezuelan TV as VTV. I dare anyone to prove me wrong. Accusing RCTV of unfairness is probably true also, but then again the government should start by cleaning up its own house.
Conclusion
RCTV might or might not close. It has ceased being the point. The point here is that Chavez for personal reason, and for the need to control the media, has decided to close RCTV. That is all.
If RCTV is being closed it is not because it is a bad network or a criminal one. It is because chavismo wants to take the choice away from you. TV is very powerful in that anything that does not catch the attention of the viewer is immediately sanctioned when the viewer switches channel. People, 1 in 3 of us, switch regularly to RCTV instead of switching to VTV and Chavez ideology and bad taste shows. Such a choice is not permissible in an autocracy.
If RCTV is closed and there is not outcry, no international sanction, then it will be a precedent and any broadcasting media in Venezuela will be closed whenever convenient for the chavista dictatorship (after closing RCTV we will be able to call chavismo a dictatorship, by the way, as it will have moved past the autocracy label).
If RCTV is closed expect to see more and more of Chavez in private media as it will be the only way to avoid the wrath of El Supremo.
If RCTV and Globovision are closed, expect to have no freedom of expression in TV or Radio. It is important to note, by the way, that RCTV is THE ONLY network of the opposition to have a nation wide reach; Globovision is barred in many open signal markets and can only reach all corners of the country through cable, cable being accessible by only 30% of Venezuelan homes. In other words, once RCTV is closed, the only non chavista nightly news that exist will have ended and all the open air signal will be neutral or pro Chavez except for Globovision wherever this one is allowed.
If RCTV is closed then we will witness the renewal of the censorship paradigm that all autocrats seek. This time lack of international response will be inexcusable: this is all about naked censorship. The only suitable response would be boycott of Venezuelan media, including the neutral one of Venevision and Televen who so far have remained dangerously silent on this matter.
Freedom of expression, one cannot compromise on that.
-The End-
February 25, 2007
The RCTV paradigm: old story, new Venezuelan wrappings
Next May, the oldest broadcasting TV in Venezuela, RCTV, is scheduled to close. Chavez has decided so, and although a legal battle is under way, it is difficult to imagine that the Venezuelan judicial system will go against its master on such an important issue.
Now that a few weeks have passed since the different announcements it is time to visit this issue in a more constructive approach. That is, let's try to understand what this is all about. The gist of the matter is simply Chavez trying to curtail freedom of expression. We have seen this happening under all sorts of autocrats. The latest Latin American episode has been barely a decade ago under Peru's Fujimori. Before? Too many to recall. We could even call this the press control paradigm. The only difference this time is that Chavez is doing it in the era of Internet and with a lot of money to back him up.
More than a generalized discussion over this issue let's look at some of the items advanced to defend something which cannot be defended. Many arguments have been proposed by chavismo and his defenders. They have all, without a fault, been proven hogwash, mere lame excuses to justify the real desire of the regime: no broadcast criticism of the regime.
Quality programming and the implied ratings
One of the regular canards aired is that RCTV is lousy programming. If this were a real reason to close a TV station, then VTV, the state outlet, should have been closed long ago. Anyone that has watched the vituperative, grossly vulgar and insulting " La Hojilla" should wonder how such garbage is aired. That it is aired would not be so bad if those who are routinely insulted by La Hojilla could come and reply. But there is no reply right in VTV which is 24/24 Chavez propaganda where any opposition idea or personality is ridiculed as much as possible.
Compared to that the mix of tasteless games and questionable soap operas broadcasted by RCTV this one does not look so bad. At the very least they are entertaining for the masses whereas VTV is more of a manhunt reality show without entertainment value except for the hardcore chavista who needs to be up to date on the latest political one liner to be thrown against the opposition. There is not a single VTV show worth watching, not even the Villegas one in the morning. The ratings do not lie: RCTV hovers between 30 and 35% whereas VTV never seems to reach even a meager 10% audience share, stuck, we are told at a paltry 3-6%. You know this is true because private advertisers that used to be rare in VTV 2-3 years ago have completely disappeared.
The low ratings are really the most irksome aspect of the whole business for the government. In spite of lots of money thrown at VTV to spruce up its image and try to bring some levity to it, the only show that manages to have a rating worth talking off is Alo Presidente, the Sunday Chavez talk show (now prime time Thursdays). The ratings of this show are not made publicly available. Chavismo claims 80%. Experts give considerably less numbers. All indicates that only in time of crisis does Chavez threatens the ratings of the other TV stations.
Now. Let's look at that 30% rating of RCTV and let's look at the 62% who allegedly voted for Chavez last December. Does anyone believe that no chavista ever watches RCTV? The 37% who voted against Chavez are all of them watching RCTV and Globovision? Indeed, the hoi poloi, chavista and anti chavista alike do watch RCTV. Could there be anything more galling to Chavez after years spent attacking RCTV?
RCTV is a "golpista" network
The real reason it seems why Chavez hates so much RCTV is because one of its owner, renowned interviewer Marcel Granier, refers to Chavez as " teniente coronel" (lieutenant colonel). There is no denying that the tone used by some RCTV people (and also many non RCTV folks) is pejorative against Chavez who should always be referred to as "Presidente". But since Chavez himself has no qualms whatsoever in destroying the presidential dignity by calling names his opponents, he has only himself to blame. Besides, "teniente coronel" is perfectly right and accurate as it is the grade Chavez held when his military career ended after the 1992 coup. So, it is fun to hear Chavez accuse RCTV of being a coup monger channel ("golpista") when he is himself the director of the February 1992 coup, and the inspiration of the November 1992 attempt.
So, which are the arguments of Chavez to consider RCTV as more of a coupster than he his? It all comes from April 13 2002. This day RCTV had a black out on the news as the Carmona ill fated stupid and silly adventure was floundering fast. In the chavista legend throngs of people descended to the streets to have Chavez back. In all truth, the video evidence presented so far speaks of a few thousand at most, and in very circumscribed areas of Caracas. Nevertheless RCTV (and the other networks who also shut up on the day but who today are not a direct target as RCTV is) did have a black out of news on that Saturday until it became news itself as chavista groups, led by Bernal, started threatening RCTV and other network offices.
But in this argumentation falls easily, after February 1989 networks have been weary of showing street rioting else they be accused of promoting such rioting. But this is not really an argument one way or another. See, if one must be fair one should compare the black out of April 13 to the Chavez cadena of April 11 when he was trying to cover up the Avila Plan he had called for and while the April 11 march was been shot at. When the march was approaching Miraflores Chavez decided to put up a cadena, on of this universal simultaneous enforced broadcasts of all TV and radio. Meanwhile the Avila Plan call, a repressive plan for the Armed Forces to quell any rebellion, was met by refusal from the officers in charge of applying it. While "someone" was shooting the marchers, nobody could figure out anything because Chavez was talking on TV. Eventually private networks, RCTV ahead perhaps, decided to split the screen. On one side you had Chavez and his soundtrack live, on the other side, silent but telling of the inferno street scenes taking places in Miraflores. That precipitated the brief fall of Chavez.
Certainly if RCTV does deserve a trial for the April 13 blackout, Chavez deserves one even more for his own brand of black out on April 11.
RCTV does not follow broadcasting norms
I feel like mentioning this possibility since I just mentioned that Chavez deserves a trial from April 11. One accusation that is thrown at RCTV is that it is violating the new legal code on broadcasting. Unfortunately there is no proceeding against RCTV worth discussing and even less of a sanction in any tribunal. Thus, if RCTV were such a violator we would not be having such a post today as RCTV would have been proven guilty, fined and shut down after recidivating. Since this has not happened, then RCTV is not being closed for being a lousy law breaking network (or at least not any lousier than the other ones, including particularly VTV). It is shut down for another reason, but not for legal and verifiable ones.
Fairness in reporting
To conclude this already long enough post we can look at the most amusing charges of all: RCTV is not fair in its reporting on governmental actions. This is highly amusing to me because 1) RCTV spends not even 10% of its broadcasting time in news or announcements and in those one quite often we can see government officials visit. How often has Lina Ron or Iris Valera been on "La Entrevista" early morning talk show? Just to mention some repeat visitors. The news at night are much more focused, it is true, on the suffering of the people, morbidly so even. But after all people do tend to go to RCTV to air their complains as the doors of VTV are notoriously tightly closed if you want to complain against any governmental abuse or inefficiency.
I do not know if an accurate measurement exists on who goes where but form my own experience, I am ready to stick my hand on fire that RCTV is much more open to chavista visitors than VTV to opposition ones on news per minute basis. That is, if we consider that VTV spends about half its time in pro Chavez talk shows whereas RCTV has only one in the morning, RCTV might come out way more open to other voices than VTV.
Let me give you a little reference point to give you an idea on how difficult it is for an opposition figure to make it to VTV: which are the chances of this blogger making it to RCTV? Which are the chances of this blogger making it to VTV? Yet, this blogger has hit oversea media more than once…
Let's be frank: there is nothing as unfair in Venezuelan TV as VTV. I dare anyone to prove me wrong. Accusing RCTV of unfairness is probably true also, but then again the government should start by cleaning up its own house.
Conclusion
RCTV might or might not close. It has ceased being the point. The point here is that Chavez for personal reason, and for the need to control the media, has decided to close RCTV. That is all.
If RCTV is being closed it is not because it is a bad network or a criminal one. It is because chavismo wants to take the choice away from you. TV is very powerful in that anything that does not catch the attention of the viewer is immediately sanctioned when the viewer switches channel. People, 1 in 3 of us, switch regularly to RCTV instead of switching to VTV and Chavez ideology and bad taste shows. Such a choice is not permissible in an autocracy.
If RCTV is closed and there is not outcry, no international sanction, then it will be a precedent and any broadcasting media in Venezuela will be closed whenever convenient for the chavista dictatorship (after closing RCTV we will be able to call chavismo a dictatorship, by the way, as it will have moved past the autocracy label).
If RCTV is closed expect to see more and more of Chavez in private media as it will be the only way to avoid the wrath of El Supremo.
If RCTV and Globovision are closed, expect to have no freedom of expression in TV or Radio. It is important to note, by the way, that RCTV is THE ONLY network of the opposition to have a nation wide reach; Globovision is barred in many open signal markets and can only reach all corners of the country through cable, cable being accessible by only 30% of Venezuelan homes. In other words, once RCTV is closed, the only non chavista nightly news that exist will have ended and all the open air signal will be neutral or pro Chavez except for Globovision wherever this one is allowed.
If RCTV is closed then we will witness the renewal of the censorship paradigm that all autocrats seek. This time lack of international response will be inexcusable: this is all about naked censorship. The only suitable response would be boycott of Venezuelan media, including the neutral one of Venevision and Televen who so far have remained dangerously silent on this matter.
Freedom of expression, one cannot compromise on that.
-The End-
"Opiniones disidentes son silenciadas poco a poco"
"Opiniones disidentes son silenciadas poco a poco"
http://www.eluniversal.com/2007/02/26/pol_art_192032.shtml
El viernes se realizó una marcha en apoyo a Tal Cual (Cheo Pacheco)
La publicación inglesa analiza la situación de los medios en Venezuela
The Economist
Desde que asumió la Presidencia de Venezuela en 1999, Hugo Chávez continuamente ha estado centralizando el poder en sus propias manos. Pero sus funcionarios siempre han podido rebatir las acusaciones de que es un autócrata al mostrar como evidencia los medios de comunicación de la oposición, que son belicosos y en gran medida libres. Ese argumento luce cada vez más débil.
Poco después de ganar las elecciones, Chávez anunció que no renovaría la licencia de uno de los medios más viejos, Radio Caracas Televisión (RCTV). El directivo del canal, Marcel Granier, es un detractor del Presidente. La decisión pareció ser "una forma de censura [y] una advertencia para los demás", opinó José Miguel Insulza, secretario general de la OEA.
El Gobierno acusa a RCTV de violar las leyes de difusión, de discriminar a los partidarios de Chávez e incluso de conspirar contra el Estado. No obstante, no ha realizado ningún esfuerzo por ventilar el caso en los tribunales. El ente regulador del sector, Conatel, ha guardado silencio al respecto. Su director, Alvin Lezama, fue destituido poco después de que se anunció la decisión sobre RCTV.
Tal Cual, un vespertino cuyo director, Teodoro Petkoff, critica duramente al Gobierno, fue multado por un artículo editorial humorístico dirigido a la hija de nueve años del Presidente, Rosinés. Chávez frecuentemente se refiere a ella en público. Ordenó que el Escudo del país fuera cambiado después de que la niña dijo que el caballo blanco, que aparece en el mismo, estaba "mirando hacia atrás". El humorista Laureano Márquez sugirió en Tal Cual que Rosinés podría pedir otros favores: "Que [Chávez] no se ponga tan bravo con los que no pensamos como él", por ejemplo. Márquez y el periódico fueron procesados por violar el "honor, la reputación [y] la vida privada" de la niña.
Los cuatro canales de TV privada de Venezuela se mostraron parcializados en su cobertura del amargo conflicto político del país entre 2001 y 2004.
Dos de los cuatro canales captaron la indirecta. Venevisión y Televen eliminaron los programas dirigidos por periodistas de la oposición y suavizaron el tono de sus coberturas de noticias. Aparentemente, las licencias de estos canales pudieran ser renovadas. El cuarto -Globovisión, un canal que transmite noticias 24 horas al día- es más nuevo y su licencia aún no tiene que ser renovada. El resultado es que, "a partir de junio, Globovisión será la única señal de TV transmitida desde Caracas que no sea pro chavista", señala Andrés Cañizales, analista de los medios.
Entretanto, el Gobierno ha expandido enormemente sus propios medios. Dirige tres televisoras nacionales, además de Telesur, un canal de noticias internacional, y cuyas programaciones están fuertemente parcializadas a favor del Estado.
Dice que el Gobierno usará la señal de RCTV para un canal de "servicio público". La oposición se muestra escéptica. Después del 27 de mayo corresponderá al Gobierno demostrar que los opositores están equivocados.
Traducción: José Peralta
http://www.eluniversal.com/2007/02/26/pol_art_192032.shtml
El viernes se realizó una marcha en apoyo a Tal Cual (Cheo Pacheco)
La publicación inglesa analiza la situación de los medios en Venezuela
The Economist
Desde que asumió la Presidencia de Venezuela en 1999, Hugo Chávez continuamente ha estado centralizando el poder en sus propias manos. Pero sus funcionarios siempre han podido rebatir las acusaciones de que es un autócrata al mostrar como evidencia los medios de comunicación de la oposición, que son belicosos y en gran medida libres. Ese argumento luce cada vez más débil.
Poco después de ganar las elecciones, Chávez anunció que no renovaría la licencia de uno de los medios más viejos, Radio Caracas Televisión (RCTV). El directivo del canal, Marcel Granier, es un detractor del Presidente. La decisión pareció ser "una forma de censura [y] una advertencia para los demás", opinó José Miguel Insulza, secretario general de la OEA.
El Gobierno acusa a RCTV de violar las leyes de difusión, de discriminar a los partidarios de Chávez e incluso de conspirar contra el Estado. No obstante, no ha realizado ningún esfuerzo por ventilar el caso en los tribunales. El ente regulador del sector, Conatel, ha guardado silencio al respecto. Su director, Alvin Lezama, fue destituido poco después de que se anunció la decisión sobre RCTV.
Tal Cual, un vespertino cuyo director, Teodoro Petkoff, critica duramente al Gobierno, fue multado por un artículo editorial humorístico dirigido a la hija de nueve años del Presidente, Rosinés. Chávez frecuentemente se refiere a ella en público. Ordenó que el Escudo del país fuera cambiado después de que la niña dijo que el caballo blanco, que aparece en el mismo, estaba "mirando hacia atrás". El humorista Laureano Márquez sugirió en Tal Cual que Rosinés podría pedir otros favores: "Que [Chávez] no se ponga tan bravo con los que no pensamos como él", por ejemplo. Márquez y el periódico fueron procesados por violar el "honor, la reputación [y] la vida privada" de la niña.
Los cuatro canales de TV privada de Venezuela se mostraron parcializados en su cobertura del amargo conflicto político del país entre 2001 y 2004.
Dos de los cuatro canales captaron la indirecta. Venevisión y Televen eliminaron los programas dirigidos por periodistas de la oposición y suavizaron el tono de sus coberturas de noticias. Aparentemente, las licencias de estos canales pudieran ser renovadas. El cuarto -Globovisión, un canal que transmite noticias 24 horas al día- es más nuevo y su licencia aún no tiene que ser renovada. El resultado es que, "a partir de junio, Globovisión será la única señal de TV transmitida desde Caracas que no sea pro chavista", señala Andrés Cañizales, analista de los medios.
Entretanto, el Gobierno ha expandido enormemente sus propios medios. Dirige tres televisoras nacionales, además de Telesur, un canal de noticias internacional, y cuyas programaciones están fuertemente parcializadas a favor del Estado.
Dice que el Gobierno usará la señal de RCTV para un canal de "servicio público". La oposición se muestra escéptica. Después del 27 de mayo corresponderá al Gobierno demostrar que los opositores están equivocados.
Traducción: José Peralta
SNTP deplora respuesta de Chávez a periodista de O’Globo-Brasil
2 / El Mundo / Lunes / Caracas , 26 de Febrero de 2007
SOBRE CASOS RCTV Y TAL CUAL
SNTP deplora respuesta de Chávez a periodista de O’Globo-Brasil
REDACCIÓN EL MUNDO
Caracas. "Deploramos profundamente que la interrogante formulada por el
colega periodista Guelli haya merecido, por parte del Jefe del Estado
venezolano, una respuesta colmada de epítetos, cuestionamientos, conjeturas,
acusaciones y señalamientos que resultaría penoso repetir en este
comunicado".
Así la directiva del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP),
expresó públicamente su rechazo al trato que el presidente Hugo Chávez le
dio al enviado especial de O’Globo (Brasil), Pablo López Guelli, durante la
rueda de prensa ofrecida el sábado en Miraflores. Ante las preguntas del
corresponsal de ese medio sobre el retiro de la concesión a Rctv y la multa
impuesta al vespertino Tal Cual, Chávez afirmó, entre otras cosas, que "ya
tú emitiste opinión, tú eres juez, ya tú te eriges como un juez...". Cerró
diciendo que cuando la verdad es tan poderosa no nos afecta para nada".
__._,_.___
SOBRE CASOS RCTV Y TAL CUAL
SNTP deplora respuesta de Chávez a periodista de O’Globo-Brasil
REDACCIÓN EL MUNDO
Caracas. "Deploramos profundamente que la interrogante formulada por el
colega periodista Guelli haya merecido, por parte del Jefe del Estado
venezolano, una respuesta colmada de epítetos, cuestionamientos, conjeturas,
acusaciones y señalamientos que resultaría penoso repetir en este
comunicado".
Así la directiva del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP),
expresó públicamente su rechazo al trato que el presidente Hugo Chávez le
dio al enviado especial de O’Globo (Brasil), Pablo López Guelli, durante la
rueda de prensa ofrecida el sábado en Miraflores. Ante las preguntas del
corresponsal de ese medio sobre el retiro de la concesión a Rctv y la multa
impuesta al vespertino Tal Cual, Chávez afirmó, entre otras cosas, que "ya
tú emitiste opinión, tú eres juez, ya tú te eriges como un juez...". Cerró
diciendo que cuando la verdad es tan poderosa no nos afecta para nada".
__._,_.___
“El pensamiento de Chávez no pasa del por ahora’”
Entre Dos
Lunes 26 de Febrero de 2007 | Tal Cual/4
TalCual
Entre Dos
“El pensamiento de Chávez no pasa del ‘por ahora’”
Académico, profesor, semiólogo y escritor, Manuel Bermúdez ve en la “ideología” de Chávez “una colcha de retazos” que sólo sirve para embaucar incautos y cautivar oportunistas. La multa a Laureano Márquez y a TalCual –dice– no tiene otro propósito que “silenciar a quienes no quieren callarse”
Elizabeth Araujo
Ilich Otero/TalCual
Alguien podría afirmar de Manuel Bermúdez, sin temor a equivocarse, que vive leyendo las veinticuatro horas del día.
Sencillo y profundo, el profesor y académico se conjugan en un llanero de ochenta años, buen conversador, analítico y hasta divertido, que se apoya en su memoria, como el Irineo Funes de Borges, para citar sin titubeos textos gramaticales o líneas poéticas. Pero este tránsito casi permanente en la literatura no le sustrae de la realidad nacional que, confiesa, le duele cuando registra los atropellos gubernamentales a la libertad de expresión.
–¿Cómo queda ahora la Academia de la Lengua con esa andanada de Aló Presidente todas las noches, sin contar con las cadenas por cualquier motivo?
–No creo que en la Academia le presten atención a un discurso sin pie ni cabeza y fundamentalmente vacío. La ideología de Chávez es una colcha de retazos. En ese discurso hay un conjunto de ideas dispersas, mal cosidas, mal zurcidas y, por tanto, se le ve las costuras. Ideológicamente, Chávez no ha creado nada que no sea superior a aquel “por ahora”. Su pensamiento no pasa del ‘por ahora.Yo lo percibo como el clásico lenguaje del cuartel: se ordena y se obedece.
–¿Será por eso que los medios de comunicación están hoy en aprietos?
–Yo no quiero ser duro con los medios, porque están contra las cuerdas. Pero los propietarios y gerentes de las televisoras tienen la culpa de lo que está pasando. Si el señor Cisneros en vez de prestarle el avión a Chávez en 1998 para que hiciera la campaña electoral, le hubiera dado la conducción de Sábado Sensacional, este país se hubiera ahorrado tantos sobresaltos. Hoy sería el Daniel Sarco de la tele. Pero no fue así, y ahora quien dirige el gobierno tiene acorralado a esos medios.
– Pero ¿no encuentra peligrosa esta dictadura mediática del gobierno, además cerrando medios y adquiriendo otros?
–Se está produciendo lo que anunció William Izarra: un cambio de hegemonía. Como lo dije alguna vez, la hegemonía en su sentido clásico y bélico, significa apabullar, dominar, tal y como Macedonia impuso su hegemonía en Grecia, a través de Alejandro Magno, montado en su caballo, Bucéfalo. Aquí está pasando algo semejante.
Los dictadores siempre tienen sus “bucéfalos”.
Pasó con Juan Vicente Gómez que tuvo sus abogados.
Hoy, Chávez quiere hacer de los medios de comunicación sus bucéfalos para imponer su hegemonía. Afortunadamente, hay pequeños bastiones, como Globovisión, donde hay buenos periodistas e investigadores que van detrás de las noticias sin ocultarlas.
–¿Qué ve de bueno en la televisión oficial?
–Lamentablemente, lo que está haciendo este gobierno en sus televisoras es “malazo”. Intenta ver cinco minutos de Telesur, Vive o VTV y verás sólo propaganda y loas a Chávez. Es una televisión para morirse de tristeza.
En ese aspecto, Globovisión transmite más noticias del gobierno que esos canales, que sólo se justifican para elogiar al Presidente.
–Ahora viene el cierre de RCTV ¿Cuáles son los valores que ese canal ha aportado a la cultura venezolana?
–Yo puedo hablar con propiedad de RCTV porque trabajé ahí 19 años y me pagaron mal; nunca me dieron la posibilidad de realizar una programación educativa. Sin embargo, eso no quita que pueda decir que RCTV es una universidad, en todo el sentido de la palabra. Allí se han formado periodistas, actores, guionistas, productores, directores, gerentes, técnicos, camarógrafos, y hasta los “recogecables”, trabajadores con sentido de la disciplina, porque allí reina una mística de trabajo. Armando Guía, quien fue por mucho tiempo gerente del canal, hizo cosas insuperables, como la transmisión de la llegada del hombre a la luna. Cuando Pérez Belisario estaba ahí, hubo un cambio en la telenovela.
Un día, Pérez Belisario le preguntó a Cabrujas qué había que hacer para escribir telenovela, y Cabrujas le dijo “saber de folletín”, novelas como Los Miserables, El conde de Montecristo o El misterio de París. Ahora lo van a cerrar, porque a Chávez le gusta darle por la rabadilla a la gente.Y cuando le dan por la rabadilla, la gente no puede andar.
–Usted asistió como experto en el juicio contra Laureano Márquez y TalCual. ¿Qué descubrió en esa comparecencia?
–A mí llamó Teodoro Petkoff para que hiciera un análisis semiológico del artículo de Laureano Márquez y me encontré que se trataba de uno de los textos más bellamente escritos, con un sentido pedagógico y tierno de lo que es la infancia.
Eso fue lo que percibí en la famosa carta. En el juicio hice un análisis desde el punto de vista semántico, sintáctico y pragmático, así también como actos de habla. Porque en esas comunicaciones epistolares, hay una relación entre el “yo” del autor al “tú” del lector. No percibí nada de mala intención ni nada de acoso, como pretende decir el acta.
–¿Y pudo convencerlos?
–No, que va. Lo de ellos era hacer una serie de acusaciones basándose en unas leyes disparatadas, mal escritas y, sobre todo, mal interpretadas por autoridades de la Lopna. Pero esa intención perversa no está en los funcionarios sino en quien le llevó el chisme al Presidente.
Ahí no hay ofensa al Presidente ni a la niña. Inclusive, el objeto directo, caso acusativo, está en la persona, que Laureano la presenta así: dile a tu papá que así como hizo el cambio del caballito del escudo, saque a un señor vestido de verde olivo, con barba como la de San Nicolás, que se está inmiscuyendo en todo lo que hacemos en política. Es decir, ni siquiera ofende a Fidel Castro, pero está visto que Fidel tiene procónsules que fueron los que estimularon toda esta injusticia.
Esto no se puede entender sino como un ataque a TalCual.
–¿Será que no lo vieron como humor?
–Los gobiernos autoritarios tienden a ver el humor como su enemigo. En esa carta hay nobleza y mucha ternura al final, al punto que uno como lector se conmueve, porque Laureano tiene hija y la compara con su hija. Fíjate que en Venezuela, el humor no se ha hecho con odio ni rencores, ni siquiera contra los dictadores. Si uno lee los poemas de Leoncio Martínez y Francisco Pimentel, se da cuenta que no son contra Gómez, porque son sátiras muy bien elaboradas.Por cierto, Eugenio Montejo, quien fue invitado por la Academia, hablará acerca de ese humor poético de ese par de humoristas que enfrentaron con poesía una dictadura tan atroz como fue la de Juan Vicente Gómez. Igual si lees en Giraluna, a Andrés Eloy Blanco, en “el coloquio del olivo”, donde dice “por mí ni un odio, hijos míos, ni un solo rencor por mi”. Nazoa también enfrentó con su poesía a las dictaduras.
–¿Qué cree que pasa al interior de los intelectuales que ayer defendían la libertad de expresión y hoy respaldan el cierre de RCTV o la sanción contra de Laureano y TalCual?
–Con los intelectuales es mejor no meterse, yo los conozco bien. Los hay peseteros y oportunistas; pero también hay quienes piensan que cultura es regalar libros.Y eso es un grave error, porque la gente no lee porque le regalen un libro.
Cuando José Vasconcelos fue ministro de Educación en México, vendían casi regalado el Don Quijote; y en Cuba, cuando arrancó la revolución hicieron publicaciones baratas y nadie las leía, porque nadie lee por imposición. Aquí se ha pretendido regalar todo. Crean unos premios millonarios, como lo el Premio Chino Varela, ese que se acaba de ganar Ramón Palomares. Eso me causa tristeza, porque yo conocí al “Chino” y vivimos en Roma y vivía pelando.Yo me pregunto si el “Chino” estuviera vivo ¿apoyaría esto?
–¿Usted no cree entonces en el socialismo del siglo XXI?
–Con ese socialismo del siglo XXI de Chávez pasa lo que ocurre con esos personajes ostentosos, que todo el mundo se ríe de sus chistes. En Apure había un tipo que lo llamaban, ‘bonito porque si’, era Cleto Aponte, que tenía una pulpería y un botiquín, y decía que las mujeres estaban locas por él. Pero no era así. Era que Cleto les vendía sus quilitos de arroz más barato, o les regalaba guarapita y ron, y les dejaba su billetito de 20 bolívares en el aposento. Entonces, a nadie le importaba decirle a Cleto que era bonito. Es lo que pasa con ese socialismo de Chávez. Así regalando y vendiendo barato ¿qué presidente no le va aplaudir las gracias a Chávez?
Lunes 26 de Febrero de 2007 | Tal Cual/4
TalCual
Entre Dos
“El pensamiento de Chávez no pasa del ‘por ahora’”
Académico, profesor, semiólogo y escritor, Manuel Bermúdez ve en la “ideología” de Chávez “una colcha de retazos” que sólo sirve para embaucar incautos y cautivar oportunistas. La multa a Laureano Márquez y a TalCual –dice– no tiene otro propósito que “silenciar a quienes no quieren callarse”
Elizabeth Araujo
Ilich Otero/TalCual
Alguien podría afirmar de Manuel Bermúdez, sin temor a equivocarse, que vive leyendo las veinticuatro horas del día.
Sencillo y profundo, el profesor y académico se conjugan en un llanero de ochenta años, buen conversador, analítico y hasta divertido, que se apoya en su memoria, como el Irineo Funes de Borges, para citar sin titubeos textos gramaticales o líneas poéticas. Pero este tránsito casi permanente en la literatura no le sustrae de la realidad nacional que, confiesa, le duele cuando registra los atropellos gubernamentales a la libertad de expresión.
–¿Cómo queda ahora la Academia de la Lengua con esa andanada de Aló Presidente todas las noches, sin contar con las cadenas por cualquier motivo?
–No creo que en la Academia le presten atención a un discurso sin pie ni cabeza y fundamentalmente vacío. La ideología de Chávez es una colcha de retazos. En ese discurso hay un conjunto de ideas dispersas, mal cosidas, mal zurcidas y, por tanto, se le ve las costuras. Ideológicamente, Chávez no ha creado nada que no sea superior a aquel “por ahora”. Su pensamiento no pasa del ‘por ahora.Yo lo percibo como el clásico lenguaje del cuartel: se ordena y se obedece.
–¿Será por eso que los medios de comunicación están hoy en aprietos?
–Yo no quiero ser duro con los medios, porque están contra las cuerdas. Pero los propietarios y gerentes de las televisoras tienen la culpa de lo que está pasando. Si el señor Cisneros en vez de prestarle el avión a Chávez en 1998 para que hiciera la campaña electoral, le hubiera dado la conducción de Sábado Sensacional, este país se hubiera ahorrado tantos sobresaltos. Hoy sería el Daniel Sarco de la tele. Pero no fue así, y ahora quien dirige el gobierno tiene acorralado a esos medios.
– Pero ¿no encuentra peligrosa esta dictadura mediática del gobierno, además cerrando medios y adquiriendo otros?
–Se está produciendo lo que anunció William Izarra: un cambio de hegemonía. Como lo dije alguna vez, la hegemonía en su sentido clásico y bélico, significa apabullar, dominar, tal y como Macedonia impuso su hegemonía en Grecia, a través de Alejandro Magno, montado en su caballo, Bucéfalo. Aquí está pasando algo semejante.
Los dictadores siempre tienen sus “bucéfalos”.
Pasó con Juan Vicente Gómez que tuvo sus abogados.
Hoy, Chávez quiere hacer de los medios de comunicación sus bucéfalos para imponer su hegemonía. Afortunadamente, hay pequeños bastiones, como Globovisión, donde hay buenos periodistas e investigadores que van detrás de las noticias sin ocultarlas.
–¿Qué ve de bueno en la televisión oficial?
–Lamentablemente, lo que está haciendo este gobierno en sus televisoras es “malazo”. Intenta ver cinco minutos de Telesur, Vive o VTV y verás sólo propaganda y loas a Chávez. Es una televisión para morirse de tristeza.
En ese aspecto, Globovisión transmite más noticias del gobierno que esos canales, que sólo se justifican para elogiar al Presidente.
–Ahora viene el cierre de RCTV ¿Cuáles son los valores que ese canal ha aportado a la cultura venezolana?
–Yo puedo hablar con propiedad de RCTV porque trabajé ahí 19 años y me pagaron mal; nunca me dieron la posibilidad de realizar una programación educativa. Sin embargo, eso no quita que pueda decir que RCTV es una universidad, en todo el sentido de la palabra. Allí se han formado periodistas, actores, guionistas, productores, directores, gerentes, técnicos, camarógrafos, y hasta los “recogecables”, trabajadores con sentido de la disciplina, porque allí reina una mística de trabajo. Armando Guía, quien fue por mucho tiempo gerente del canal, hizo cosas insuperables, como la transmisión de la llegada del hombre a la luna. Cuando Pérez Belisario estaba ahí, hubo un cambio en la telenovela.
Un día, Pérez Belisario le preguntó a Cabrujas qué había que hacer para escribir telenovela, y Cabrujas le dijo “saber de folletín”, novelas como Los Miserables, El conde de Montecristo o El misterio de París. Ahora lo van a cerrar, porque a Chávez le gusta darle por la rabadilla a la gente.Y cuando le dan por la rabadilla, la gente no puede andar.
–Usted asistió como experto en el juicio contra Laureano Márquez y TalCual. ¿Qué descubrió en esa comparecencia?
–A mí llamó Teodoro Petkoff para que hiciera un análisis semiológico del artículo de Laureano Márquez y me encontré que se trataba de uno de los textos más bellamente escritos, con un sentido pedagógico y tierno de lo que es la infancia.
Eso fue lo que percibí en la famosa carta. En el juicio hice un análisis desde el punto de vista semántico, sintáctico y pragmático, así también como actos de habla. Porque en esas comunicaciones epistolares, hay una relación entre el “yo” del autor al “tú” del lector. No percibí nada de mala intención ni nada de acoso, como pretende decir el acta.
–¿Y pudo convencerlos?
–No, que va. Lo de ellos era hacer una serie de acusaciones basándose en unas leyes disparatadas, mal escritas y, sobre todo, mal interpretadas por autoridades de la Lopna. Pero esa intención perversa no está en los funcionarios sino en quien le llevó el chisme al Presidente.
Ahí no hay ofensa al Presidente ni a la niña. Inclusive, el objeto directo, caso acusativo, está en la persona, que Laureano la presenta así: dile a tu papá que así como hizo el cambio del caballito del escudo, saque a un señor vestido de verde olivo, con barba como la de San Nicolás, que se está inmiscuyendo en todo lo que hacemos en política. Es decir, ni siquiera ofende a Fidel Castro, pero está visto que Fidel tiene procónsules que fueron los que estimularon toda esta injusticia.
Esto no se puede entender sino como un ataque a TalCual.
–¿Será que no lo vieron como humor?
–Los gobiernos autoritarios tienden a ver el humor como su enemigo. En esa carta hay nobleza y mucha ternura al final, al punto que uno como lector se conmueve, porque Laureano tiene hija y la compara con su hija. Fíjate que en Venezuela, el humor no se ha hecho con odio ni rencores, ni siquiera contra los dictadores. Si uno lee los poemas de Leoncio Martínez y Francisco Pimentel, se da cuenta que no son contra Gómez, porque son sátiras muy bien elaboradas.Por cierto, Eugenio Montejo, quien fue invitado por la Academia, hablará acerca de ese humor poético de ese par de humoristas que enfrentaron con poesía una dictadura tan atroz como fue la de Juan Vicente Gómez. Igual si lees en Giraluna, a Andrés Eloy Blanco, en “el coloquio del olivo”, donde dice “por mí ni un odio, hijos míos, ni un solo rencor por mi”. Nazoa también enfrentó con su poesía a las dictaduras.
–¿Qué cree que pasa al interior de los intelectuales que ayer defendían la libertad de expresión y hoy respaldan el cierre de RCTV o la sanción contra de Laureano y TalCual?
–Con los intelectuales es mejor no meterse, yo los conozco bien. Los hay peseteros y oportunistas; pero también hay quienes piensan que cultura es regalar libros.Y eso es un grave error, porque la gente no lee porque le regalen un libro.
Cuando José Vasconcelos fue ministro de Educación en México, vendían casi regalado el Don Quijote; y en Cuba, cuando arrancó la revolución hicieron publicaciones baratas y nadie las leía, porque nadie lee por imposición. Aquí se ha pretendido regalar todo. Crean unos premios millonarios, como lo el Premio Chino Varela, ese que se acaba de ganar Ramón Palomares. Eso me causa tristeza, porque yo conocí al “Chino” y vivimos en Roma y vivía pelando.Yo me pregunto si el “Chino” estuviera vivo ¿apoyaría esto?
–¿Usted no cree entonces en el socialismo del siglo XXI?
–Con ese socialismo del siglo XXI de Chávez pasa lo que ocurre con esos personajes ostentosos, que todo el mundo se ríe de sus chistes. En Apure había un tipo que lo llamaban, ‘bonito porque si’, era Cleto Aponte, que tenía una pulpería y un botiquín, y decía que las mujeres estaban locas por él. Pero no era así. Era que Cleto les vendía sus quilitos de arroz más barato, o les regalaba guarapita y ron, y les dejaba su billetito de 20 bolívares en el aposento. Entonces, a nadie le importaba decirle a Cleto que era bonito. Es lo que pasa con ese socialismo de Chávez. Así regalando y vendiendo barato ¿qué presidente no le va aplaudir las gracias a Chávez?
miércoles, 21 de febrero de 2007
Caso de RCTV será presentado en la CIDH
http://www.globovision.com/news.php?nid=49853
La decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión del canal de televisión RCTV será presentada en el próximo período de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Esta comisión presentó este miércoles en Washington el progama de su 127 período de sesiones que comenzará el próximo 26 de febrero, y abordará casos vinculados a seguridad ciudadana, libertad de expresión, privación de libertad y medio ambiente, en Venezuela, Cuba y Colombia, entre otros.
El período de sesiones, durante el cual el organismo considera "peticiones, casos, medidas cautelares e informes temáticos y generales sobre derechos humanos", incluirá 49 audiencias, la mayoría abiertas al público, hasta el 9 de marzo.
Hasta los momentos se desconoce si la presentación del caso de RCTV estará o no abierta al público. El otro caso vinculado a Venezuela es el de la situación de los defensores de derechos humanos en el país, audiencia que estará cerrada al público a solicitud de los propios peticionantes.
Otro caso emblemático es de la ciudadana franco-colombiana Ingrid Betancourt, ex candidata presidencial colombiana en poder de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) desde hace cinco años.
La madre de Betancourt, Yolanda Pulecio, estará presente en la audiencia a celebrarse el 6 de marzo, junto a otros familiares de secuestrados en Colombia que plantearán su visión contraria a cualquier operativo de rescate de los rehenes, explicó en conferencia de prensa Santiago Cantón, secretario ejecutivo de la CIDH.
Asimismo, como en cada período de sesiones, la CIDH considerará la situación de los derechos humanos en Cuba.
Cuba, suspendida de la OEA en 1962 en virtud de la carta democrática del organismo, no reconoce la competencia de la CIDH, organismo dependiente de la Organización de Estados Americanos.
MMS
Globovisión/Con información de AFP
Publicado el 21-02-2007
La decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión del canal de televisión RCTV será presentada en el próximo período de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Esta comisión presentó este miércoles en Washington el progama de su 127 período de sesiones que comenzará el próximo 26 de febrero, y abordará casos vinculados a seguridad ciudadana, libertad de expresión, privación de libertad y medio ambiente, en Venezuela, Cuba y Colombia, entre otros.
El período de sesiones, durante el cual el organismo considera "peticiones, casos, medidas cautelares e informes temáticos y generales sobre derechos humanos", incluirá 49 audiencias, la mayoría abiertas al público, hasta el 9 de marzo.
Hasta los momentos se desconoce si la presentación del caso de RCTV estará o no abierta al público. El otro caso vinculado a Venezuela es el de la situación de los defensores de derechos humanos en el país, audiencia que estará cerrada al público a solicitud de los propios peticionantes.
Otro caso emblemático es de la ciudadana franco-colombiana Ingrid Betancourt, ex candidata presidencial colombiana en poder de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) desde hace cinco años.
La madre de Betancourt, Yolanda Pulecio, estará presente en la audiencia a celebrarse el 6 de marzo, junto a otros familiares de secuestrados en Colombia que plantearán su visión contraria a cualquier operativo de rescate de los rehenes, explicó en conferencia de prensa Santiago Cantón, secretario ejecutivo de la CIDH.
Asimismo, como en cada período de sesiones, la CIDH considerará la situación de los derechos humanos en Cuba.
Cuba, suspendida de la OEA en 1962 en virtud de la carta democrática del organismo, no reconoce la competencia de la CIDH, organismo dependiente de la Organización de Estados Americanos.
MMS
Globovisión/Con información de AFP
Publicado el 21-02-2007
"Venezuela: Deal sought to purchase equipment from RCTV", BBC Monitoring World Media Supplied by BBC Worldwide Monitoring , February 19, 2007
Text of report in English by Venezuelan newspaper El Universal website on 16 February
Minister of Telecommunications and Information Technology Jesse Chacon said Hugo Chavez' Government expects to reach an agreement with owners of TV channel RCTV to purchase transmission equipment, antennas and towers, "otherwise, the law provides for very clear mechanisms to expropriate assets in the public interest". He explained that RCTV platform can only be used on the broadcasting frequencies on which they are currently operating.
He added that the Venezuelan State is ready to pay a fair price, as determined by experts.
According to Chacon, next 28 May - the date when RCTV broadcasting licence will expire - public service television will be launched in Venezuela on the frequency RCTV is using now.
He denied claims that non-renewal of the broadcasting licence to RCTV is retaliation. "On 13 April 2002 , Venezuelans expected all the media taking part in the coup to be closed down. We have let the judiciary take the relevant steps, we let the Attorney General Office file a case, and let courts rule. We have not acted running counter the law."
He claimed that under the law governing telecommunications in Venezuela , the State has no obligation to renew broadcasting licences.
Source: El Universal website, Caracas, in English 16 Feb 07
BBC Monitoring
Minister of Telecommunications and Information Technology Jesse Chacon said Hugo Chavez' Government expects to reach an agreement with owners of TV channel RCTV to purchase transmission equipment, antennas and towers, "otherwise, the law provides for very clear mechanisms to expropriate assets in the public interest". He explained that RCTV platform can only be used on the broadcasting frequencies on which they are currently operating.
He added that the Venezuelan State is ready to pay a fair price, as determined by experts.
According to Chacon, next 28 May - the date when RCTV broadcasting licence will expire - public service television will be launched in Venezuela on the frequency RCTV is using now.
He denied claims that non-renewal of the broadcasting licence to RCTV is retaliation. "On 13 April 2002 , Venezuelans expected all the media taking part in the coup to be closed down. We have let the judiciary take the relevant steps, we let the Attorney General Office file a case, and let courts rule. We have not acted running counter the law."
He claimed that under the law governing telecommunications in Venezuela , the State has no obligation to renew broadcasting licences.
Source: El Universal website, Caracas, in English 16 Feb 07
BBC Monitoring
jueves, 15 de febrero de 2007
RSF teme que multa a Tal Cual se trata de una sanción política
Jueves, 15 de Febrero de 2007
http://www.unionradio.net/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=194829
PRENSA RSF -
Reporteros sin Fronteras condena la sanción económica impuesta, el 13 de febrero de 2007, por un tribunal de menores al diario de oposición Tal Cual. La organización teme que se trate de una sanción política.
"La carta abierta que publicó Laureano Márquez en Tal Cual no incluía ningún insulto ni ultraje a la hija del presidente Hugo Chávez. Leyendo el artículo, no hay nada que justifique la condena, por otra parte tardía, dictada contra Tal Cual. No existe ningún delito. Por otra parte no es normal que el recurso de apelación, presentado por el diario, no permita suspender la multa que tiene que pagar. Por eso, tenemos muchas razones para temer que esa sanción sea un arreglo de cuentas político", ha declarado Reporteros sin Fronteras.
El 25 de noviembre de 2005 Tal Cual publicó una carta abierta dirigida a Rosinés, la hija menor del presidente Hugo Chávez. Su autor, el humorista Laureano Márquez, pedía a la joven que hiciera entrar en razón a su padre, para que se mostrara más tolerante con la oposición.
En la sentencia, hecha pública el 13 de febrero de 2007, Holanda Dam, magistrada del tribunal de menores del Estado de Lara (oeste de Caracas), estima que el artículo atenta contra "el honor, la reputación, la imagen, la vida privada y la intimidad de Rosinés Chávez Rodríguez", violando el artículo 65 de la Ley orgánica de protección del niño y el adolescente (Lopna). Al diario le han condenado a pagar una multa de 18.600 dólares (unos 14.000 euros). Queda por fijar el importe de otra multa al humorista.
Laureano Márquez se defendió subrayando que la carta era un ejercicio de estilo humorístico, y que el propio presidente Hugo Chávez había declarado públicamente -entre otros, en su programa semanal televisado "Aló Presidente"- que consulta con su hija para tomar determinadas decisiones. Fue así como el Jefe del Estado hizo que se modificara el emblema de la bandera nacional.
Javier Conde, redactor jefe de Tal Cual, ha indicado a Reporteros sin Fronteras que la redacción no está en condiciones de pagar la multa. El diario, que ha puesto en marcha una suscripción, dispone de un plazo de ocho días para hacerlo, y en caso contrario la cantidad aumentará en un 12%. Tal Cual ha iniciado también un procedimiento de apelación, pero eso no supone la suspensión de la multa. Por tanto, el diario está obligado a pagar esa suma, que solo se le devolverá en el caso de que ganara en segunda instancia.
Tal Cual, fundado en 2000 y dirigido por Teodoro Petkoff, se situa claramente en la oposición al gobierno de Hugo Chávez. El propio Teodoro Petkoff formó parte del equipo de campaña de Manuel Rosales, adversario del presidente, reelegido en las presidenciales del 3 de diciembre de 2006. Según la redacción, la decisión judicial es una "retaliación política".
http://www.unionradio.net/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=194829
PRENSA RSF -
Reporteros sin Fronteras condena la sanción económica impuesta, el 13 de febrero de 2007, por un tribunal de menores al diario de oposición Tal Cual. La organización teme que se trate de una sanción política.
"La carta abierta que publicó Laureano Márquez en Tal Cual no incluía ningún insulto ni ultraje a la hija del presidente Hugo Chávez. Leyendo el artículo, no hay nada que justifique la condena, por otra parte tardía, dictada contra Tal Cual. No existe ningún delito. Por otra parte no es normal que el recurso de apelación, presentado por el diario, no permita suspender la multa que tiene que pagar. Por eso, tenemos muchas razones para temer que esa sanción sea un arreglo de cuentas político", ha declarado Reporteros sin Fronteras.
El 25 de noviembre de 2005 Tal Cual publicó una carta abierta dirigida a Rosinés, la hija menor del presidente Hugo Chávez. Su autor, el humorista Laureano Márquez, pedía a la joven que hiciera entrar en razón a su padre, para que se mostrara más tolerante con la oposición.
En la sentencia, hecha pública el 13 de febrero de 2007, Holanda Dam, magistrada del tribunal de menores del Estado de Lara (oeste de Caracas), estima que el artículo atenta contra "el honor, la reputación, la imagen, la vida privada y la intimidad de Rosinés Chávez Rodríguez", violando el artículo 65 de la Ley orgánica de protección del niño y el adolescente (Lopna). Al diario le han condenado a pagar una multa de 18.600 dólares (unos 14.000 euros). Queda por fijar el importe de otra multa al humorista.
Laureano Márquez se defendió subrayando que la carta era un ejercicio de estilo humorístico, y que el propio presidente Hugo Chávez había declarado públicamente -entre otros, en su programa semanal televisado "Aló Presidente"- que consulta con su hija para tomar determinadas decisiones. Fue así como el Jefe del Estado hizo que se modificara el emblema de la bandera nacional.
Javier Conde, redactor jefe de Tal Cual, ha indicado a Reporteros sin Fronteras que la redacción no está en condiciones de pagar la multa. El diario, que ha puesto en marcha una suscripción, dispone de un plazo de ocho días para hacerlo, y en caso contrario la cantidad aumentará en un 12%. Tal Cual ha iniciado también un procedimiento de apelación, pero eso no supone la suspensión de la multa. Por tanto, el diario está obligado a pagar esa suma, que solo se le devolverá en el caso de que ganara en segunda instancia.
Tal Cual, fundado en 2000 y dirigido por Teodoro Petkoff, se situa claramente en la oposición al gobierno de Hugo Chávez. El propio Teodoro Petkoff formó parte del equipo de campaña de Manuel Rosales, adversario del presidente, reelegido en las presidenciales del 3 de diciembre de 2006. Según la redacción, la decisión judicial es una "retaliación política".
"Hay desviaciones en la libertad de expresión"
Día a día
Jueves 15 de Febrero de 2007 | Tal Cual/4
TalCual
Día a día
Eduardo Bertoni, ex relator especial de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos de la OEA, asegura que algunas normas aprobadas por
el Estado afectan el ejercicio periodístico. Dice que en Latinoamérica
no hay antecedentes en el caso RCTV
Juan Pablo Arocha
Los Estados latinoamericanos han avanzado en la última década en las
normativas que amplían el acceso de los ciudadanos a las informaciones
gubernamentales, mientras los articulados criollos van en
retroceso. México, Perú, República Dominicana, Ecuador y las islas del
Caribe, excepto Cuba por supuesto, dan pasos firmes en la materia. El
argentino Eduardo Bertoni, quien hasta diciembre de 2005 ocupó el
cargo de relator especial de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos de la OEA, observa con preocupación la situación de la prensa
en tierras bolivarianas.
–¿Cómo evalúa la salud de la libertad de expresión en Venezuela?
–Hay desviaciones en el país.
La aprobación del Código Penal, las leyes de vilipendio, desacato y
ultraje, son normas que han sido catalogadas por organismos
internacionales, y por la propia Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) como leyes contrarias a la libertad de expresión.
Afectan puntualmente el ejercicio de la libertad periodística.
–Ahora, el Estado anunció el cese de las transmisiones a Radio Caracas
Televisión.
–Esa es una situación preocupante.
Aun poniéndonos en la hipótesis de que finaliza la concesión hay que
evaluar qué ocurre el día después ¿Cuál va a ser el modelo de
otorgamiento de sistemas radioeléctricos? Los Estados tienen que
administrarlo, pero de una manera transparente y democrática. Debe
existir un organismo de control para la limitación de estas
concesiones.
Si el contrato de RCTV terminara, ellos tienen el derecho de acudir a
una competencia limpia para renovar su señal.
–El gobierno asegura que simplemente están realizando una acción
legal, los dueños de la televisora dicen que es una respuesta política
a su línea editorial. –Por eso, me parece preocupante en cómo se hace
la distribución del espectro radioeléctrico, en Venezuela o en
cualquier parte del mundo. Es algo muy negativo que ya se esta
anticipando que determinado medio de comunicación no podrá acceder a
una licencia por el contenido político de su propietarios. El hecho de
administrar el espectro radioeléctrico en función del contenido
político que tienen las compañías perjudica a la libertad de
expresión, más allá de cuestiones legales que puedan existir.
–¿Existen antecedentes en Latinoamérica como lo que ocurre con RCTV?
–Yo desconozco alguna revocación o no otorgamiento de licencias por
razones de contenido político.
Sí existen antecedentes por incumplimiento de contractuales, y esto
puede ocurrir normalmente.
–El Estado asegura que la señal ha sido ocupada por más de 50 años y
otros tendrían derecho a explotarla ahora.
–A mí no me preocuparía tanto si está 50 ó 100 años, lo que me
preocupa es que a cualquier medio no se le deje tener una licencia
para transmitir por razones de carácter político.
–¿Qué consecuencias podrían existir para el Estado venezolano por
estas medidas desde la OEA?
–Podrían terminar con recomendaciones, sentencias, medidas
provisionales como las que ha emitido la Corte Interamericana de los
Derechos Humanos contra Venezuela por los periodistas. El sistema
interamericano esta allí de salvaguarda para las personas cuando
consideran hay violaciones de derechos.
–Muchas de esas medidas provisionales que ha dictado la CIDH no se cumplen.
–Es cierto, pero estamos en un mundo globalizado donde no cumplir con
las recomendaciones de la CIDH se convierte en un problema que tarde o
temprano le toca enfrentar a las naciones.
Jueves 15 de Febrero de 2007 | Tal Cual/4
TalCual
Día a día
Eduardo Bertoni, ex relator especial de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos de la OEA, asegura que algunas normas aprobadas por
el Estado afectan el ejercicio periodístico. Dice que en Latinoamérica
no hay antecedentes en el caso RCTV
Juan Pablo Arocha
Los Estados latinoamericanos han avanzado en la última década en las
normativas que amplían el acceso de los ciudadanos a las informaciones
gubernamentales, mientras los articulados criollos van en
retroceso. México, Perú, República Dominicana, Ecuador y las islas del
Caribe, excepto Cuba por supuesto, dan pasos firmes en la materia. El
argentino Eduardo Bertoni, quien hasta diciembre de 2005 ocupó el
cargo de relator especial de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos de la OEA, observa con preocupación la situación de la prensa
en tierras bolivarianas.
–¿Cómo evalúa la salud de la libertad de expresión en Venezuela?
–Hay desviaciones en el país.
La aprobación del Código Penal, las leyes de vilipendio, desacato y
ultraje, son normas que han sido catalogadas por organismos
internacionales, y por la propia Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) como leyes contrarias a la libertad de expresión.
Afectan puntualmente el ejercicio de la libertad periodística.
–Ahora, el Estado anunció el cese de las transmisiones a Radio Caracas
Televisión.
–Esa es una situación preocupante.
Aun poniéndonos en la hipótesis de que finaliza la concesión hay que
evaluar qué ocurre el día después ¿Cuál va a ser el modelo de
otorgamiento de sistemas radioeléctricos? Los Estados tienen que
administrarlo, pero de una manera transparente y democrática. Debe
existir un organismo de control para la limitación de estas
concesiones.
Si el contrato de RCTV terminara, ellos tienen el derecho de acudir a
una competencia limpia para renovar su señal.
–El gobierno asegura que simplemente están realizando una acción
legal, los dueños de la televisora dicen que es una respuesta política
a su línea editorial. –Por eso, me parece preocupante en cómo se hace
la distribución del espectro radioeléctrico, en Venezuela o en
cualquier parte del mundo. Es algo muy negativo que ya se esta
anticipando que determinado medio de comunicación no podrá acceder a
una licencia por el contenido político de su propietarios. El hecho de
administrar el espectro radioeléctrico en función del contenido
político que tienen las compañías perjudica a la libertad de
expresión, más allá de cuestiones legales que puedan existir.
–¿Existen antecedentes en Latinoamérica como lo que ocurre con RCTV?
–Yo desconozco alguna revocación o no otorgamiento de licencias por
razones de contenido político.
Sí existen antecedentes por incumplimiento de contractuales, y esto
puede ocurrir normalmente.
–El Estado asegura que la señal ha sido ocupada por más de 50 años y
otros tendrían derecho a explotarla ahora.
–A mí no me preocuparía tanto si está 50 ó 100 años, lo que me
preocupa es que a cualquier medio no se le deje tener una licencia
para transmitir por razones de carácter político.
–¿Qué consecuencias podrían existir para el Estado venezolano por
estas medidas desde la OEA?
–Podrían terminar con recomendaciones, sentencias, medidas
provisionales como las que ha emitido la Corte Interamericana de los
Derechos Humanos contra Venezuela por los periodistas. El sistema
interamericano esta allí de salvaguarda para las personas cuando
consideran hay violaciones de derechos.
–Muchas de esas medidas provisionales que ha dictado la CIDH no se cumplen.
–Es cierto, pero estamos en un mundo globalizado donde no cumplir con
las recomendaciones de la CIDH se convierte en un problema que tarde o
temprano le toca enfrentar a las naciones.
miércoles, 14 de febrero de 2007
Petkoff: Fallo contra diario Tal Cual y humorista Márquez atenta contra la libertad de expresión
Miércoles, 14 de Febrero de 2007
Este es un mensaje directo a los medios impresos
http://www.unionradio.net/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=194712
UNION RADIO -
Ante el fallo de la jueza de menores del estado Lara, Holanda Dan, en contra del diario vespertino Tal Cual por un editorial escrito por el humorista Laureano Márquez sobre la hija del presidente Chávez, su director, Teodoro Petkoff, comentó que la significación política de la medida redunda en un esfuerzo más del gobierno por reducir los espacios para el ejercicio de la libertad de expresión.
"Esto es claramente un atentado contra la libertad de expresión y una tentativa para sacar del juego a Tal Cual, esto es un mensaje con destino, que está dirigido a los medios impresos".
Enfatizó que a los medios televisivos ya le enviaron su mensaje. "Anularon a uno de los dos grandes canales que está neutralizado totalmente desde el punto de vista político; y al otro que no se plegó le cancelan la concesión".
Petkoff calificó el juicio como "verdaderamente kafkiano", alegando que "la sentencia es tan confusa en la parte dispositiva que la propia fiscal solicitó una aclaratoria".
Indicó que hasta este momento no tiene claro cuál es el monto total de la multa impuesta al humorista Laureano Márquez; aunque comentó que "la de nosotros si es más fácil de establecer porque son 10 veces y media el sueldo más alto de la nómina".
Calificó también a la medida como "farisaica", indicando que el juicio nace a instancia del presidente de la República, Hugo Chávez Frías. "Cuando él (Chávez) se queja en un Aló presidente, por allá por el 2005 de que se habían metido con su hija, obviamente eso fue una orden para el Consejo del Niño, que inmediatamente abrió un procedimiento administrativo que concluyó en una multa y la prohibición de no mencionar nunca más el nombre de la niña".
Denunció que están siendo juzgados por la misma falta en dos tribunales distintos, "lo cual es una verdadera aberración jurídica".
"Ahora a los medios impresos se les manda este mensaje que por cualquier tontería puede caerle una multa terrorífica que implica su virtual desaparición, porque en este caso quien lea el artículo de Laureano se dará cuenta que allí no hay absolutamente nada que pueda ser considerado un atentado contra la integridad, la intimidad, la privacidad de la niña, más bien es un artículo cariñoso, lleno de humor que termina dándole bendiciones".
Solidaridad en las calles
Por su parte, el humorista Laureano Márquez agradeció la solidaridad de la gente por la medida en su contra. "Tengo en este bolsillo una cantidad de dinero que la gente en la calle me ha ido dando para contribución de la multa".
Al conversar sobre la sentencia, ratificó que desconoce el monto de la multa. "Ayer la fiscal introdujo un recurso de interpretación de la sanción del tribunal, por ello no se sabe a cuánto va a ascender el monto y los plazos son muy breves, tanto para conocerlo como para pagarlo, máximo 8 días".
Supone que en el día de hoy, o a más tardar mañana jueves conozca el monto definitivo. "Estamos hablando de varias decenas de millones de bolívares", señaló.
Informó que hoy en el diario Tal Cual serán publicados los números de cuenta para que la gente contribuya y colabore.
Enfatizó que hay que seguir alimentando la esperanza. "Uno no puede desesperanzarse por que los países continúan".
Este es un mensaje directo a los medios impresos
http://www.unionradio.net/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=194712
UNION RADIO -
Ante el fallo de la jueza de menores del estado Lara, Holanda Dan, en contra del diario vespertino Tal Cual por un editorial escrito por el humorista Laureano Márquez sobre la hija del presidente Chávez, su director, Teodoro Petkoff, comentó que la significación política de la medida redunda en un esfuerzo más del gobierno por reducir los espacios para el ejercicio de la libertad de expresión.
"Esto es claramente un atentado contra la libertad de expresión y una tentativa para sacar del juego a Tal Cual, esto es un mensaje con destino, que está dirigido a los medios impresos".
Enfatizó que a los medios televisivos ya le enviaron su mensaje. "Anularon a uno de los dos grandes canales que está neutralizado totalmente desde el punto de vista político; y al otro que no se plegó le cancelan la concesión".
Petkoff calificó el juicio como "verdaderamente kafkiano", alegando que "la sentencia es tan confusa en la parte dispositiva que la propia fiscal solicitó una aclaratoria".
Indicó que hasta este momento no tiene claro cuál es el monto total de la multa impuesta al humorista Laureano Márquez; aunque comentó que "la de nosotros si es más fácil de establecer porque son 10 veces y media el sueldo más alto de la nómina".
Calificó también a la medida como "farisaica", indicando que el juicio nace a instancia del presidente de la República, Hugo Chávez Frías. "Cuando él (Chávez) se queja en un Aló presidente, por allá por el 2005 de que se habían metido con su hija, obviamente eso fue una orden para el Consejo del Niño, que inmediatamente abrió un procedimiento administrativo que concluyó en una multa y la prohibición de no mencionar nunca más el nombre de la niña".
Denunció que están siendo juzgados por la misma falta en dos tribunales distintos, "lo cual es una verdadera aberración jurídica".
"Ahora a los medios impresos se les manda este mensaje que por cualquier tontería puede caerle una multa terrorífica que implica su virtual desaparición, porque en este caso quien lea el artículo de Laureano se dará cuenta que allí no hay absolutamente nada que pueda ser considerado un atentado contra la integridad, la intimidad, la privacidad de la niña, más bien es un artículo cariñoso, lleno de humor que termina dándole bendiciones".
Solidaridad en las calles
Por su parte, el humorista Laureano Márquez agradeció la solidaridad de la gente por la medida en su contra. "Tengo en este bolsillo una cantidad de dinero que la gente en la calle me ha ido dando para contribución de la multa".
Al conversar sobre la sentencia, ratificó que desconoce el monto de la multa. "Ayer la fiscal introdujo un recurso de interpretación de la sanción del tribunal, por ello no se sabe a cuánto va a ascender el monto y los plazos son muy breves, tanto para conocerlo como para pagarlo, máximo 8 días".
Supone que en el día de hoy, o a más tardar mañana jueves conozca el monto definitivo. "Estamos hablando de varias decenas de millones de bolívares", señaló.
Informó que hoy en el diario Tal Cual serán publicados los números de cuenta para que la gente contribuya y colabore.
Enfatizó que hay que seguir alimentando la esperanza. "Uno no puede desesperanzarse por que los países continúan".
viernes, 9 de febrero de 2007
Los líderes intolerantes
Diario La Prensa (New York)
OPINIÓN - 02/09/2007
Carlos Lauría
En los últimos seis años, un grupo heterogéneo de líderes de izquierda ha alcanzado el poder en América Latina. Presidentes elegidos a través del voto popular en Argentina, Uruguay, Venezuela, Brasil, Bolivia, y más recientemente en Nicaragua y en Ecuador, han redefinido la política latinoamericana y al mismo tiempo han mantenido una relación de creciente tensión con la prensa.
La confrontación entre la prensa privada y el gobierno es particularmente intensa en Venezuela. Si bien los periodistas venezolanos critican duramente al gobierno del Presidente Hugo Chávez, la administración venezolana ha intentado limitar las críticas. En Venezuela, existe libertad de expresión pero también hay intentos por restringirla. El caso de la no renovación de la concesión a RCTV–el canal de televisión privado más antiguo del país–puede tener serias implicaciones sobre el ejercicio de la práctica periodística.
En Bolivia, el gobierno también considera a un sector de la prensa como oposición a Evo Morales y funcionarios han calificado a los periodistas como enemigos de la administración. Cabe destacar que, tanto en Venezuela como en Bolivia, parte de la prensa privada ha cubierto el lugar de la oposición política, promoviendo su agenda sin neutralidad y con poco profesionalismo. Esto dio lugar a que fueron blancos fáciles de la intolerancia de los líderes.
En Argentina, el gobierno nacional y varias administraciones provinciales utilizan formar más sutiles de presión a los medios: La manipulación de la publicidad estatal para castigar a los medios críticos y buscar su ahogo financiero.
Los líderes de la izquierda han mostrado una característica común en su relación con los periodistas: la intolerancia frente a la crítica en la prensa. Los analistas lo atribuyen a un rasgo autoritario aún presente en muchas democracias latinoamericanas que estuvieron regidas, hasta no hace mucho tiempo, por dictaduras militares.
Pero la intolerancia no es una característica exclusiva de la izquierda. Uno de los pocos líderes conservadores que aún es popular en la región, el presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, reacciona de manera muy similar cuando es criticado en la prensa y ha calificado a los periodistas de "traidores".
Carlos Lauría es coordinador del programa de las Américas del Comité para la Protección de los Periodistas de Nueva York.
OPINIÓN - 02/09/2007
Carlos Lauría
En los últimos seis años, un grupo heterogéneo de líderes de izquierda ha alcanzado el poder en América Latina. Presidentes elegidos a través del voto popular en Argentina, Uruguay, Venezuela, Brasil, Bolivia, y más recientemente en Nicaragua y en Ecuador, han redefinido la política latinoamericana y al mismo tiempo han mantenido una relación de creciente tensión con la prensa.
La confrontación entre la prensa privada y el gobierno es particularmente intensa en Venezuela. Si bien los periodistas venezolanos critican duramente al gobierno del Presidente Hugo Chávez, la administración venezolana ha intentado limitar las críticas. En Venezuela, existe libertad de expresión pero también hay intentos por restringirla. El caso de la no renovación de la concesión a RCTV–el canal de televisión privado más antiguo del país–puede tener serias implicaciones sobre el ejercicio de la práctica periodística.
En Bolivia, el gobierno también considera a un sector de la prensa como oposición a Evo Morales y funcionarios han calificado a los periodistas como enemigos de la administración. Cabe destacar que, tanto en Venezuela como en Bolivia, parte de la prensa privada ha cubierto el lugar de la oposición política, promoviendo su agenda sin neutralidad y con poco profesionalismo. Esto dio lugar a que fueron blancos fáciles de la intolerancia de los líderes.
En Argentina, el gobierno nacional y varias administraciones provinciales utilizan formar más sutiles de presión a los medios: La manipulación de la publicidad estatal para castigar a los medios críticos y buscar su ahogo financiero.
Los líderes de la izquierda han mostrado una característica común en su relación con los periodistas: la intolerancia frente a la crítica en la prensa. Los analistas lo atribuyen a un rasgo autoritario aún presente en muchas democracias latinoamericanas que estuvieron regidas, hasta no hace mucho tiempo, por dictaduras militares.
Pero la intolerancia no es una característica exclusiva de la izquierda. Uno de los pocos líderes conservadores que aún es popular en la región, el presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, reacciona de manera muy similar cuando es criticado en la prensa y ha calificado a los periodistas de "traidores".
Carlos Lauría es coordinador del programa de las Américas del Comité para la Protección de los Periodistas de Nueva York.
Diosdado Cabello: No sólo RCTV debe renovar concesión
El Nacional - Viernes 09 de Febrero de 2007 A/5
Política
MARIANA RAMÍREZ
----------------------------------------------------------
----
El gobernador del estado Miranda, Diosdado Cabello, se refirió a la
finalización de la concesión de Radio Caracas Televisión: "Ya hay una
decisión tomada con respecto a RCTV, el 27 de mayo se acaba la concesión de
este canal y el 28, con seguridad, va a haber otra persona en esa señal".
Estas declaraciones fueron recogidas ayer al finalizar el acto de entrega de
su Memoria y Cuenta.
El mandatario regional dijo que actualmente se consulta en la calle sobre a
quién se le otorgará la concesión; aseguró también se está haciendo un
sondeo para medir el nivel de aceptación de la medida de no renovar el
permiso al canal de Bárcenas, pero según él la medida tiene 80% de
aceptación en el pueblo.
Sobre el futuro de otros medios, señaló que a Venevisión, como a todas las
emisoras de radio AM, se les acaba el permiso también el 27 de mayo: "Todas
tienen que pasar por Conatel a solicitar la renovación de su concesión,
porque el decreto aprobado el 27 de mayo del año 1987 dice que todas las
concesiones aprobadas en esa fecha tendrán una vigencia de 20 años".
Cabello también comentó que "le tienen sin cuidado" las declaraciones
ofrecidas por la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, en
las que comentó que "el Presidente de Venezuela está destruyendo económica y
políticamente el país".
Sobre el tema de los revocatorios, Cabello acotó que a él no le ha llegado
la noticia de que recojan firmas para un referéndum en su contra. Recalcó
que "todos los gobernadores, alcaldes, diputados y concejales del bloque
socialista fuimos electos con los votos del presidente Chávez, por eso todo
aquello que haga el Presidente para profundizar este proceso debe ser
entendido como una decisión para favorecer a la mayoría".
También el gobernador opinó que no son más que especulaciones la posibilidad
de que los municipios de los Altos Mirandinos se fusionen en un solo
distrito, como parte del nuevo ordenamiento territorial.
Política
MARIANA RAMÍREZ
----------------------------------------------------------
----
El gobernador del estado Miranda, Diosdado Cabello, se refirió a la
finalización de la concesión de Radio Caracas Televisión: "Ya hay una
decisión tomada con respecto a RCTV, el 27 de mayo se acaba la concesión de
este canal y el 28, con seguridad, va a haber otra persona en esa señal".
Estas declaraciones fueron recogidas ayer al finalizar el acto de entrega de
su Memoria y Cuenta.
El mandatario regional dijo que actualmente se consulta en la calle sobre a
quién se le otorgará la concesión; aseguró también se está haciendo un
sondeo para medir el nivel de aceptación de la medida de no renovar el
permiso al canal de Bárcenas, pero según él la medida tiene 80% de
aceptación en el pueblo.
Sobre el futuro de otros medios, señaló que a Venevisión, como a todas las
emisoras de radio AM, se les acaba el permiso también el 27 de mayo: "Todas
tienen que pasar por Conatel a solicitar la renovación de su concesión,
porque el decreto aprobado el 27 de mayo del año 1987 dice que todas las
concesiones aprobadas en esa fecha tendrán una vigencia de 20 años".
Cabello también comentó que "le tienen sin cuidado" las declaraciones
ofrecidas por la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, en
las que comentó que "el Presidente de Venezuela está destruyendo económica y
políticamente el país".
Sobre el tema de los revocatorios, Cabello acotó que a él no le ha llegado
la noticia de que recojan firmas para un referéndum en su contra. Recalcó
que "todos los gobernadores, alcaldes, diputados y concejales del bloque
socialista fuimos electos con los votos del presidente Chávez, por eso todo
aquello que haga el Presidente para profundizar este proceso debe ser
entendido como una decisión para favorecer a la mayoría".
También el gobernador opinó que no son más que especulaciones la posibilidad
de que los municipios de los Altos Mirandinos se fusionen en un solo
distrito, como parte del nuevo ordenamiento territorial.
Eduardo Sapene // Matar al mensajero
La amenaza de cierre a RCTV es un nuevo intento por acabar con el mensajero
Un gobierno como el de Chávez sería enormemente feliz si tuviera el modelo
comunicacional que fue establecido en Cuba después de la llegada de Fidel
Castro al poder en los años cincuenta: Un solo periódico, una sola emisora
de radio y una sola televisora para así lograr que sólo se escuche la voz
del gobernante y no se le dé acceso a las ideas y opiniones de quienes no
están de acuerdo.
La amenaza de cierre a Radio Caracas televisión que desde el pasado 28 de
Diciembre mantiene el gobierno no es otra cosa que un nuevo intento por
matar al mensajero. Porque ese es el rol principal de los medios de
comunicación: ser mensajeros tanto del discurso gubernamental como el de
quienes disienten de él.
Se lo dijeron
Chávez en más de una oportunidad se ha quejado de la ineficiencia de sus
colaboradores así como de los altos índices de corrupción que se están
produciendo en su gobierno. Cabe pensar que si así se expresa el Presidente
es porque alguien se lo ha dicho, se lo ha demostrado con cifras y con
basamento y testimonios de irrebatible veracidad y ese alguien, todos lo
sabemos, hemos sido los medios no gubernamentales, los llamados medios
independientes.
Tal situación ha generado enorme malestar entre los colaboradores del primer
mandatario nacional quienes por adulancia no son capaces de informar a su
jefe de las enormes deficiencias e incompetencia gubernamental por lo que se
han dado a la tarea de persuadir al mandatario que debe cerrar a los medios
que mantengan actitudes críticas (matar al mensajero).
¿Cuándo no existan los llamados medios privados de comunicación podrá
enterarse Chávez de boca de sus colaboradores, o a través de los mal
llamados medios del Estado, de sus errores?
O por el contrario sólo encontrará en su lugar a quienes le digan:
"Presidente todo está excesivamente normal".
¡Allá ellos con su conciencia!
esapene@gmail.com
Un gobierno como el de Chávez sería enormemente feliz si tuviera el modelo
comunicacional que fue establecido en Cuba después de la llegada de Fidel
Castro al poder en los años cincuenta: Un solo periódico, una sola emisora
de radio y una sola televisora para así lograr que sólo se escuche la voz
del gobernante y no se le dé acceso a las ideas y opiniones de quienes no
están de acuerdo.
La amenaza de cierre a Radio Caracas televisión que desde el pasado 28 de
Diciembre mantiene el gobierno no es otra cosa que un nuevo intento por
matar al mensajero. Porque ese es el rol principal de los medios de
comunicación: ser mensajeros tanto del discurso gubernamental como el de
quienes disienten de él.
Se lo dijeron
Chávez en más de una oportunidad se ha quejado de la ineficiencia de sus
colaboradores así como de los altos índices de corrupción que se están
produciendo en su gobierno. Cabe pensar que si así se expresa el Presidente
es porque alguien se lo ha dicho, se lo ha demostrado con cifras y con
basamento y testimonios de irrebatible veracidad y ese alguien, todos lo
sabemos, hemos sido los medios no gubernamentales, los llamados medios
independientes.
Tal situación ha generado enorme malestar entre los colaboradores del primer
mandatario nacional quienes por adulancia no son capaces de informar a su
jefe de las enormes deficiencias e incompetencia gubernamental por lo que se
han dado a la tarea de persuadir al mandatario que debe cerrar a los medios
que mantengan actitudes críticas (matar al mensajero).
¿Cuándo no existan los llamados medios privados de comunicación podrá
enterarse Chávez de boca de sus colaboradores, o a través de los mal
llamados medios del Estado, de sus errores?
O por el contrario sólo encontrará en su lugar a quienes le digan:
"Presidente todo está excesivamente normal".
¡Allá ellos con su conciencia!
esapene@gmail.com
Miguel Ángel Rodríguez
58 Opinión Ultimas Noticias | Viernes 09 de Febrero de 2007
----------------------------------------------------------
----
William Ojeda
Pocas veces en la historia de la humanidad se ha desarrollado una cobarde
campaña de satanización y siembra de odios contra un profesional de la
comunicación como lo hace ahora el omnipotente aparato del Estado contra
este talentoso periodista.
Radios, televisoras y papel de tinta apologética de un poderoso aparato
gubernamental enfilan sus baterías día tras día contra Miguel Ángel
Rodríguez, por el único pecado de hacer un programa televisivo mordaz,
inteligente y agudo, que ha marcado récord de audiencia entre los matutinos.
La prepotencia del poder, que en tiempos de "estatismo feroz" siempre llega
a niveles extremos, no puede tolerar una voz tan crítica como inteligente.
Rodríguez es un entrevistador difícil, siempre con un argumento sólido.
Todos los que hemos pasado por su programa hemos sido tratados con dureza,
pero también con respeto.
Tengan la ideología que tengan, pertenezcan al grupo que sea, el
entrevistador estelar de Rctv exige a todos por igual en sus debates
mañaneros.
Los demócratas estamos acostumbrados a que cuando una versión no nos gusta,
o no la compartimos porque la consideramos falsa, nos esmeramos por dar a
conocer la nuestra, en un siempre sagrado derecho a réplica.
La burocracia estatista de turno no; antes que aprovechar las innumerables
invitaciones que Rodríguez les extiende para que vayan a su programa y se
expresen, se dedican a lanzarle la jauría para que lo destroce moralmente a
través de una campaña tan injusta como cobarde.
Se meten con su familia, con su honor, su profesionalismo, sus convicciones,
en un ensañamiento que sataniza e incita al público a que lo odie.
Décadas más adelante, cuando historiadores y cronistas de la etapa que nos
tocó vivir relaten estos tiempos, los descendientes de toda la familia
Rodríguez se sentirán orgullosos de la integridad, así como solidez moral y
profesional, con la que este hombre enfrentó las bajezas del poder y un
todopoderoso aparataje mediático gubernamental que a falta de argumentos,
ofende, maltrata y malpone.
Y como nada de esto arredró a Miguel Ángel Rodríguez y a su equipo, ahora
pretenden por evidente e insana retaliación política, cerrar Rctv bajo una
excusa leguleyérica que nadie se come.
Magíster en Desarrollo
----------------------------------------------------------
----
William Ojeda
Pocas veces en la historia de la humanidad se ha desarrollado una cobarde
campaña de satanización y siembra de odios contra un profesional de la
comunicación como lo hace ahora el omnipotente aparato del Estado contra
este talentoso periodista.
Radios, televisoras y papel de tinta apologética de un poderoso aparato
gubernamental enfilan sus baterías día tras día contra Miguel Ángel
Rodríguez, por el único pecado de hacer un programa televisivo mordaz,
inteligente y agudo, que ha marcado récord de audiencia entre los matutinos.
La prepotencia del poder, que en tiempos de "estatismo feroz" siempre llega
a niveles extremos, no puede tolerar una voz tan crítica como inteligente.
Rodríguez es un entrevistador difícil, siempre con un argumento sólido.
Todos los que hemos pasado por su programa hemos sido tratados con dureza,
pero también con respeto.
Tengan la ideología que tengan, pertenezcan al grupo que sea, el
entrevistador estelar de Rctv exige a todos por igual en sus debates
mañaneros.
Los demócratas estamos acostumbrados a que cuando una versión no nos gusta,
o no la compartimos porque la consideramos falsa, nos esmeramos por dar a
conocer la nuestra, en un siempre sagrado derecho a réplica.
La burocracia estatista de turno no; antes que aprovechar las innumerables
invitaciones que Rodríguez les extiende para que vayan a su programa y se
expresen, se dedican a lanzarle la jauría para que lo destroce moralmente a
través de una campaña tan injusta como cobarde.
Se meten con su familia, con su honor, su profesionalismo, sus convicciones,
en un ensañamiento que sataniza e incita al público a que lo odie.
Décadas más adelante, cuando historiadores y cronistas de la etapa que nos
tocó vivir relaten estos tiempos, los descendientes de toda la familia
Rodríguez se sentirán orgullosos de la integridad, así como solidez moral y
profesional, con la que este hombre enfrentó las bajezas del poder y un
todopoderoso aparataje mediático gubernamental que a falta de argumentos,
ofende, maltrata y malpone.
Y como nada de esto arredró a Miguel Ángel Rodríguez y a su equipo, ahora
pretenden por evidente e insana retaliación política, cerrar Rctv bajo una
excusa leguleyérica que nadie se come.
Magíster en Desarrollo
jueves, 8 de febrero de 2007
Marcel Granier, “Venezuela, adiós a la ley,” El Nuevo Herald (Miami - Florida), Febrero 7, 2007
Caracas -- El presidente Chávez anunció verbalmente su decisión de cerrar
Radio Caracas Televisión, canal que por más de 53 años y con las mejores
instalaciones logra la mayor audiencia y emplea a más gente en Venezuela.
Así culmina una larga cadena de agresiones contra periodistas, empleados,
gerentes y accionistas de los medios independientes. Se pretende limitar el
derecho al entretenimiento que gusta y a la información en que confía el
venezolano, impidiendo que los ciudadanos formulen propuestas, denuncias y
reclamos, eliminando el pluralismo de programas informativos y de opinión,
imposibilitando el libre flujo del pensamiento y la información para lograr un
sistema que el mismo gobierno define como ``hegemonía comunicacional e
informativa del Estado''.
El 14 de junio de 2006 el presidente Chávez, vistiendo uniforme militar, dio
un discurso en la entrega de fusiles de asalto Kalashnikov AK-103. Tomando un
fusil y apuntando a un camarógrafo de televisión advirtió: ''Con este fusil, que
tiene un alcance de mil metros, tú (el camarógrafo) te paras allá arriba y yo,
con buena puntería, le doy a la lucecita roja esa que tiene tu cámara''. Luego
anunció: ``Hay que revisar las concesiones de las televisoras''.
Otros funcionarios repitieron las amenazas, mientras alababan a los medios
que han cambiado su línea editorial: ''hay cambios cualitativos en la
programación, hay otros casos en que no se observa ese cambio, esa rectificación
'', recordando que el gobierno ``tiene facultad para no renovar una concesión''.
El 3 de noviembre de 2006 el presidente repitió su amenaza: ``Sólo les
recuerdo que el próximo año no les extrañe que yo diga no hay más concesión a
algunos canales de televisión''.
El 28 de diciembre el presidente, nuevamente vestido de militar, anunció que
no sería renovada la concesión de RCTV. ''Ya está redactada la medida, así que
vayan apagando los equipos; se le acaba en marzo la concesión''. Dos semanas más
tarde, en la Asamblea Nacional, afirmó que la concesión de RCTV termina en mayo
de 2007. Igual contradicción sobre la fecha existe en declaraciones de otros
funcionarios.
El presidente luego inició una campaña de difamación contra RCTV y sus
directivos, a través de avisos pagados con fondos públicos.
El 13 de enero, en su mensaje anual a la Asamblea Nacional, nuevamente cambió
su discurso y afirmó: ``Esa señal es de los venezolanos y será nacionalizada
para los venezolanos; a RCTV le quedan unos días. Chillen, pataleen; hagan lo
que hagan; se acabó la concesión''.
En RCTV nunca hemos sido informados oficialmente en qué se fundamentan ni de
qué nos acusan. Así violan la presunción de inocencia, no hay debido proceso ni
existe derecho a la defensa.
Tales acciones transgreden normas expresas en la Constitución de Venezuela,
la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Carta Democrática
Interamericana. Son presiones políticas contra medios de comunicación
independientes, claro ejemplo de desviación de poder y una pretendida
justificación legal nunca probada. Se viola así el derecho al trabajo en este
medio, el principio de pluralismo político y, por supuesto, la libertad de
pensamiento, expresión e información de los millones de ciudadanos que perderán
la libertad de buscar y recibir informaciones e ideas de toda índole
garantizadas por la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Un prueba contundente de todo esto fue la declaración del 8 de enero de
Andrés Izarra, presidente de TELESUR y ex ministro de Comunicación: ``Hay que
elaborar un nuevo plan hacia la hegemonía comunicacional e informativa del
Estado''.
Un creciente número de organizaciones gremiales y de derechos humanos alertan
sobre el caso RCTV: Human Rights Watch, Committee to Protect Journalists,
Instituto Prensa y Sociedad, Asociación Internacional de Radiodifusión,
International Press Institute, Reporteros sin Frontera, Sociedad Interamericana
de Prensa y otras. Pero la reacción del presidente Chávez es verbalmente
violenta y soez cada vez que alguien osa tener una opinión diferente. Dice y
repite que la decisión está tomada: ``A RCTV le quedan unos días; chillen,
pataleen; hagan lo que hagan, se acabó''.
Entonces, ¿dónde quedan los recursos consagrados en la ley, el derecho a la
defensa, la independencia y separación de poderes que garantiza la Constitución?
¿Qué papel juega el poder judicial en Venezuela? ¿Puede la voluntad de una sola
persona limitar el acceso a la información, el ejercicio libre del periodismo y
la existencia de medios de comunicación independientes?
www.aipenet.com
Presidente de Radio Caracas Televisión.
© AIPE
Radio Caracas Televisión, canal que por más de 53 años y con las mejores
instalaciones logra la mayor audiencia y emplea a más gente en Venezuela.
Así culmina una larga cadena de agresiones contra periodistas, empleados,
gerentes y accionistas de los medios independientes. Se pretende limitar el
derecho al entretenimiento que gusta y a la información en que confía el
venezolano, impidiendo que los ciudadanos formulen propuestas, denuncias y
reclamos, eliminando el pluralismo de programas informativos y de opinión,
imposibilitando el libre flujo del pensamiento y la información para lograr un
sistema que el mismo gobierno define como ``hegemonía comunicacional e
informativa del Estado''.
El 14 de junio de 2006 el presidente Chávez, vistiendo uniforme militar, dio
un discurso en la entrega de fusiles de asalto Kalashnikov AK-103. Tomando un
fusil y apuntando a un camarógrafo de televisión advirtió: ''Con este fusil, que
tiene un alcance de mil metros, tú (el camarógrafo) te paras allá arriba y yo,
con buena puntería, le doy a la lucecita roja esa que tiene tu cámara''. Luego
anunció: ``Hay que revisar las concesiones de las televisoras''.
Otros funcionarios repitieron las amenazas, mientras alababan a los medios
que han cambiado su línea editorial: ''hay cambios cualitativos en la
programación, hay otros casos en que no se observa ese cambio, esa rectificación
'', recordando que el gobierno ``tiene facultad para no renovar una concesión''.
El 3 de noviembre de 2006 el presidente repitió su amenaza: ``Sólo les
recuerdo que el próximo año no les extrañe que yo diga no hay más concesión a
algunos canales de televisión''.
El 28 de diciembre el presidente, nuevamente vestido de militar, anunció que
no sería renovada la concesión de RCTV. ''Ya está redactada la medida, así que
vayan apagando los equipos; se le acaba en marzo la concesión''. Dos semanas más
tarde, en la Asamblea Nacional, afirmó que la concesión de RCTV termina en mayo
de 2007. Igual contradicción sobre la fecha existe en declaraciones de otros
funcionarios.
El presidente luego inició una campaña de difamación contra RCTV y sus
directivos, a través de avisos pagados con fondos públicos.
El 13 de enero, en su mensaje anual a la Asamblea Nacional, nuevamente cambió
su discurso y afirmó: ``Esa señal es de los venezolanos y será nacionalizada
para los venezolanos; a RCTV le quedan unos días. Chillen, pataleen; hagan lo
que hagan; se acabó la concesión''.
En RCTV nunca hemos sido informados oficialmente en qué se fundamentan ni de
qué nos acusan. Así violan la presunción de inocencia, no hay debido proceso ni
existe derecho a la defensa.
Tales acciones transgreden normas expresas en la Constitución de Venezuela,
la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Carta Democrática
Interamericana. Son presiones políticas contra medios de comunicación
independientes, claro ejemplo de desviación de poder y una pretendida
justificación legal nunca probada. Se viola así el derecho al trabajo en este
medio, el principio de pluralismo político y, por supuesto, la libertad de
pensamiento, expresión e información de los millones de ciudadanos que perderán
la libertad de buscar y recibir informaciones e ideas de toda índole
garantizadas por la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Un prueba contundente de todo esto fue la declaración del 8 de enero de
Andrés Izarra, presidente de TELESUR y ex ministro de Comunicación: ``Hay que
elaborar un nuevo plan hacia la hegemonía comunicacional e informativa del
Estado''.
Un creciente número de organizaciones gremiales y de derechos humanos alertan
sobre el caso RCTV: Human Rights Watch, Committee to Protect Journalists,
Instituto Prensa y Sociedad, Asociación Internacional de Radiodifusión,
International Press Institute, Reporteros sin Frontera, Sociedad Interamericana
de Prensa y otras. Pero la reacción del presidente Chávez es verbalmente
violenta y soez cada vez que alguien osa tener una opinión diferente. Dice y
repite que la decisión está tomada: ``A RCTV le quedan unos días; chillen,
pataleen; hagan lo que hagan, se acabó''.
Entonces, ¿dónde quedan los recursos consagrados en la ley, el derecho a la
defensa, la independencia y separación de poderes que garantiza la Constitución?
¿Qué papel juega el poder judicial en Venezuela? ¿Puede la voluntad de una sola
persona limitar el acceso a la información, el ejercicio libre del periodismo y
la existencia de medios de comunicación independientes?
www.aipenet.com
Presidente de Radio Caracas Televisión.
© AIPE
Apágalo si puedes
Día a día
Jueves 08 de Febrero de 2007 | Tal Cual/5
TalCual
Día a día
La oposición promueve masificar el uso del mute en los controles remotos del televisor.
Ante el cierre de RCTV, a los dirigentes de Copei y Venezuela de Primera se les ocurrió mandar a apagar la pequeña pantalla
Gleixys Pastrán C
Luis Ignacio Planas
El interruptor para “apagar” a Hugo Chávez está más cerca de lo que usted cree. Puede estar incluso dentro de sus manos, en el control del televisor. Si el Presidente no renueva la concesión de RCTV, el espectador se puede vengar apagando la TV cada vez que éste haga una cadena. Es parte de la nueva campaña de oposición de los partidos Venezuela de Primera y Copei.
“El pueblo nos pregunta qué hacer si cierran a RCTV. Les contestamos, si Chávez apaga a RCTV, apágalo tú a él”, así de sencillo, sentenciaron Roberto Smith y el secretario general del partido social cristiano, Luis Ignacio Planas.
Creen que “la victoria de cada venezolano, en la ciudad y en el campo, en las urbanizaciones y barrios será ‘Apagar a Chávez (...) ’”.
Precisaron que “si Chávez sigue irrespetando al pueblo, éste simplemente lo apagará”.
La campaña de la nueva plataforma política defiende la libertad de expresión y da su apoyo al Canal 2 y a cualquier otro medio que en un futuro pueda estar en la misma situación. “Los países con más desarrollo humano tienen también los mejores y más variados medios de comunicación”, expresó Smith.
La alianza entre Venezuela de Primera y Copei hasta los momentos no tiene una programación que sea más que apagar el televisor.
Planas anunció que tendrán acciones de calle y defensa a medida que concierten con el grupo que apoya al gobernador del Zulia, Manuel Rosales.
Copei está buscando un partido con el cual aliarse. Dijo Planas que ya se han reunido con diferentes toldas y asociaciones: Primero Justicia, Proyecto Venezuela, Partido Solución, Justicia Popular, organización civil Una Caracas Posible, entre otras, en la búsqueda de construir un espacio que permita la discusión política “en torno a valores y principios de la Democracia”.
No se descarta que la plataforma de asociaciones forme en un futuro el germen para la creación de un nuevo partido: “las organizaciones participantes estamos trabajando en esa dirección”, vinculada a la vez con las concertaciones del partido Un Nuevo Tiempo.
El dirigente de Copei dijo que la idea de ir sumando las corrientes políticas de la oposición es “recoger a todas las ovejas”, que aunque no descarriadas, estaban solas en el espectro de los partidos y requieren de la fuerza de la unión.
Esta nueva alianza busca la sinergia de todas las organizaciones, para así hacer el músculo capaz de retener el golpe del socialismo del siglo XXI de Chávez.
Necesario es preservar el proyecto de descentralización gubernamental y territorial, la educación libre, garantizar que la patria potestad de los niños y adolescentes siga siendo de los padres y no del Estado, la transparencia en el manejo de los dineros públicos y la justicia social, reafirmó el secretario general de Copei.
__._,_.___
Jueves 08 de Febrero de 2007 | Tal Cual/5
TalCual
Día a día
La oposición promueve masificar el uso del mute en los controles remotos del televisor.
Ante el cierre de RCTV, a los dirigentes de Copei y Venezuela de Primera se les ocurrió mandar a apagar la pequeña pantalla
Gleixys Pastrán C
Luis Ignacio Planas
El interruptor para “apagar” a Hugo Chávez está más cerca de lo que usted cree. Puede estar incluso dentro de sus manos, en el control del televisor. Si el Presidente no renueva la concesión de RCTV, el espectador se puede vengar apagando la TV cada vez que éste haga una cadena. Es parte de la nueva campaña de oposición de los partidos Venezuela de Primera y Copei.
“El pueblo nos pregunta qué hacer si cierran a RCTV. Les contestamos, si Chávez apaga a RCTV, apágalo tú a él”, así de sencillo, sentenciaron Roberto Smith y el secretario general del partido social cristiano, Luis Ignacio Planas.
Creen que “la victoria de cada venezolano, en la ciudad y en el campo, en las urbanizaciones y barrios será ‘Apagar a Chávez (...) ’”.
Precisaron que “si Chávez sigue irrespetando al pueblo, éste simplemente lo apagará”.
La campaña de la nueva plataforma política defiende la libertad de expresión y da su apoyo al Canal 2 y a cualquier otro medio que en un futuro pueda estar en la misma situación. “Los países con más desarrollo humano tienen también los mejores y más variados medios de comunicación”, expresó Smith.
La alianza entre Venezuela de Primera y Copei hasta los momentos no tiene una programación que sea más que apagar el televisor.
Planas anunció que tendrán acciones de calle y defensa a medida que concierten con el grupo que apoya al gobernador del Zulia, Manuel Rosales.
Copei está buscando un partido con el cual aliarse. Dijo Planas que ya se han reunido con diferentes toldas y asociaciones: Primero Justicia, Proyecto Venezuela, Partido Solución, Justicia Popular, organización civil Una Caracas Posible, entre otras, en la búsqueda de construir un espacio que permita la discusión política “en torno a valores y principios de la Democracia”.
No se descarta que la plataforma de asociaciones forme en un futuro el germen para la creación de un nuevo partido: “las organizaciones participantes estamos trabajando en esa dirección”, vinculada a la vez con las concertaciones del partido Un Nuevo Tiempo.
El dirigente de Copei dijo que la idea de ir sumando las corrientes políticas de la oposición es “recoger a todas las ovejas”, que aunque no descarriadas, estaban solas en el espectro de los partidos y requieren de la fuerza de la unión.
Esta nueva alianza busca la sinergia de todas las organizaciones, para así hacer el músculo capaz de retener el golpe del socialismo del siglo XXI de Chávez.
Necesario es preservar el proyecto de descentralización gubernamental y territorial, la educación libre, garantizar que la patria potestad de los niños y adolescentes siga siendo de los padres y no del Estado, la transparencia en el manejo de los dineros públicos y la justicia social, reafirmó el secretario general de Copei.
__._,_.___
miércoles, 7 de febrero de 2007
En Venezuela desaparece el imperio de la ley
Lunes 5 de febrero de 2007
Marcel Granier, Presidente de Radio Caracas Televisión (Agencia AIPE)
http://diario.elmercurio.com/2007/02/05/editorial/tribuna/noticias/FE2A1EDC-B571-42FC-A51C-FEA6FD15EC12.htm
La reacción del Presidente Chávez es verbalmente violenta y soez cada vez que alguien osa tener una opinión diferente.
El Presidente Chávez anunció verbalmente su decisión de cerrar Radio Caracas Televisión, canal que por más de 53 años y con las mejores instalaciones logra la mayor audiencia, además de ser la televisora que emplea a más gente en Venezuela. Así culmina una larga cadena de agresiones contra periodistas, empleados, gerentes y accionistas de los medios independientes. Se pretende limitar el derecho al entretenimiento que gusta y a la información en que confía el venezolano, impidiendo que los ciudadanos formulen propuestas, denuncias y reclamos, eliminando el pluralismo de programas informativos y de opinión, imposibilitando el libre flujo del pensamiento y la información para lograr un sistema que el mismo gobierno define como "hegemonía comunicacional e informativa del Estado".
El 14 de junio de 2006, el Presidente Chávez, vistiendo uniforme militar, dio un discurso en la entrega de fusiles de asalto Kalashnikov AK-103. Tomando un fusil y apuntando a un camarógrafo de televisión advirtió: "Con este fusil, que tiene un alcance de mil metros, tú (el camarógrafo) te paras allá arriba y yo, con buena puntería, le doy a la lucecita roja esa que tiene tu cámara". Luego anunció: "Hay que revisar las concesiones de las televisoras".
Otros funcionarios repitieron las amenazas, mientras alababan a los medios que han cambiado su línea editorial: "Hay cambios cualitativos en la programación... hay otros casos en que no se observa ese cambio, esa rectificación", recordando que el gobierno "tiene facultad para no renovar una concesión".
El 3 de noviembre de 2006, el Presidente repitió su amenaza: "Sólo les recuerdo... que el próximo año... no les extrañe que yo diga... no hay más concesión a algunos canales de televisión...".
El 28 de diciembre, el Presidente, nuevamente vestido de militar, anunció que no sería renovada la concesión de RCTV. "Ya está redactada la medida, así que vayan apagando los equipos... se le acaba en marzo la concesión". Dos semanas más tarde, en la Asamblea Nacional, afirmó que la concesión de RCTV termina en mayo de 2007. Igual contradicción sobre la fecha existe en declaraciones de otros funcionarios.
El Presidente Chávez luego inició una campaña de difamación contra RCTV y sus directivos, a través de avisos pagados con fondos públicos.
El 13 de enero, en su mensaje anual a la Asamblea Nacional, nuevamente cambió su discurso y afirmó: "Esa señal es de los venezolanos y será nacionalizada para los venezolanos... a RCTV le quedan unos días... Chillen, pataleen; hagan lo que hagan; se acabó la concesión".
En RCTV nunca hemos sido informados oficialmente en qué se fundamentan ni de qué nos acusan. Así violan la presunción de inocencia, no hay debido proceso ni existe derecho a la defensa.
Tales acciones transgreden normas expresas en la Constitución de Venezuela, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Carta Democrática Interamericana. Son presiones políticas contra medios de comunicación independientes, claro ejemplo de desviación de poder y una pretendida justificación legal nunca probada. Se viola así el derecho al trabajo en este medio, el principio de pluralismo político y, por supuesto, la libertad de pensamiento, expresión e información de los millones de ciudadanos que perderán la libertad de buscar y recibir informaciones e ideas de toda índole garantizadas por la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Una prueba contundente de todo esto fue la declaración del 8 de enero de Andrés Izarra, presidente de Telesur y ex ministro de Comunicación: "Hay que elaborar un nuevo plan... hacia la hegemonía comunicacional e informativa del Estado".
Un creciente número de organizaciones gremiales y de derechos humanos alertan sobre el caso RCTV: Human Rights Watch, Committee to Protect Journalists, Instituto Prensa y Sociedad, Asociación Internacional de Radiodifusión, International Press Institute, Reporteros sin Frontera, Sociedad Interamericana de Prensa y otras. Pero la reacción del Presidente Chávez es verbalmente violenta y soez cada vez que alguien osa tener una opinión diferente. Dice y repite que la decisión está tomada: "A RCTV le quedan unos días... chillen, pataleen; hagan lo que hagan, se acabó...".
Marcel Granier, Presidente de Radio Caracas Televisión (Agencia AIPE)
http://diario.elmercurio.com/2007/02/05/editorial/tribuna/noticias/FE2A1EDC-B571-42FC-A51C-FEA6FD15EC12.htm
La reacción del Presidente Chávez es verbalmente violenta y soez cada vez que alguien osa tener una opinión diferente.
El Presidente Chávez anunció verbalmente su decisión de cerrar Radio Caracas Televisión, canal que por más de 53 años y con las mejores instalaciones logra la mayor audiencia, además de ser la televisora que emplea a más gente en Venezuela. Así culmina una larga cadena de agresiones contra periodistas, empleados, gerentes y accionistas de los medios independientes. Se pretende limitar el derecho al entretenimiento que gusta y a la información en que confía el venezolano, impidiendo que los ciudadanos formulen propuestas, denuncias y reclamos, eliminando el pluralismo de programas informativos y de opinión, imposibilitando el libre flujo del pensamiento y la información para lograr un sistema que el mismo gobierno define como "hegemonía comunicacional e informativa del Estado".
El 14 de junio de 2006, el Presidente Chávez, vistiendo uniforme militar, dio un discurso en la entrega de fusiles de asalto Kalashnikov AK-103. Tomando un fusil y apuntando a un camarógrafo de televisión advirtió: "Con este fusil, que tiene un alcance de mil metros, tú (el camarógrafo) te paras allá arriba y yo, con buena puntería, le doy a la lucecita roja esa que tiene tu cámara". Luego anunció: "Hay que revisar las concesiones de las televisoras".
Otros funcionarios repitieron las amenazas, mientras alababan a los medios que han cambiado su línea editorial: "Hay cambios cualitativos en la programación... hay otros casos en que no se observa ese cambio, esa rectificación", recordando que el gobierno "tiene facultad para no renovar una concesión".
El 3 de noviembre de 2006, el Presidente repitió su amenaza: "Sólo les recuerdo... que el próximo año... no les extrañe que yo diga... no hay más concesión a algunos canales de televisión...".
El 28 de diciembre, el Presidente, nuevamente vestido de militar, anunció que no sería renovada la concesión de RCTV. "Ya está redactada la medida, así que vayan apagando los equipos... se le acaba en marzo la concesión". Dos semanas más tarde, en la Asamblea Nacional, afirmó que la concesión de RCTV termina en mayo de 2007. Igual contradicción sobre la fecha existe en declaraciones de otros funcionarios.
El Presidente Chávez luego inició una campaña de difamación contra RCTV y sus directivos, a través de avisos pagados con fondos públicos.
El 13 de enero, en su mensaje anual a la Asamblea Nacional, nuevamente cambió su discurso y afirmó: "Esa señal es de los venezolanos y será nacionalizada para los venezolanos... a RCTV le quedan unos días... Chillen, pataleen; hagan lo que hagan; se acabó la concesión".
En RCTV nunca hemos sido informados oficialmente en qué se fundamentan ni de qué nos acusan. Así violan la presunción de inocencia, no hay debido proceso ni existe derecho a la defensa.
Tales acciones transgreden normas expresas en la Constitución de Venezuela, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Carta Democrática Interamericana. Son presiones políticas contra medios de comunicación independientes, claro ejemplo de desviación de poder y una pretendida justificación legal nunca probada. Se viola así el derecho al trabajo en este medio, el principio de pluralismo político y, por supuesto, la libertad de pensamiento, expresión e información de los millones de ciudadanos que perderán la libertad de buscar y recibir informaciones e ideas de toda índole garantizadas por la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Una prueba contundente de todo esto fue la declaración del 8 de enero de Andrés Izarra, presidente de Telesur y ex ministro de Comunicación: "Hay que elaborar un nuevo plan... hacia la hegemonía comunicacional e informativa del Estado".
Un creciente número de organizaciones gremiales y de derechos humanos alertan sobre el caso RCTV: Human Rights Watch, Committee to Protect Journalists, Instituto Prensa y Sociedad, Asociación Internacional de Radiodifusión, International Press Institute, Reporteros sin Frontera, Sociedad Interamericana de Prensa y otras. Pero la reacción del Presidente Chávez es verbalmente violenta y soez cada vez que alguien osa tener una opinión diferente. Dice y repite que la decisión está tomada: "A RCTV le quedan unos días... chillen, pataleen; hagan lo que hagan, se acabó...".
"No soy golpista"
"No soy golpista"
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/148099.html
El presidente Chávez no tiene derecho a cerrar ningún medio de comunicación social por el hecho de que ahí se expresen opiniones distintas a las de él, considera
LILIA SAÚL RODRÍGUEZ
El Universal
Domingo 04 de febrero de 2007
Desde 2002 el gobierno de Hugo Chávez, presidente de Venezuela, ha ampliado su control en los medios de comunicación del país, limitando los medios privados a través de leyes más estrictas de programación y ajustando los controles de las emisoras o las concesiones que otorga el gobierno.
Marcel Granier, presidente de las empresas 1BC -que agrupan los medios de comunicación Radio Caracas Televisión y Radio Caracas Radio (RCTV)-, se ha visto en la necesidad de acudir a organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para hacer válida la ley que establece que la concesión para la televisora se extiende hasta 2022 y no hasta marzo de este año, como asegura Hugo Chávez.
La polémica en aquel país se ha desatado porque mientras los medios que critican la política chavista han creado un frente para apoyar a Granier, otros, incluyendo al aparato gubernamental de Chávez, lo critican de golpista y de facilitar, a través de su televisora, la crítica de las políticas del mandatario.
"No soy golpista", asegura Granier en entrevista con EL UNIVERSAL. "Desde el inicio del gobierno de Chávez, él se fue caracterizando cada vez más como una persona muy intolerante y desde mediados de 1999 comenzó a agredir verbalmente a periodistas, humoristas, caricaturistas, directores y dueños de medios. Esos ataques se convirtieron luego en ataques físicos, en lesiones, destrucción de equipo e intentos de incendio en el caso de nuestra estación o de una bomba en Globovisión", relata el dueño de RCTV.
"Chávez no tiene derecho a cerrar ningún medio de comunicación social por el hecho de que ahí se expresen opiniones distintas a las de él. Eso sucede en Cuba, pero eso no sucede en ninguna democracia. Según acuerdos suscritos internacionales en materia de derechos humanos y de telecomunicaciones, Chávez no tiene derecho a cerrar ningún medio de comunicación por tener opinión distinta a la de él", expresó.
Durante su visita a México, ya que participó en la inauguración de la sede en nuestro país de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) como invitado, Marcel Granier rechazó que su televisora haya favorecido el golpe de Estado que se dio el 11 de abril de 2002.
"Con relación a la acusación de golpista, él debería probarla e iniciar el juicio correspondiente. El Tribunal Supremo de Justicia, que está sometido a él, declaró que no había habido golpe de Estado, sino vacío de poder", afirma.
Libertad de expresión
Pero el caso de RCTV es uno de los varios problemas que han ido despuntando a lo largo de estos tres años en Venezuela. Según Granier, los enfrentamientos entre el gobierno de Chávez con los medios privados no son los únicos, ya que ahora las fuentes de información y la libertad de expresión han disminuido.
"Hemos visto un deterioro creciente en varios temas. Uno, con el pluralismo y la intolerancia del presidente Chávez hacia cualquier opinión distinta a la de él y, otro, en el campo de la libertad a la información. Las fuentes públicas están cada día más limitadas para los periodistas.
"En Venezuela el número de homicidios se ha cuadruplicado en los últimos años y tener acceso a esas fuentes es imposible. Recientemente el ministro del Interior (Pedro Miguel Carreño) les prohibió a los directores de policía dar esa información a la prensa.
"Lo mismo ocurre en materia petrolera. Cada día la industria petrolera venezolana está más deteriorada, ocurren más accidentes, más muertes en las instalaciones y a los periodistas no les permiten acceso a esas fuentes", relató.
Pero si hay algo que le molesta más a Hugo Chávez es que los medios de comunicación, sobre todo la radio y la televisión, otorguen espacios a los ciudadanos que se quejan "al aire" del gobierno venezolano.
Radio Caracas Televisión
Granier, quien funge como presidente y director de RCTV, comentó que a Chávez no le importa lo que digan los tribunales venezolanos y por ello fue que acudieron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
"Esto aparentemente provocó la ira de Chávez y a los pocos días (de ir a la comisión) amenazó con cerrar Radio Caracas Televisión. Primero dijo que en marzo y ahora usa una fecha en mayo. No reconoce el derecho de la estación a seguir operando de acuerdo con las leyes en vigencia. Él dice que esa decisión no cambia y cerrará la televisora pase lo que pase".
No tiene derecho a cerrar ningún medio de comunicación social por el hecho de que ahí se expresen opiniones distintas a las de él.
Sí, hay mucha solidaridad y hay preocupación por la concentración de poder, culto a su personalidad que se está desarrollando por el armamentismo creciente en Venezuela, por intentar cambiar las Fuerzas Armadas en un proyecto al servicio de Chávez, además de una creciente interferencia en los asuntos de otros países.
La libertad de expresión es una cosa muy distinta a la interferencia en otros países. Que una persona tenga una opinión de lo que ocurre en Venezuela es muy distinto a que Venezuela envíe armas o tropas a otros países para influir en su política interna. O que les dé cobijo a los narcotraficantes colombianos o a los dirigentes de las FARC.
Sí, está comprobado.
"En Venezuela es preocupante que el Estado ya dispone de más de cinco redes nacionales de tv y un centenar de estaciones de radio, todas al servicio de Hugo Chávez y no al servicio del pueblo.
"En ninguna democracia ocurre que un Estado gaste centenares de millones de dólares en un aparato de propaganda para el mandatario de la República", agregó Granier.
Hombre maduro, vestido de traje y con su acento venezolano, el empresario recién llegaba a México después de una manifestación de apoyo a RCTV y en la que participaron, entre otros medios, Globovisión, otro medio acusado de "golpista".
Es una tentación que tienen todos los regímenes totalitarios, pero al final fracasan. A pesar de que los nazis controlaban todos los medios alemanes, aun así se derrumbaron. Los totalitarismos, sectores sectarios y excluyentes tarde o temprano fracasan. Mientras tanto, ellos piensan que pueden perpetuarse y creen que pueden controlar la comunicación. Chávez quiere controlar incluso la internet, las comunicaciones telefónicas, satelitales, por fibra óptica, banda ancha y está nacionalizando todo lo que tenga que ver con telefonía.
Está haciendo mucho daño. Ha destruido empleos. El ahorro ha disminuido mucho, la inflación es el triple de la media latinoamericana. Venezuela es de los países que más importan.
Granier explica que RCTV sigue sus transmisiones normales. Reconoce que los medios no se deben ideologizar, pero tampoco está en favor de la ausencia de la crítica. "Lo fundamental es que se respete el pluralismo, el derecho que se tiene para buscar información donde se quiera, sin presiones o coacciones".
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/148099.html
El presidente Chávez no tiene derecho a cerrar ningún medio de comunicación social por el hecho de que ahí se expresen opiniones distintas a las de él, considera
LILIA SAÚL RODRÍGUEZ
El Universal
Domingo 04 de febrero de 2007
Desde 2002 el gobierno de Hugo Chávez, presidente de Venezuela, ha ampliado su control en los medios de comunicación del país, limitando los medios privados a través de leyes más estrictas de programación y ajustando los controles de las emisoras o las concesiones que otorga el gobierno.
Marcel Granier, presidente de las empresas 1BC -que agrupan los medios de comunicación Radio Caracas Televisión y Radio Caracas Radio (RCTV)-, se ha visto en la necesidad de acudir a organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para hacer válida la ley que establece que la concesión para la televisora se extiende hasta 2022 y no hasta marzo de este año, como asegura Hugo Chávez.
La polémica en aquel país se ha desatado porque mientras los medios que critican la política chavista han creado un frente para apoyar a Granier, otros, incluyendo al aparato gubernamental de Chávez, lo critican de golpista y de facilitar, a través de su televisora, la crítica de las políticas del mandatario.
"No soy golpista", asegura Granier en entrevista con EL UNIVERSAL. "Desde el inicio del gobierno de Chávez, él se fue caracterizando cada vez más como una persona muy intolerante y desde mediados de 1999 comenzó a agredir verbalmente a periodistas, humoristas, caricaturistas, directores y dueños de medios. Esos ataques se convirtieron luego en ataques físicos, en lesiones, destrucción de equipo e intentos de incendio en el caso de nuestra estación o de una bomba en Globovisión", relata el dueño de RCTV.
"Chávez no tiene derecho a cerrar ningún medio de comunicación social por el hecho de que ahí se expresen opiniones distintas a las de él. Eso sucede en Cuba, pero eso no sucede en ninguna democracia. Según acuerdos suscritos internacionales en materia de derechos humanos y de telecomunicaciones, Chávez no tiene derecho a cerrar ningún medio de comunicación por tener opinión distinta a la de él", expresó.
Durante su visita a México, ya que participó en la inauguración de la sede en nuestro país de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) como invitado, Marcel Granier rechazó que su televisora haya favorecido el golpe de Estado que se dio el 11 de abril de 2002.
"Con relación a la acusación de golpista, él debería probarla e iniciar el juicio correspondiente. El Tribunal Supremo de Justicia, que está sometido a él, declaró que no había habido golpe de Estado, sino vacío de poder", afirma.
Libertad de expresión
Pero el caso de RCTV es uno de los varios problemas que han ido despuntando a lo largo de estos tres años en Venezuela. Según Granier, los enfrentamientos entre el gobierno de Chávez con los medios privados no son los únicos, ya que ahora las fuentes de información y la libertad de expresión han disminuido.
"Hemos visto un deterioro creciente en varios temas. Uno, con el pluralismo y la intolerancia del presidente Chávez hacia cualquier opinión distinta a la de él y, otro, en el campo de la libertad a la información. Las fuentes públicas están cada día más limitadas para los periodistas.
"En Venezuela el número de homicidios se ha cuadruplicado en los últimos años y tener acceso a esas fuentes es imposible. Recientemente el ministro del Interior (Pedro Miguel Carreño) les prohibió a los directores de policía dar esa información a la prensa.
"Lo mismo ocurre en materia petrolera. Cada día la industria petrolera venezolana está más deteriorada, ocurren más accidentes, más muertes en las instalaciones y a los periodistas no les permiten acceso a esas fuentes", relató.
Pero si hay algo que le molesta más a Hugo Chávez es que los medios de comunicación, sobre todo la radio y la televisión, otorguen espacios a los ciudadanos que se quejan "al aire" del gobierno venezolano.
Radio Caracas Televisión
Granier, quien funge como presidente y director de RCTV, comentó que a Chávez no le importa lo que digan los tribunales venezolanos y por ello fue que acudieron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
"Esto aparentemente provocó la ira de Chávez y a los pocos días (de ir a la comisión) amenazó con cerrar Radio Caracas Televisión. Primero dijo que en marzo y ahora usa una fecha en mayo. No reconoce el derecho de la estación a seguir operando de acuerdo con las leyes en vigencia. Él dice que esa decisión no cambia y cerrará la televisora pase lo que pase".
No tiene derecho a cerrar ningún medio de comunicación social por el hecho de que ahí se expresen opiniones distintas a las de él.
Sí, hay mucha solidaridad y hay preocupación por la concentración de poder, culto a su personalidad que se está desarrollando por el armamentismo creciente en Venezuela, por intentar cambiar las Fuerzas Armadas en un proyecto al servicio de Chávez, además de una creciente interferencia en los asuntos de otros países.
La libertad de expresión es una cosa muy distinta a la interferencia en otros países. Que una persona tenga una opinión de lo que ocurre en Venezuela es muy distinto a que Venezuela envíe armas o tropas a otros países para influir en su política interna. O que les dé cobijo a los narcotraficantes colombianos o a los dirigentes de las FARC.
Sí, está comprobado.
"En Venezuela es preocupante que el Estado ya dispone de más de cinco redes nacionales de tv y un centenar de estaciones de radio, todas al servicio de Hugo Chávez y no al servicio del pueblo.
"En ninguna democracia ocurre que un Estado gaste centenares de millones de dólares en un aparato de propaganda para el mandatario de la República", agregó Granier.
Hombre maduro, vestido de traje y con su acento venezolano, el empresario recién llegaba a México después de una manifestación de apoyo a RCTV y en la que participaron, entre otros medios, Globovisión, otro medio acusado de "golpista".
Es una tentación que tienen todos los regímenes totalitarios, pero al final fracasan. A pesar de que los nazis controlaban todos los medios alemanes, aun así se derrumbaron. Los totalitarismos, sectores sectarios y excluyentes tarde o temprano fracasan. Mientras tanto, ellos piensan que pueden perpetuarse y creen que pueden controlar la comunicación. Chávez quiere controlar incluso la internet, las comunicaciones telefónicas, satelitales, por fibra óptica, banda ancha y está nacionalizando todo lo que tenga que ver con telefonía.
Está haciendo mucho daño. Ha destruido empleos. El ahorro ha disminuido mucho, la inflación es el triple de la media latinoamericana. Venezuela es de los países que más importan.
Granier explica que RCTV sigue sus transmisiones normales. Reconoce que los medios no se deben ideologizar, pero tampoco está en favor de la ausencia de la crítica. "Lo fundamental es que se respete el pluralismo, el derecho que se tiene para buscar información donde se quiera, sin presiones o coacciones".
Pantalla roja, rojita
El Tiempo (Anzoátegui)
Febrero 7, 2007
Andrés Cañizález
http://www.eltiempo.com.ve/noticias/default.asp?id=100670
DESDE CARACAS.- Es notoria la recomposición de la pantalla televisiva nacional, lo cual no es un asunto menor en un país donde este medio tiene el más alto nivel de penetración y mayor incidencia en la formación de la opinión pública. La compra de CMT para que pase a ser la señal local de Telesur, junto a la decisión de no renovarle el permiso a Rctv, deben verse junto a otras decisiones que si bien vienen del Poder Judicial igualmente contribuyen a consolidar una pantalla roja, rojita.
En ninguno de los tres escenarios planteados para la futura señal del canal 2 habrá cabida para una voz independiente y mucho menos crítica. El jefe de Estado, que ahora a todo le coloca el apellido socialista, dice que la señal se socializará, lo cual está por verse, dada la falta de socialización que exhibe el canal Venezolana de Televisión. En cualquier caso se trata de una pérdida notable para la pluralidad informativa nacional, que ya se ha visto afectada por la notoria reorientación editorial de Venevisión y Televen, para no buscarse pleitos con el ejecutivo.
La combinación perfecta para que el gobierno no coloque en debate la concesión de una planta televisiva parece ser programar muchas novelas y programas de entretenimiento, desaparecer la opinión y bajarle el volumen a la información. De cumplirse el anuncio oficial, en relación con Rctv, a mediados de este 2007 en el país no habrá ningún canal de televisión abierta, y con cobertura nacional, que sea cuestionador o crítico de la gestión gubernamental. Globovisión se mantendrá como vitrina crítica, pero sabemos que su cobertura alcanza apenas a Caracas y otras contadas ciudades. Tal escenario resulta francamente negador no sólo de la diversidad política del país, la misma que se vio ratificada en las elecciones del pasado 3 de diciembre, sino que desde el punto de vista de la salud democrática representa un claro retroceso, pues se cierran espacios para que haya diversidad de puntos de vista.
La hegemonía mediática, en proceso de consolidarse, le quitará el poder al ciudadano de escoger a la hora de ver televisión, especialmente en lo que se refiere a información y opinión. Por un lado, está la falta de diversidad en la medida en que el gobierno copa a casi todos los medios televisivos, a lo que suma otro anuncio igualmente preocupante: el presidente Chávez ha manifestado su intención de tener cadenas nacionales cada día.
La hegemonía ha ido de la mano de la construcción de una arquitectura legal, que en realidad es un corsé bastante ajustado para la actuación mediática. El conjunto de leyes y decisiones del Tribunal Supremo de Justicia en la práctica no han producido que tengamos mejor calidad en la producción de los medios, pero sí mayor control del gobierno sobre éstos. Desde el legislativo se promulgaron la ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y la reforma del Código Penal; en tanto del TSJ emanaron un conjunto controvertido de decisiones que en muchos casos contradicen los estándares señalados por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pues no buscan facilitar el acceso o la expresión, sino que tienen una vocación restrictiva.
Febrero 7, 2007
Andrés Cañizález
http://www.eltiempo.com.ve/noticias/default.asp?id=100670
DESDE CARACAS.- Es notoria la recomposición de la pantalla televisiva nacional, lo cual no es un asunto menor en un país donde este medio tiene el más alto nivel de penetración y mayor incidencia en la formación de la opinión pública. La compra de CMT para que pase a ser la señal local de Telesur, junto a la decisión de no renovarle el permiso a Rctv, deben verse junto a otras decisiones que si bien vienen del Poder Judicial igualmente contribuyen a consolidar una pantalla roja, rojita.
En ninguno de los tres escenarios planteados para la futura señal del canal 2 habrá cabida para una voz independiente y mucho menos crítica. El jefe de Estado, que ahora a todo le coloca el apellido socialista, dice que la señal se socializará, lo cual está por verse, dada la falta de socialización que exhibe el canal Venezolana de Televisión. En cualquier caso se trata de una pérdida notable para la pluralidad informativa nacional, que ya se ha visto afectada por la notoria reorientación editorial de Venevisión y Televen, para no buscarse pleitos con el ejecutivo.
La combinación perfecta para que el gobierno no coloque en debate la concesión de una planta televisiva parece ser programar muchas novelas y programas de entretenimiento, desaparecer la opinión y bajarle el volumen a la información. De cumplirse el anuncio oficial, en relación con Rctv, a mediados de este 2007 en el país no habrá ningún canal de televisión abierta, y con cobertura nacional, que sea cuestionador o crítico de la gestión gubernamental. Globovisión se mantendrá como vitrina crítica, pero sabemos que su cobertura alcanza apenas a Caracas y otras contadas ciudades. Tal escenario resulta francamente negador no sólo de la diversidad política del país, la misma que se vio ratificada en las elecciones del pasado 3 de diciembre, sino que desde el punto de vista de la salud democrática representa un claro retroceso, pues se cierran espacios para que haya diversidad de puntos de vista.
La hegemonía mediática, en proceso de consolidarse, le quitará el poder al ciudadano de escoger a la hora de ver televisión, especialmente en lo que se refiere a información y opinión. Por un lado, está la falta de diversidad en la medida en que el gobierno copa a casi todos los medios televisivos, a lo que suma otro anuncio igualmente preocupante: el presidente Chávez ha manifestado su intención de tener cadenas nacionales cada día.
La hegemonía ha ido de la mano de la construcción de una arquitectura legal, que en realidad es un corsé bastante ajustado para la actuación mediática. El conjunto de leyes y decisiones del Tribunal Supremo de Justicia en la práctica no han producido que tengamos mejor calidad en la producción de los medios, pero sí mayor control del gobierno sobre éstos. Desde el legislativo se promulgaron la ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y la reforma del Código Penal; en tanto del TSJ emanaron un conjunto controvertido de decisiones que en muchos casos contradicen los estándares señalados por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pues no buscan facilitar el acceso o la expresión, sino que tienen una vocación restrictiva.
"Excesiva y abusiva medida contra RCTV"
El Carabobeño
Febrero 7, 2007
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a060207b01&id=t060207-b01
Moisés G. Hernández
Valencia, febrero 5 (REDACTA).- Para el abogado constitucionalista Ricardo Combellas, la medida emprendida contra Radio Caracas Televisión, cuya concesión no será renovada, es excesiva, por cuanto viola los derechos fundamentales de la Constitución Nacional y los tratados internacionales, y además no existe un basamento legal que respalde estas acciones.
De acuerdo con el jurista, miembro honorario de la Asociación Venezolana de Derecho Constitucional, el espectro radioeléctrico es del Estado, y el gobierno, como su representante, debe actuar dentro de los límites, para "evitar actos arbitrarios que perjudiquen o alteren el derecho de asociación, que se expresa fundamentalmente en el uso pacífico de la correspondiente señal".
"La medida gubernamental es excesiva y abusiva, porque no ha habido ninguna causal de peso para afectar la concesión en el uso de la señal a RCTV", expresó.
Observó que no existe ningún fundamento legal en tal decisión, pues lo que se ha dicho es que es un canal "golpista", por haber apoyado el paro petrolero de 2002. "A mi entender hay un despropósito en la medida gubernamental, porque si hubo hechos punibles por parte de la directiva de RCTV, esto tenía que desarrollarse por medio de los procedimientos jurídicos ordinarios, una imputación y una decisión judicial", detalló. Asimismo, existe el principio que reza: que todo individuo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Sostuvo que es un hecho arbitrario, "un abuso en la interpretación de la Constitución y la Ley, que abruptamente impide que un empresario privado pueda seguir usando pacíficamente la señal".
"Hay un abuso gubernamental que en este caso, que rompen con principios fundamentales como el derecho de asociación, la libertad de empresa a los derechos individuales que garantiza la Constitución", agregó.
En torno al incumplimiento de las exhortaciones hechas por las organizaciones internacionales, tales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que en enero pasado ordenó la indemnización de los trabajadores de RCTV por las vejaciones sufridas por los representantes del oficialismo, Combellas advirtió que al no acatar los pactos suscritos por la República, pondrían al país al margen del Derecho Internacional, lo que traería consecuencias negativas.
Febrero 7, 2007
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a060207b01&id=t060207-b01
Moisés G. Hernández
Valencia, febrero 5 (REDACTA).- Para el abogado constitucionalista Ricardo Combellas, la medida emprendida contra Radio Caracas Televisión, cuya concesión no será renovada, es excesiva, por cuanto viola los derechos fundamentales de la Constitución Nacional y los tratados internacionales, y además no existe un basamento legal que respalde estas acciones.
De acuerdo con el jurista, miembro honorario de la Asociación Venezolana de Derecho Constitucional, el espectro radioeléctrico es del Estado, y el gobierno, como su representante, debe actuar dentro de los límites, para "evitar actos arbitrarios que perjudiquen o alteren el derecho de asociación, que se expresa fundamentalmente en el uso pacífico de la correspondiente señal".
"La medida gubernamental es excesiva y abusiva, porque no ha habido ninguna causal de peso para afectar la concesión en el uso de la señal a RCTV", expresó.
Observó que no existe ningún fundamento legal en tal decisión, pues lo que se ha dicho es que es un canal "golpista", por haber apoyado el paro petrolero de 2002. "A mi entender hay un despropósito en la medida gubernamental, porque si hubo hechos punibles por parte de la directiva de RCTV, esto tenía que desarrollarse por medio de los procedimientos jurídicos ordinarios, una imputación y una decisión judicial", detalló. Asimismo, existe el principio que reza: que todo individuo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Sostuvo que es un hecho arbitrario, "un abuso en la interpretación de la Constitución y la Ley, que abruptamente impide que un empresario privado pueda seguir usando pacíficamente la señal".
"Hay un abuso gubernamental que en este caso, que rompen con principios fundamentales como el derecho de asociación, la libertad de empresa a los derechos individuales que garantiza la Constitución", agregó.
En torno al incumplimiento de las exhortaciones hechas por las organizaciones internacionales, tales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que en enero pasado ordenó la indemnización de los trabajadores de RCTV por las vejaciones sufridas por los representantes del oficialismo, Combellas advirtió que al no acatar los pactos suscritos por la República, pondrían al país al margen del Derecho Internacional, lo que traería consecuencias negativas.
"Caso RCTV debe dirimirse en los tribunales"
El Carabobeño
Febrero 7, 2007
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a070207b08&id=t070207-b08
En un estado civilizado, nadie puede hacer justicia por sus propias manos.
Moisés G. Hernández
Valencia, febrero 6 (REDACTA).- Ante la decisión del gobierno de no renovarle la concesión a Radio Caracas Televisión, el abogado experto en Derecho Administrativo, Lubín Aguirre, afirmó que el caso debe dirimirse en los tribunales, pues existen dos versiones sobre el periodo de vencimiento del permiso para transmitir por el espacio radioeléctrico.
El profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas destacó que habría que revisar muy bien la documentación que presentan ambas partes. Sin embargo, lo que se observa es que existen dos versiones sobre el asunto, pues mientras la directiva del canal argumenta que su permiso no se vence en 2007 sino en el año 2022, el Ejecutivo Nacional sostiene que fenece el próximo mes de mayo. Por esas características, el caso debe llevarse a los tribunales, porque "en un estado civilizado nadie puede hacer justicia por sus propias manos".
"Si bien la administración pública tiene prerrogativas de que sus actos se ejecuten de manera inmediata cuando se trata de proteger el interés general, en este caso RCTV tendría también el derecho de pedir que se suspendan los efectos de esa decisión, pero tiene que abrirse todo un procedimiento", explicó el jurista.
El abogado indicó que el Ministerio de Telecomunicaciones tendría que emitir una resolución motivada "para que RCTV pueda defenderse, con las razones de hecho y de derecho en la que fundan la supuesta posición, en cuanto a que ha finiquitado la concesión".
"A RCTV tiene que asegurársele el derecho a un debido proceso, como está en la Constitución, el derecho a la defensa, a esgrimir sus argumentos, porque tiene más de 50 años desempeñando esa actividad", añadió.
Aguirre subrayó que en un estado de derecho "lo que se espera es que no haya arbitrariedad, que haya sujeción de la administración pública a las normas".
Febrero 7, 2007
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a070207b08&id=t070207-b08
En un estado civilizado, nadie puede hacer justicia por sus propias manos.
Moisés G. Hernández
Valencia, febrero 6 (REDACTA).- Ante la decisión del gobierno de no renovarle la concesión a Radio Caracas Televisión, el abogado experto en Derecho Administrativo, Lubín Aguirre, afirmó que el caso debe dirimirse en los tribunales, pues existen dos versiones sobre el periodo de vencimiento del permiso para transmitir por el espacio radioeléctrico.
El profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas destacó que habría que revisar muy bien la documentación que presentan ambas partes. Sin embargo, lo que se observa es que existen dos versiones sobre el asunto, pues mientras la directiva del canal argumenta que su permiso no se vence en 2007 sino en el año 2022, el Ejecutivo Nacional sostiene que fenece el próximo mes de mayo. Por esas características, el caso debe llevarse a los tribunales, porque "en un estado civilizado nadie puede hacer justicia por sus propias manos".
"Si bien la administración pública tiene prerrogativas de que sus actos se ejecuten de manera inmediata cuando se trata de proteger el interés general, en este caso RCTV tendría también el derecho de pedir que se suspendan los efectos de esa decisión, pero tiene que abrirse todo un procedimiento", explicó el jurista.
El abogado indicó que el Ministerio de Telecomunicaciones tendría que emitir una resolución motivada "para que RCTV pueda defenderse, con las razones de hecho y de derecho en la que fundan la supuesta posición, en cuanto a que ha finiquitado la concesión".
"A RCTV tiene que asegurársele el derecho a un debido proceso, como está en la Constitución, el derecho a la defensa, a esgrimir sus argumentos, porque tiene más de 50 años desempeñando esa actividad", añadió.
Aguirre subrayó que en un estado de derecho "lo que se espera es que no haya arbitrariedad, que haya sujeción de la administración pública a las normas".
martes, 6 de febrero de 2007
RCTV ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA
6 de febrero de 2007.-
Como es del conocimiento público el pasado 24 de enero de 2007 introdujimos ante el Ministerio del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática un escrito para exigir que el Ejecutivo Nacional cumpla con su obligación de transformar los títulos de RCTV, la cual se encuentra establecida en el artículo 210 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (LOTEL) y ha sido incumplida por más de cuatro años y ocho meses. Exigimos igualmente que estos títulos reconozcan la extensión del derecho de RCTV a operar como estación de televisión abierta en VHF hasta el 12 de junio de 2022.
Esta acción se produce toda vez que el Presidente Hugo Chávez ha anunciado verbalmente su decisión de no permitir que Radio Caracas Televisión continúe transmitiendo una programación que por más de 53 años la ha llevado a ser el canal de televisión de mayor audiencia de Venezuela, el que más empleo genera y el que tiene las facilidades de producción más grandes en el país.
Esta amenaza forma parte de una larga cadena de agresiones contra periodistas, empleados, gerentes y accionistas de muchos Medios de Comunicación independientes. Se pretende limitar el derecho de la gente a buscar entretenimiento e información en el medio de su preferencia, impedir el acceso del público a los medios para formular denuncias y reclamos o hacer propuestas, ahogar la independencia y el pluralismo en los programas informativos y de opinión e impedir el libre flujo de pensamientos e informaciones en Venezuela, para propiciar la instalación de un sistema denominado por el propio gobierno como de hegemonía comunicacional e informativa del Estado. Estos ataques continúan con la eliminación de un medio de comunicación.
Para intentar justificar el arbitrario cierre de RCTV el Ejecutivo Nacional ha señalado un sin numero de razones: que somos un canal golpista, que hemos violado la Constitución, la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, que perdimos totalmente la ética, que somos un canal fascista y que no permitimos que se expresen los partidarios del ciudadano Presidente de la República.
Es un hecho público y notorio que todos esos señalamientos son falsos y que, hasta el día de hoy, no existe pena o sanción administrativa alguna de carácter firme impuesta a RCTV como consecuencia de la comisión de infracciones graves de la LOTEL, la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión u otras disposiciones legales.
Además denunciamos que tenemos elementos de juicio para afirmar que en el seno del gobierno está en marcha un plan para adelantar medidas que pretendan justificar la arbitraria e inconstitucional decisión política anunciada sobre el cierre de RCTV. Venezuela lo sabe: queremos Democracia, apostamos a la Democracia, nos ponemos en riesgo por la Democracia y exigimos que se garanticen y respeten los derechos legítimos del pueblo venezolano y de RCTV. No queremos un régimen de características dictatoriales y no aceptamos que amordacen a Venezuela, amordazando a RCTV.
Este anunciado cierre y la búsqueda desesperada de una justificación que hoy no existe pero que pretenderán falsamente construir, es una clara retaliación porque luchamos democráticamente contra toda forma de autoritarismo y en definitiva somos la voz de una mayoritaria Venezuela que se resiste a aceptar la hegemonía de la corrupción, de la ineptitud en la administración de los intereses públicos y de un pensamiento anacrónico e incalculablemente nocivo para este país.
La verdad no se negocia, la dignidad de RCTV es inquebrantable, incluso con esa arbitraria decisión de cierre, carente absolutamente de basamento que pesa sobre el futuro de esta empresa de todos los venezolanos y anunciada por el Gobierno Nacional en plenas fiestas de diciembre. Seguimos adelante comprometidos con quienes siempre han inspirado nuestros actos: los venezolanos y la ganada credibilidad y eterna confianza con las que siempre nos han honrado.
Radio Caracas Televisión RCTV, C.A.
Caracas, 6 de febrero de 2007
Copiado de: http://elobservador.rctv.net/
Como es del conocimiento público el pasado 24 de enero de 2007 introdujimos ante el Ministerio del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática un escrito para exigir que el Ejecutivo Nacional cumpla con su obligación de transformar los títulos de RCTV, la cual se encuentra establecida en el artículo 210 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (LOTEL) y ha sido incumplida por más de cuatro años y ocho meses. Exigimos igualmente que estos títulos reconozcan la extensión del derecho de RCTV a operar como estación de televisión abierta en VHF hasta el 12 de junio de 2022.
Esta acción se produce toda vez que el Presidente Hugo Chávez ha anunciado verbalmente su decisión de no permitir que Radio Caracas Televisión continúe transmitiendo una programación que por más de 53 años la ha llevado a ser el canal de televisión de mayor audiencia de Venezuela, el que más empleo genera y el que tiene las facilidades de producción más grandes en el país.
Esta amenaza forma parte de una larga cadena de agresiones contra periodistas, empleados, gerentes y accionistas de muchos Medios de Comunicación independientes. Se pretende limitar el derecho de la gente a buscar entretenimiento e información en el medio de su preferencia, impedir el acceso del público a los medios para formular denuncias y reclamos o hacer propuestas, ahogar la independencia y el pluralismo en los programas informativos y de opinión e impedir el libre flujo de pensamientos e informaciones en Venezuela, para propiciar la instalación de un sistema denominado por el propio gobierno como de hegemonía comunicacional e informativa del Estado. Estos ataques continúan con la eliminación de un medio de comunicación.
Para intentar justificar el arbitrario cierre de RCTV el Ejecutivo Nacional ha señalado un sin numero de razones: que somos un canal golpista, que hemos violado la Constitución, la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, que perdimos totalmente la ética, que somos un canal fascista y que no permitimos que se expresen los partidarios del ciudadano Presidente de la República.
Es un hecho público y notorio que todos esos señalamientos son falsos y que, hasta el día de hoy, no existe pena o sanción administrativa alguna de carácter firme impuesta a RCTV como consecuencia de la comisión de infracciones graves de la LOTEL, la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión u otras disposiciones legales.
Además denunciamos que tenemos elementos de juicio para afirmar que en el seno del gobierno está en marcha un plan para adelantar medidas que pretendan justificar la arbitraria e inconstitucional decisión política anunciada sobre el cierre de RCTV. Venezuela lo sabe: queremos Democracia, apostamos a la Democracia, nos ponemos en riesgo por la Democracia y exigimos que se garanticen y respeten los derechos legítimos del pueblo venezolano y de RCTV. No queremos un régimen de características dictatoriales y no aceptamos que amordacen a Venezuela, amordazando a RCTV.
Este anunciado cierre y la búsqueda desesperada de una justificación que hoy no existe pero que pretenderán falsamente construir, es una clara retaliación porque luchamos democráticamente contra toda forma de autoritarismo y en definitiva somos la voz de una mayoritaria Venezuela que se resiste a aceptar la hegemonía de la corrupción, de la ineptitud en la administración de los intereses públicos y de un pensamiento anacrónico e incalculablemente nocivo para este país.
La verdad no se negocia, la dignidad de RCTV es inquebrantable, incluso con esa arbitraria decisión de cierre, carente absolutamente de basamento que pesa sobre el futuro de esta empresa de todos los venezolanos y anunciada por el Gobierno Nacional en plenas fiestas de diciembre. Seguimos adelante comprometidos con quienes siempre han inspirado nuestros actos: los venezolanos y la ganada credibilidad y eterna confianza con las que siempre nos han honrado.
Radio Caracas Televisión RCTV, C.A.
Caracas, 6 de febrero de 2007
Copiado de: http://elobservador.rctv.net/
“CPJ critica el "autoritarismo" de presidentes de izquierda latinoamericanos,” Agence France Presse (Nueva York), Febrero 5, 2007
El Comité para la Protección de los Periodistas criticó en su informe anual
difundido este lunes el "autoritarismo" de varios presidentes de izquierda
latinoamericanos en un año 2006 en el que cinco periodistas fueron asesinados en
la región a causa de su trabajo.
En un informe que vuelve a describir a México, Cuba y Colombia como lugares
de altísimo riesgo para los periodistas, el CPJ (por sus siglas en inglés),
alerta que los dirigentes de izquierda latinoamericanos están "profundamente
enraizados en la cultura del autoritarismo".
Carlos Lauria, autor del capítulo sobre Latinoamérica, concluye, tras citar a
"analistas políticos y periodísticos locales", que esos líderes, entre los que
se cita particularmente al boliviano Evo Morales, al venezolano Hugo Chávez o al
argentino Néstor Kirchner, comparten la "intolerancia con la prensa crítica".
"Bolivia y Venezuela son los ejemplos más claros de confrontación entre
izquierdistas y la prensa", agrega.
Chávez y Morales han atacado "a los medios privados acusándolos de alinearse
con fuerzas antigubernamentales".
El CPJ crítica el uso partidista de los medios públicos venezolanos y que
Chávez "haga uso de los beneficios de la venta del petróleo" para extender su
influencia en la región prometiendo financiar, por ejemplo, una docena de
emisoras de radio en Bolivia.
En el país andino, sostiene el CPJ, "Morales fue contundente al afirmar que
la radio y la televisión públicas eran las armas de su gobierno para corregir lo
que veía como distorsiones de los medios privados".
Morales había afirmado en septiembre que "el mayor enemigo del gobierno es la
prensa" y publicó una lista de los medios más hostiles ofreciendo los nombres y
las afiliaciones de los opositores más duros en televisión, en radio y en los
diarios.
El informe es crítico asimismo con Argentina, donde el gobierno es acusado de
manipular "la distribución de la publicidad estatal, una fuente vital de
ingresos para todos los medios del país, para castigar a los medios críticos y
recompensar a los que apoyan sus políticas".
En Brasil, las relaciones entre la prensa y el gobierno de Luiz Inacio Lula
da Silva se deterioraron a raíz de la cobertura de la corrupción de altas
esferas políticas.
Aunque tras la reelección de Lula en octubre los dirigentes del Partido de
los Trabajadores reiteraron su compromiso con la libertad de prensa, el CPJ
explica que en los festejos por la victoria podían leerse pancartas afirmando
que "el pueblo ha derrotado a la prensa" y que se insultó a los periodistas.
Todo ello ha contribuido a agravar el problema de la autocensura,
principalmente en aquellos lugares, como Colombia y el norte de México, donde el
conflicto civil y el narcotráfico hacen que los periodistas paguen sus osadías
con la vida.
De los 55 periodistas muertos en el mundo en 2006 a causa del ejercicio de su
profesión, dos fueron asesinados en México (Roberto Marcos García y Bradley
Will), dos en Colombia (Gustavo Rojas Gabalo y Atilano Segundo Pérez Barrios) y
otro en Venezuela (Jorge Aguirre).
El CPJ trata de determinar además si la muerte de otros nueve (cinco en
México y uno en Venezuela, Ecuador, Colombia y Guatemala) está asociada a su
trabajo.
difundido este lunes el "autoritarismo" de varios presidentes de izquierda
latinoamericanos en un año 2006 en el que cinco periodistas fueron asesinados en
la región a causa de su trabajo.
En un informe que vuelve a describir a México, Cuba y Colombia como lugares
de altísimo riesgo para los periodistas, el CPJ (por sus siglas en inglés),
alerta que los dirigentes de izquierda latinoamericanos están "profundamente
enraizados en la cultura del autoritarismo".
Carlos Lauria, autor del capítulo sobre Latinoamérica, concluye, tras citar a
"analistas políticos y periodísticos locales", que esos líderes, entre los que
se cita particularmente al boliviano Evo Morales, al venezolano Hugo Chávez o al
argentino Néstor Kirchner, comparten la "intolerancia con la prensa crítica".
"Bolivia y Venezuela son los ejemplos más claros de confrontación entre
izquierdistas y la prensa", agrega.
Chávez y Morales han atacado "a los medios privados acusándolos de alinearse
con fuerzas antigubernamentales".
El CPJ crítica el uso partidista de los medios públicos venezolanos y que
Chávez "haga uso de los beneficios de la venta del petróleo" para extender su
influencia en la región prometiendo financiar, por ejemplo, una docena de
emisoras de radio en Bolivia.
En el país andino, sostiene el CPJ, "Morales fue contundente al afirmar que
la radio y la televisión públicas eran las armas de su gobierno para corregir lo
que veía como distorsiones de los medios privados".
Morales había afirmado en septiembre que "el mayor enemigo del gobierno es la
prensa" y publicó una lista de los medios más hostiles ofreciendo los nombres y
las afiliaciones de los opositores más duros en televisión, en radio y en los
diarios.
El informe es crítico asimismo con Argentina, donde el gobierno es acusado de
manipular "la distribución de la publicidad estatal, una fuente vital de
ingresos para todos los medios del país, para castigar a los medios críticos y
recompensar a los que apoyan sus políticas".
En Brasil, las relaciones entre la prensa y el gobierno de Luiz Inacio Lula
da Silva se deterioraron a raíz de la cobertura de la corrupción de altas
esferas políticas.
Aunque tras la reelección de Lula en octubre los dirigentes del Partido de
los Trabajadores reiteraron su compromiso con la libertad de prensa, el CPJ
explica que en los festejos por la victoria podían leerse pancartas afirmando
que "el pueblo ha derrotado a la prensa" y que se insultó a los periodistas.
Todo ello ha contribuido a agravar el problema de la autocensura,
principalmente en aquellos lugares, como Colombia y el norte de México, donde el
conflicto civil y el narcotráfico hacen que los periodistas paguen sus osadías
con la vida.
De los 55 periodistas muertos en el mundo en 2006 a causa del ejercicio de su
profesión, dos fueron asesinados en México (Roberto Marcos García y Bradley
Will), dos en Colombia (Gustavo Rojas Gabalo y Atilano Segundo Pérez Barrios) y
otro en Venezuela (Jorge Aguirre).
El CPJ trata de determinar además si la muerte de otros nueve (cinco en
México y uno en Venezuela, Ecuador, Colombia y Guatemala) está asociada a su
trabajo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
