10 / El Mundo / Martes / Caracas , 30 de Enero de 2007
El gerente de información de Rctv reitera que la acción contra la
planta está inspirada en el más puro apartheid político, y además
viola la mismísima Ley de Telecomunicaciones
MARÍA LAURA LOMBARDI / mariall@cantv.net /
Esta medida es terrorismo de Estado, ejecutada con premeditación y
alevosía, sin autoridad moral ni legal
¿Sólo contra el mundo? -No; acompañado de la gente que cree que la
legalidad hay que defenderla con valentía y sin aspavientos,
independientemente de los riesgos monstruosos que pongan por delante
personalidades de ese mismo tipo, que quieren acabar con nuestra
libertad y la justicia . Esta convicción acrecenta nuestro compromiso
y sé que ese criterio lo comparten millones en Venezuela.
-El cese de la concesión del espectro radioeléctrico a Rctv tiene
complejas aristas: desde el deseo del gobierno de Chávez de "tomar"
todos los medios bajo su control, a las internacionales, económicos,
legales y éticas. ¿Cuál es su versión de los hechos? -Lo que está
planteado es el cierre de Radio Caracas Televisión por motivaciones de
apartheid político. Lo resumo porque cuando el Presidente acusa de
golpista, sedicioso y desestabilizador a un canal de TV, muestra
absoluta ignorancia ya que en ninguna parte del mundo un delito penal
puede ser imputado a una persona jurídica. Además la forma como lo ha
hecho y los eventos posteriores de sistemático hostigamiento, calumnia
y difamación son delitos proclamados en la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, cuando establece que no se puede someter a la
zozobra a grupos de trabajadores organizados.
El terrorismo psicológico que se ha urdido desde el Estado contra más
de tres mil familias en Rctv es delito consumado de Derechos Humanos y
así lo admitió el Secretario General de la OEA , José Miguel Insulsa.
- Mi versión de los hechos es la verdad –continúa y prueba es que al
sol de hoy ni un solo proceso administrativo o penal cursa contra
ninguno de los miembros de Rctv. Cuando aseguro que se trata de un
acto de retaliación política, debo destacar que el Presidente abre una
suerte de juicio sumario, el cual no es concebido en democracia y
criminaliza, fustiga y condena al cuerpo de trabajadores y a sus
directivos, pasando por encima mandatos constitucionales y negando
derechos fundamentales. En otro gran documento respecto a violaciones
a los derechos humanos, el Estatuto de Roma al cual también está
adscrita Venezuela, se considera la discriminación por motivos
políticos delito de Lesa Humanidad que no prescribe nunca y es lo que
en mi opinión está haciendo Hugo Chávez.
-El Gobierno aduce que los términos de la concesión otorgada por el
Estado venezolano a Rctv se cumplieron y no habrá renovación. -Eso es
mentira. La Ley Orgánica de Telecomunicaciones aprobada en el año 2000
por el Gobierno de Chávez, da a los operadores de radio y
telecomunicaciones, luego de cumplidos los requisitos para la
renovación de los títulos, un período de veinte años a partir del
2000. Entonces el Estado optó por violar esa ley y creo que lo hizo
con premeditación y alevosía para llegar a un momento en el cual
pudiera manipular las cosas ante la opinión pública internacional y
nacional en una suerte de limbo jurídico. El hecho tangible es que el
Estado violó la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y Rctv cumplió con
todos los requisitos.
-El Gobierno asegura que el personal que labora en la planta no va a
perder su trabajo. ¿Eso es cierto? -Ellos están tratando de quebrar la
unidad de Rctv por la vía del terrorismo de Estado, pero no lo han
logrado. Señalan que ante un nuevo proyecto de comunicación que se
transmitiría por la frecuencia dos, los trabajadores tendrían la
oportunidad de ser libres, financiamiento y conservar sus empleos a
través de cooperativas, pero la verdad les revienta en la cara;
Telesur compró CMT y botaron a todos los trabajadores sin miramientos.
En cuanto a ser libres; si uno mira la programación de VTV, de Vive, de Antv
y las sopotocientas emisoras de radio y televisoras comunitarias, está
clarísimo que quien no esté dispuesto a convertirse en un
propagandista y multiplicador del culto a la personalidad de Hugo
Chávez, no tiene ningún tipo de futuro en ningún espectro
radioeléctrico.
-¿Qué impresión le causó la visita de Alberto Carías y los Tupamaros a
Rctv hace poco? -No es la primera vez que ocurre algo parecido. Radio
Caracas como edificación ha sido la más agredida de todas las plantas
televisoras. Como grupo humano el más perseguido, difamado y
calumniado. Todo esto forma parte del grupo de causales que impulsó a
la Corte Interamericana de Derechos Humanos a girar medidas cautelares
que obligaban al Estado venezolano a proteger nuestras instalaciones,
personal y trabajo.
Esto lleva varios años y el Estado ha hecho caso omiso a todas sus
obligaciones legales. Yo no excluyo, en el gobierno puede haber gente
con buenas intenciones y ánimo de redención de las causas más sentidas
del pueblo, pero el camino escogido me hace necesariamente ser muy
crítico.
-¿Por qué el Gobierno llega a un evidente acuerdo con Venevisión pero
le declara la guerra a muerte a Rctv? -Prefiero no hablar de ningún
otro canal u otra radio emisora, por respeto a mis colegas
trabajadores y periodistas que hacen vida allí. Sí sé que hay muchas
angustias, preocupaciones, pero creo que cada quien es responsable del
tipo de cara que le presentará a la historia de este país.
-No cree que cuando Rctv transmite pornografía (comerciales) en su
pantalla está violando la ética, tanto como lo hacen los canales del
Estado pasando propaganda política en lugar de información? - Te
respondo de la manera más sencilla posible. Los medios de comunicación
estamos constituidos por grupos humanos susceptibles de cometer
errores. Estos pueden ser objeto de reparo por la vía de discusiones y
reflexiones, que lleven incluso al consenso sobre normas éticas.
Yo me niego a calificar la empresa donde trabajo como una empresa que
promueve pornografía o valores reñidos con la ética, pero no dejo de
admitir que eventualmente se han cometido errores en todos los géneros
de la programación. Acudo a lo que han dicho personas tan críticas de
la TV mundial como Antonio Pascuali, Marcelino Bisbal y la profesora
Gloria Cuenca. Una cosa es que haya un debate sobre las implicaciones
éticas de la programación de nuestros medios de comunicación social y
otra que se cierre un canal.
-Desde el punto de vista internacional, se me ocurre que la alianza de
Rctv con Colombia puede repercutir en el conflicto de este gobierno
con el canal 2¿Es así? -No hay participación internacional en el
conflicto. Yo soy gerente de prensa internacional y quien ha estado al
frente de nuestras asociaciones estratégicas, buscando justamente la
pluralidad informativa y la expansión de los horizontes.
-¿Es cierto que se estarían gestando negocios mil millonarios como
consecuencia del cese de la concesión? -No tengo la menor idea. He
sido receptor de la misma bola de rumores sobre supuestos intereses de
gente muy bien acomodada del gobierno, que quiere sacar provecho de la
hegemonía estatal.
-¿Le daría la mano a Mario Silva? -Depende de qué tipo de mano quieres
y dónde se la doy. Yo no tendría problema en darle una mano a Silva
(risas). "La Hojilla" es un programa delictivo y que Chávez lo
mencione como el mejor programa lo hace cómplice de un espacio que se
basa en la calumnia, la difamación y la incitación al odio, delitos
tipificados en el Código Penal.
-Lo que han hecho con mi figura –dice Miguel Ángel Rodríguez– con las
menciones a mi familia y a mi intimidad es algo que cuesta mucho
sobrellevar.
Creo que pretenden quebrar mi moral pero, no pueden, quizás por ser
gocho soy tan obcecado.
ÍNTIMO
Lo que yo quiero es cantar
Emocionalmente –dice Miguel Angel- no es cualquier cosa ser perseguido
político de un gobierno, con tanta fuerza como el de Hugo Chávez. Me
siento como otra víctima más del 11 de abril a sabiendas de que el
Presidente fue responsabilizado de los sucesos tanto por Lucas Rincón
como por Arias Cárdenas. Me preocupa mi destino personal y familiar.
Ya dos hermanos míos han sido perseguidos y estigmatizados. No
quisiera que a mis pequeños hijos les convirtieran en perseguidos
políticos; ellos son inocentes.
Sigo siendo un alegre amante de la música y cantante. Sigo pensando
que en algún momento me dedicaré a componer y producir una obra
musical para un gran artista. De un tiempo para acá soy un tipo más
angustiado, pero trato de recordar que la libertad es suficiente razón
para luchar y vivir.
Disculpen si los "rouletié" (ojo) concluye Miguel Ángel Rodríguez, y
lo dice porque esta entrevista tuvo lugar en su carro en una ida y
vuelta al Cubo Negro, donde una notaría habilitada esperaba por él.
martes, 30 de enero de 2007
RCTV recibe apoyo en América Latina
30/01/07
El Universal
http://noticias.eluniversal.com/2007/01/30/pol_art_161902.shtml
Bogotá.- Los directores de noticias de seis estaciones de televisión de Suramérica rechazaron el lunes la determinación del Gobierno venezolano de no renovar la concesión de transmisión a RCTV.
"La decisión del gobierno de Hugo Chávez representa un desafortunado precedente para los principios democráticos de la región'', señalaron los directores, según AP.
La misiva fue firmada por los jefes de noticias de Caracol Televisión, de Colombia; Televisión Nacional, de Chile; Monte Carlos TV, de Uruguay; Ecuavisa, de Ecuador; Televisión Federal S.A. y Telefe, de Argentina; y ATV, de Perú.
"La intolerancia del Gobierno venezolano frente a quienes ejercen una actitud crítica de la gestión estatal no puede traducirse en medidas de presión ni de represión, que resultan violatorias de la Convención Americana de Derechos Humanos", expresaron.
El Universal
http://noticias.eluniversal.com/2007/01/30/pol_art_161902.shtml
Bogotá.- Los directores de noticias de seis estaciones de televisión de Suramérica rechazaron el lunes la determinación del Gobierno venezolano de no renovar la concesión de transmisión a RCTV.
"La decisión del gobierno de Hugo Chávez representa un desafortunado precedente para los principios democráticos de la región'', señalaron los directores, según AP.
La misiva fue firmada por los jefes de noticias de Caracol Televisión, de Colombia; Televisión Nacional, de Chile; Monte Carlos TV, de Uruguay; Ecuavisa, de Ecuador; Televisión Federal S.A. y Telefe, de Argentina; y ATV, de Perú.
"La intolerancia del Gobierno venezolano frente a quienes ejercen una actitud crítica de la gestión estatal no puede traducirse en medidas de presión ni de represión, que resultan violatorias de la Convención Americana de Derechos Humanos", expresaron.
Califican de "trágica" situación de la libertad de expresión
30/01/2007
http://noticias.eluniversal.com/2007/01/30/pol_art_161333.shtml
MARÍA ELENA MATHEUS
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
Washington.- De "trágico" calificó el relator especial para la Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA), Ignacio J. Álvarez, el último trimestre de 2006 para el ejercicio de este derecho fundamental en la región, debido al recrudecimiento de la violencia contra los periodistas; y a los despidos y cierres de programas.
En un comunicado, el relator destacó que durante los últimos tres meses del año pasado se registraron 50 agresiones físicas a comunicadores en Venezuela, Cuba, Ecuador, El Salvador, Haití, Honduras, México, Paraguay, Uruguay y Perú.
El funcionario exigió a los gobiernos que "otorguen debida atención" a los hechos de violencia contra periodistas y que castiguen a los responsables. "Las declaraciones de voluntad política al respecto son importantes, pero no suficientes", agregó.
Álvarez añadió que la Relatoría "ha venido siguiendo con especial atención lo relacionado con RCTV y se ha pronunciado sobre el tema". El pasado 28 de diciembre, el presidente Hugo Chávez anunció que su gobierno no renovaría la licencia de transmisión al canal de televisión más antiguo del país.
"La Relatoría Especial destaca asimismo las consecuencias perjudiciales para la libertad de expresión que generan las presiones ejercidas por algunos gobiernos nacionales o locales en los medios de comunicación en relación con su línea editorial en general, o con la línea específica de algunos programas, a través de mecanismos tales como amenazas y asignación discriminatoria de la publicidad oficial", puntualizó.
El 6 de julio, la Relatoría envió una nota a la Cancillería venezolana donde advirtió sobre los efectos sobre limitar el acceso a la información, si se revocaban las concesiones a los medios televisivos.
http://noticias.eluniversal.com/2007/01/30/pol_art_161333.shtml
MARÍA ELENA MATHEUS
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
Washington.- De "trágico" calificó el relator especial para la Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA), Ignacio J. Álvarez, el último trimestre de 2006 para el ejercicio de este derecho fundamental en la región, debido al recrudecimiento de la violencia contra los periodistas; y a los despidos y cierres de programas.
En un comunicado, el relator destacó que durante los últimos tres meses del año pasado se registraron 50 agresiones físicas a comunicadores en Venezuela, Cuba, Ecuador, El Salvador, Haití, Honduras, México, Paraguay, Uruguay y Perú.
El funcionario exigió a los gobiernos que "otorguen debida atención" a los hechos de violencia contra periodistas y que castiguen a los responsables. "Las declaraciones de voluntad política al respecto son importantes, pero no suficientes", agregó.
Álvarez añadió que la Relatoría "ha venido siguiendo con especial atención lo relacionado con RCTV y se ha pronunciado sobre el tema". El pasado 28 de diciembre, el presidente Hugo Chávez anunció que su gobierno no renovaría la licencia de transmisión al canal de televisión más antiguo del país.
"La Relatoría Especial destaca asimismo las consecuencias perjudiciales para la libertad de expresión que generan las presiones ejercidas por algunos gobiernos nacionales o locales en los medios de comunicación en relación con su línea editorial en general, o con la línea específica de algunos programas, a través de mecanismos tales como amenazas y asignación discriminatoria de la publicidad oficial", puntualizó.
El 6 de julio, la Relatoría envió una nota a la Cancillería venezolana donde advirtió sobre los efectos sobre limitar el acceso a la información, si se revocaban las concesiones a los medios televisivos.
'Periodismo, en riesgo serio en Venezuela'
28 de Enero de 2007
'Periodismo, en riesgo serio en Venezuela'
http://www.eltiempo.com/tiempoimpreso/edicionimpresa/nacion/2007-01-28/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3416013.html
Miguel Á. Rodríguez, gerente de prensa internacional de Rctv.
Radio Caracas Televisión (Rctv) está en pie de lucha para evitar que el presidente Hugo Chávez la cierre definitivamente y celebra que en América Latina crezca la solidaridad con esta empresa de televisión con más de medio siglo ininterrumpido al aire.
Miguel Ángel Rodríguez, gerente de prensa internacional de esta cadena venezolana, que asiste en Cartagena al primer Encuentro Latinoamericano de Medios Aliados, dijo que la libertad de expresión en su país es grave.
Sobre el caso de Rctv, Rodríguez explicó: "El presidente Chávez ha argumentado en cuestiones estrictamente políticas, y en tono de retaliación, su decisión de cerrar las transmisiones de Rctv, que tienen 53 años ininterrupidos de transmisiones. Esto se debe a que hemos sido críticos, no hemos negociado la verdad".
Rodríguez reiteró que "El Gobierno no tiene fundamento legal que sustente el cierre de Rctv. Lo que hace no solo nos castiga, sino que genera autocensura en lo que queda de prensa independiente".
¿Cómo ve el futuro? ¿Podrán vencer la decisión del presidente Chávez?
Chávez dijo que tendrían que derrocarlo para rectificar la decisión del cierre. Nosotros empleamos nuestro esfuerzo en asirnos a la ley y demostrar que tenemos legalmente toda la razón para seguir transmitiendo. Preocupa que ni los llamados de atención ni los consejos de buena fe de organismos internacionales y altas personalidades lo hagan rectificar.
¿Seguirán luchando?
El compromiso social no se negocia. Los periodistas nos debemos a un código de ética y en nuestro país ese código establece, como mandato, luchar sin tregua contra regímenes que nieguen los valores de justicia, libertad y paz. Y el gobierno de Chávez ha violado estos principios.
¿Ha habido solidaridad del periodismo en el continente?
El proceso de apoyo va creciendo. En Cartagena, otros canales de América Latina han resuelto comunicar una solidaridad con Rctv porque se trata de problema de negación de las libertades democráticas, que dependen del libre acceso a la información y de que la gente pueda expresarse a través de un medio independiente como Rctv.
VICENTE ARCIERI G.
CORRESPONSAL DE EL TIEMPO
CARTAGENA
'Periodismo, en riesgo serio en Venezuela'
http://www.eltiempo.com/tiempoimpreso/edicionimpresa/nacion/2007-01-28/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3416013.html
Miguel Á. Rodríguez, gerente de prensa internacional de Rctv.
Radio Caracas Televisión (Rctv) está en pie de lucha para evitar que el presidente Hugo Chávez la cierre definitivamente y celebra que en América Latina crezca la solidaridad con esta empresa de televisión con más de medio siglo ininterrumpido al aire.
Miguel Ángel Rodríguez, gerente de prensa internacional de esta cadena venezolana, que asiste en Cartagena al primer Encuentro Latinoamericano de Medios Aliados, dijo que la libertad de expresión en su país es grave.
Sobre el caso de Rctv, Rodríguez explicó: "El presidente Chávez ha argumentado en cuestiones estrictamente políticas, y en tono de retaliación, su decisión de cerrar las transmisiones de Rctv, que tienen 53 años ininterrupidos de transmisiones. Esto se debe a que hemos sido críticos, no hemos negociado la verdad".
Rodríguez reiteró que "El Gobierno no tiene fundamento legal que sustente el cierre de Rctv. Lo que hace no solo nos castiga, sino que genera autocensura en lo que queda de prensa independiente".
¿Cómo ve el futuro? ¿Podrán vencer la decisión del presidente Chávez?
Chávez dijo que tendrían que derrocarlo para rectificar la decisión del cierre. Nosotros empleamos nuestro esfuerzo en asirnos a la ley y demostrar que tenemos legalmente toda la razón para seguir transmitiendo. Preocupa que ni los llamados de atención ni los consejos de buena fe de organismos internacionales y altas personalidades lo hagan rectificar.
¿Seguirán luchando?
El compromiso social no se negocia. Los periodistas nos debemos a un código de ética y en nuestro país ese código establece, como mandato, luchar sin tregua contra regímenes que nieguen los valores de justicia, libertad y paz. Y el gobierno de Chávez ha violado estos principios.
¿Ha habido solidaridad del periodismo en el continente?
El proceso de apoyo va creciendo. En Cartagena, otros canales de América Latina han resuelto comunicar una solidaridad con Rctv porque se trata de problema de negación de las libertades democráticas, que dependen del libre acceso a la información y de que la gente pueda expresarse a través de un medio independiente como Rctv.
VICENTE ARCIERI G.
CORRESPONSAL DE EL TIEMPO
CARTAGENA
lunes, 29 de enero de 2007
Jueza decidirá en cinco días caso TalCual
Día a día
Viernes 26 de Enero de 2007 | Tal Cual/2
TalCual
Día a día
Durante más de once horas declararon las partes por el juicio que se sigue contra este vespertino en Barquisimeto y hoy se presentarán las conclusiones de la audiencia. Laureano Márquez insiste en que es absurdo sancionar el humor y Petkoff, en que este proceso sólo busca reducir la libertad de expresión en el país
Juan Pablo Arocha
Saúl Uzcátegui/TalCual
Laureano Márquez, Teodoro Petkoff y los representantes jurídicos de TalCual, Humberto Mendoza de D’ Paola y Jesús Jiménez Peraza, deberán esperar hasta mediados de la semana próxima para conocer el resultado de la audiencia oral a la que tuvieron que enfrentarse el jueves por más de oncee horas. Las partes son demandadas por supuestos daños a la menor Rosinés Chávez, tras la publicación de una editorial firmado por Márquez en noviembre de 2005.
La jueza del Tribunal de Protección al menor del estado Lara, Holanda Dam, decidió posponer hasta esta mañana la presentación del acto conclusivo.
Humberto Mendoza, abogado del vespertino, explica que el juzgado tendrá cinco días a partir de hoy para dictar una sentencia definitiva. “Ayer concluimos la etapa de argumentos”.
Tres expertos en semiología y psicología, Antonio Pasquali, José Antonio Guevara y Manuel Bermúdez, rindieron testimonio por iniciativa de la defensa y sus argumentos fueron contundentes para demostrar que “no existe ninguna ofensa a los derechos de la niña”. Junto a las declaraciones de los académicos, los representantes jurídicos del vespertino también mostraron a la audiencia videos donde el presidente Chávez “hace uso de niños para fines políticos”.
Por su parte, el humorista Laureano Márquez intervino para insistir en la importancia que tiene en el humor en el sano desarrollo de la vida política del país y subrayar lo absurdo que es sancionar estas manifestaciones.
En tanto, Petkoff insistió en que todo este proceso forma parte de un ejercicio deliberado por parte del Gobierno para reducir la libertad de expresión en el país.
El procedimiento judicial que se sigue contra Márquez, Petkoff y el diario, se inició horas antes de que el Consejo de Protección al Niño-Niña y Adolescente del estado Lara se pronunciara sobre una averiguación particular por el mismo caso. El Tribunal de Protección de Barquisimeto notificó de una nueva demanda de “infracción a la protección debida”, promovida por la Fiscal Décimo Cuarta del estado Lara, Mariela Viloria.
__._,_.___
Viernes 26 de Enero de 2007 | Tal Cual/2
TalCual
Día a día
Durante más de once horas declararon las partes por el juicio que se sigue contra este vespertino en Barquisimeto y hoy se presentarán las conclusiones de la audiencia. Laureano Márquez insiste en que es absurdo sancionar el humor y Petkoff, en que este proceso sólo busca reducir la libertad de expresión en el país
Juan Pablo Arocha
Saúl Uzcátegui/TalCual
Laureano Márquez, Teodoro Petkoff y los representantes jurídicos de TalCual, Humberto Mendoza de D’ Paola y Jesús Jiménez Peraza, deberán esperar hasta mediados de la semana próxima para conocer el resultado de la audiencia oral a la que tuvieron que enfrentarse el jueves por más de oncee horas. Las partes son demandadas por supuestos daños a la menor Rosinés Chávez, tras la publicación de una editorial firmado por Márquez en noviembre de 2005.
La jueza del Tribunal de Protección al menor del estado Lara, Holanda Dam, decidió posponer hasta esta mañana la presentación del acto conclusivo.
Humberto Mendoza, abogado del vespertino, explica que el juzgado tendrá cinco días a partir de hoy para dictar una sentencia definitiva. “Ayer concluimos la etapa de argumentos”.
Tres expertos en semiología y psicología, Antonio Pasquali, José Antonio Guevara y Manuel Bermúdez, rindieron testimonio por iniciativa de la defensa y sus argumentos fueron contundentes para demostrar que “no existe ninguna ofensa a los derechos de la niña”. Junto a las declaraciones de los académicos, los representantes jurídicos del vespertino también mostraron a la audiencia videos donde el presidente Chávez “hace uso de niños para fines políticos”.
Por su parte, el humorista Laureano Márquez intervino para insistir en la importancia que tiene en el humor en el sano desarrollo de la vida política del país y subrayar lo absurdo que es sancionar estas manifestaciones.
En tanto, Petkoff insistió en que todo este proceso forma parte de un ejercicio deliberado por parte del Gobierno para reducir la libertad de expresión en el país.
El procedimiento judicial que se sigue contra Márquez, Petkoff y el diario, se inició horas antes de que el Consejo de Protección al Niño-Niña y Adolescente del estado Lara se pronunciara sobre una averiguación particular por el mismo caso. El Tribunal de Protección de Barquisimeto notificó de una nueva demanda de “infracción a la protección debida”, promovida por la Fiscal Décimo Cuarta del estado Lara, Mariela Viloria.
__._,_.___
La ODCA rechazó decisión gubernamental de no renovar concesión de RCTV
28/01/2006
Globovisión
La Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) emitió un comunicado en rechazo a los intentos del gobierno nacional por limitar el ejercicio democrático de la libertad de expresión y su decisión de no renovar la concesión de RCTV.
La Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA):
Considerando
La importancia que tiene en nuestros países el ejercicio democrático de las libertades y derechos consagrados en nuestras constituciones y leyes, en especial, la libertad de expresar libremente nuestras opiniones y el derecho de nuestros ciudadanos a tener una información veraz y objetiva.
Considerando
Las amenazas del gobierno de Venezuela al derecho de la gente a buscar, difundir y recibir libremente información, al derecho de los periodistas a ejercer libremente su profesión y al derecho de los medios de comunicación a realizar libremente su misión, sin estar sometidos permanentemente a agresiones o presiones.
Acuerda:
1) Rechazar las agresiones a la libertad de expresión y al derecho a estar informados verazmente que actualmente se producen en Venezuela.
2) Promover el diálogo entre los diferentes actores sociales, políticos y económicos de Venezuela en la idea de buscar la solución democrática a los problemas que se presenten en ocasión de tales agresiones.
3) Respaldar al canal de televisión Radio Caracas Televisión quien se encuentra actualmente amenazado por ejercer el periodismo en forma independiente y libre, hecho sin precedentes en sistemas democráticos latinoamericanos y mundiales, extensivo también a los demás medios de comunicación venezolanos, y exhortarlos a que sigan defendiendo la prensa libre en Venezuela y otros países.
Ciudad de México, 27 de enero de 2007
Globovisión
La Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) emitió un comunicado en rechazo a los intentos del gobierno nacional por limitar el ejercicio democrático de la libertad de expresión y su decisión de no renovar la concesión de RCTV.
La Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA):
Considerando
La importancia que tiene en nuestros países el ejercicio democrático de las libertades y derechos consagrados en nuestras constituciones y leyes, en especial, la libertad de expresar libremente nuestras opiniones y el derecho de nuestros ciudadanos a tener una información veraz y objetiva.
Considerando
Las amenazas del gobierno de Venezuela al derecho de la gente a buscar, difundir y recibir libremente información, al derecho de los periodistas a ejercer libremente su profesión y al derecho de los medios de comunicación a realizar libremente su misión, sin estar sometidos permanentemente a agresiones o presiones.
Acuerda:
1) Rechazar las agresiones a la libertad de expresión y al derecho a estar informados verazmente que actualmente se producen en Venezuela.
2) Promover el diálogo entre los diferentes actores sociales, políticos y económicos de Venezuela en la idea de buscar la solución democrática a los problemas que se presenten en ocasión de tales agresiones.
3) Respaldar al canal de televisión Radio Caracas Televisión quien se encuentra actualmente amenazado por ejercer el periodismo en forma independiente y libre, hecho sin precedentes en sistemas democráticos latinoamericanos y mundiales, extensivo también a los demás medios de comunicación venezolanos, y exhortarlos a que sigan defendiendo la prensa libre en Venezuela y otros países.
Ciudad de México, 27 de enero de 2007
Chávez limits private media while bolstering public media
Posted on Mon, Jan. 29, 2007
http://www.miami.com/mld/miamiherald/news/breaking_news/16569307.htm
VENEZUELA
Hugo Chávez's government has steadily expanded its reach into the country's media, while curbing private outlets.
BY STEVEN DUDLEY
sdudley@MiamiHerald.com
CARACAS - On a typical night on Venezolana de Televisión, the government's principal TV channel, viewers can catch interviews of a Cabinet minister and a pro-government community leader as well as a late-night talkshow host taking rhetorical jabs at the opposition. In between, there's a constant barrage of pro-government ads, one of which proclaims VTV is ``the channel of all Venezuelans.''
For many Venezuelans, VTV, as it's known, is the preferred alternative to private channels they consider poisoned by political and business interests whose sole aim is to topple President Hugo Chávez. For others, VTV is propaganda, more befitting of the old Soviet Union than modern Latin America. For all, VTV may be the future.
Since 2002, Chávez's government has steadily expanded its reach into the country's media, all the while curbing private outlets via stricter laws on programming, tightening controls on government-issued licenses and even brokering backroom deals with media moguls to silence them.
Today, in addition to VTV, the government runs three other television channels, one major and nearly 150 community radio stations, one news agency, one daily and more than 70 community newspapers and 24 websites.
ON THE DECLINE
Meanwhile, the private media is shrinking. A recent government decision to not renew the broadcast license of Venezuela's top rated private station, RCTV, has provoked widespread condemnation in Venezuela and abroad. From the Organization of American States to Reporters Without Borders, critics have said the government's decision is an attempt to silence its opposition.
RCTV President Marcel Granier Thursday insisted the station's license runs until 2022 and said the government plan to lift it this year ``is violating, in a flagrant manner, not only the country's constitution but also international agreements.''
Chávez has been rough on his enemies, often via VTV, which carries all his speeches and public appearances. The former army lieutenant colonel who participated in a failed 1992 coup before winning presidential elections in 1998, has called President Bush the ''devil'' and once took sexist and racist jabs at Secretary of State Condoleezza Rice.
Chávez also has not hidden his disdain for RCTV. Even though it hasn't been charged with breaking any laws, Chávez repeatedly accused the station of ''coup mongering,'' a reference to RCTV President Granier's alleged participation in a brief coup against the president in 2002 and his open support of a crippling national strike later that year.
Granier denies the accusation about the coup plot. But RCTV and other private TV stations gave broad coverage to the coup, then switched to cartoons and movies when loyal military officers and Chávez supporters dramatically retook the palace to restore Chávez to power two days later.
It was that coup that persuaded Chávez he needed a stronger voice in the media, VTV President Jesús Romero Anselmi told The Miami Herald.
''The government didn't know how to defend itself against the television screen,'' said Romero. ``And the government said, `We've got to do something about this.'''
Chávez allies in the legislature approved a 2004 law that tightened restrictions on the time slots when all TV and radio stations could talk about certain subjects -- sex and violence -- and threatened to shut down stations if they criticized government officials. The law has led to widespread self-censorship from once critical outlets.
The most blatant example has been Venevisión. With the help of former President Jimmy Carter, Chávez secretly met with Gustavo Cisneros, the owner of Venevisión, during which the two agreed to halt their feud because, as Minister of Communications Willian Lara told one journalist, ``Cisneros understood that his [business] was business, not politics.''
Venevisión is now known popularly as the ''Disney Channel'' for avoiding controversy in its news programs and showing cartoons during much of the rest of its airtime.
''Venevisión is on its knees,'' said Teodoro Petkoff, the editor of TalCual newspaper and a critic of the Chávez regime.
STATION FACE-LIFT
At the same time, the government put close to $40 million into VTV, upgrading equipment, buying vehicles and satellites, and doubling the staff.
What it lacks in sophistication, the station makes up for with a dogmatic approach that energizes its followers by repeatedly reminding them that the opposition media, politicians and the Bush administration are ready to pounce if they let their guard down.
The most extreme VTV program is its late night talkshow ''The Razor,'' in which host Mario Silva rips into opposition politicians and journalists with an often vulgar insensibility much like that of Chávez himself. In one program, Silva tore into a journalist who had recently lost his son to a brain tumor, making a veiled reference to the child.
Silva does not hide his pro-Chávez and ''revolutionary'' stance. He wears Chávez T-shirts, Che Guevara hats and has a huge photo of Fidel Castro behind him. He is also under investigation by the National Electoral Council for breaking laws governing how much pro-Chávez propaganda he put on his show during the presidential campaign last year.
VTV President Romero said he understands that ''The Razor'' pushes the limits, but he also attacks the private media for what he calls its ''venomous'' and ''racist'' attacks on Chávez and his supporters. He defends his programming and adds that the station's slogan, ''the channel for all the Venezuelans,'' is not just rhetoric.
''The Ministry of Communications never pressures me,'' he said of his programming choices before adding, ``Sure, they call me once in a while. But it's their right. It's their station. They just give me commentary.''
VTV is but one station of what has become a media empire for Chávez. The government has put millions of dollars more into creating and developing Telesur, a 24-hour news station, that is housed in the floor above VTV and has small bits of financing from Argentina, Uruguay, Cuba and Bolivia.
It has started ANTV, to cover the actions of a Chávez-dominated legislature, and ViveTV, to have a more youth-oriented station.
''The struggle is falling into the ideological camp that is a battle of ideas for the hearts and minds of the people,'' former Communications Minister and current Telesur President Andrés Izarra told El Nacional newspaper earlier this month. The government also has said it will take over Channel 2 -- the channel that RCTV controls until its license lapses on May 28.
Communications Minister Lara told The Miami Herald that it will not be a clone of VTV and will be independent, something critics of the government have a hard time believing.
''This is the first government that understands the importance of the media and is using it as a means of indoctrination,'' said Antonio Pasquali, a professor and observer of the media in Venezuela for four decades. ``And their fundamental intention is to eliminate any voices of dissent.''
GAINING CONTROL OF MASS MEDIA
Since 2002, President Hugo Chávez has made a concerted effort to gain control of Venezuela's mass media. The following is a list of government-controlled media:
TELEVISION
• VTV -- covers government speeches, and hosts officials and pro-government activists on numerous talk shows.
• ANTV -- covers legislative assembly.
• ViveTV -- youth-oriented network.
• Telesur -- 24-hour news station, mostly controlled by the Venezuelan government; Argentine, Bolivian and Cuban governments own minority stake.
• Channel 2 -- A channel the government will take over in May from private RCTV. It's not known what the station will do, but the government says it will maintain control.
RADIO
Radio Nacional de Venezuela covers official events and gives official point of view.
146 low-power community stations.
PRINT
• Bolivarian News Agency -- state news agency.
• Vea -- daily newspaper.
• A Plena Voz -- cultural magazine.
72 community newspapers.
INTERNET
24 government websites.
66 sites that proclaim some affinity to the ``Bolivarian Alternative.''
Sources: Ministry of Communications, Miami Herald research, Venezuelan media researcher Antonio Pasquali
http://www.miami.com/mld/miamiherald/news/breaking_news/16569307.htm
VENEZUELA
Hugo Chávez's government has steadily expanded its reach into the country's media, while curbing private outlets.
BY STEVEN DUDLEY
sdudley@MiamiHerald.com
CARACAS - On a typical night on Venezolana de Televisión, the government's principal TV channel, viewers can catch interviews of a Cabinet minister and a pro-government community leader as well as a late-night talkshow host taking rhetorical jabs at the opposition. In between, there's a constant barrage of pro-government ads, one of which proclaims VTV is ``the channel of all Venezuelans.''
For many Venezuelans, VTV, as it's known, is the preferred alternative to private channels they consider poisoned by political and business interests whose sole aim is to topple President Hugo Chávez. For others, VTV is propaganda, more befitting of the old Soviet Union than modern Latin America. For all, VTV may be the future.
Since 2002, Chávez's government has steadily expanded its reach into the country's media, all the while curbing private outlets via stricter laws on programming, tightening controls on government-issued licenses and even brokering backroom deals with media moguls to silence them.
Today, in addition to VTV, the government runs three other television channels, one major and nearly 150 community radio stations, one news agency, one daily and more than 70 community newspapers and 24 websites.
ON THE DECLINE
Meanwhile, the private media is shrinking. A recent government decision to not renew the broadcast license of Venezuela's top rated private station, RCTV, has provoked widespread condemnation in Venezuela and abroad. From the Organization of American States to Reporters Without Borders, critics have said the government's decision is an attempt to silence its opposition.
RCTV President Marcel Granier Thursday insisted the station's license runs until 2022 and said the government plan to lift it this year ``is violating, in a flagrant manner, not only the country's constitution but also international agreements.''
Chávez has been rough on his enemies, often via VTV, which carries all his speeches and public appearances. The former army lieutenant colonel who participated in a failed 1992 coup before winning presidential elections in 1998, has called President Bush the ''devil'' and once took sexist and racist jabs at Secretary of State Condoleezza Rice.
Chávez also has not hidden his disdain for RCTV. Even though it hasn't been charged with breaking any laws, Chávez repeatedly accused the station of ''coup mongering,'' a reference to RCTV President Granier's alleged participation in a brief coup against the president in 2002 and his open support of a crippling national strike later that year.
Granier denies the accusation about the coup plot. But RCTV and other private TV stations gave broad coverage to the coup, then switched to cartoons and movies when loyal military officers and Chávez supporters dramatically retook the palace to restore Chávez to power two days later.
It was that coup that persuaded Chávez he needed a stronger voice in the media, VTV President Jesús Romero Anselmi told The Miami Herald.
''The government didn't know how to defend itself against the television screen,'' said Romero. ``And the government said, `We've got to do something about this.'''
Chávez allies in the legislature approved a 2004 law that tightened restrictions on the time slots when all TV and radio stations could talk about certain subjects -- sex and violence -- and threatened to shut down stations if they criticized government officials. The law has led to widespread self-censorship from once critical outlets.
The most blatant example has been Venevisión. With the help of former President Jimmy Carter, Chávez secretly met with Gustavo Cisneros, the owner of Venevisión, during which the two agreed to halt their feud because, as Minister of Communications Willian Lara told one journalist, ``Cisneros understood that his [business] was business, not politics.''
Venevisión is now known popularly as the ''Disney Channel'' for avoiding controversy in its news programs and showing cartoons during much of the rest of its airtime.
''Venevisión is on its knees,'' said Teodoro Petkoff, the editor of TalCual newspaper and a critic of the Chávez regime.
STATION FACE-LIFT
At the same time, the government put close to $40 million into VTV, upgrading equipment, buying vehicles and satellites, and doubling the staff.
What it lacks in sophistication, the station makes up for with a dogmatic approach that energizes its followers by repeatedly reminding them that the opposition media, politicians and the Bush administration are ready to pounce if they let their guard down.
The most extreme VTV program is its late night talkshow ''The Razor,'' in which host Mario Silva rips into opposition politicians and journalists with an often vulgar insensibility much like that of Chávez himself. In one program, Silva tore into a journalist who had recently lost his son to a brain tumor, making a veiled reference to the child.
Silva does not hide his pro-Chávez and ''revolutionary'' stance. He wears Chávez T-shirts, Che Guevara hats and has a huge photo of Fidel Castro behind him. He is also under investigation by the National Electoral Council for breaking laws governing how much pro-Chávez propaganda he put on his show during the presidential campaign last year.
VTV President Romero said he understands that ''The Razor'' pushes the limits, but he also attacks the private media for what he calls its ''venomous'' and ''racist'' attacks on Chávez and his supporters. He defends his programming and adds that the station's slogan, ''the channel for all the Venezuelans,'' is not just rhetoric.
''The Ministry of Communications never pressures me,'' he said of his programming choices before adding, ``Sure, they call me once in a while. But it's their right. It's their station. They just give me commentary.''
VTV is but one station of what has become a media empire for Chávez. The government has put millions of dollars more into creating and developing Telesur, a 24-hour news station, that is housed in the floor above VTV and has small bits of financing from Argentina, Uruguay, Cuba and Bolivia.
It has started ANTV, to cover the actions of a Chávez-dominated legislature, and ViveTV, to have a more youth-oriented station.
''The struggle is falling into the ideological camp that is a battle of ideas for the hearts and minds of the people,'' former Communications Minister and current Telesur President Andrés Izarra told El Nacional newspaper earlier this month. The government also has said it will take over Channel 2 -- the channel that RCTV controls until its license lapses on May 28.
Communications Minister Lara told The Miami Herald that it will not be a clone of VTV and will be independent, something critics of the government have a hard time believing.
''This is the first government that understands the importance of the media and is using it as a means of indoctrination,'' said Antonio Pasquali, a professor and observer of the media in Venezuela for four decades. ``And their fundamental intention is to eliminate any voices of dissent.''
GAINING CONTROL OF MASS MEDIA
Since 2002, President Hugo Chávez has made a concerted effort to gain control of Venezuela's mass media. The following is a list of government-controlled media:
TELEVISION
• VTV -- covers government speeches, and hosts officials and pro-government activists on numerous talk shows.
• ANTV -- covers legislative assembly.
• ViveTV -- youth-oriented network.
• Telesur -- 24-hour news station, mostly controlled by the Venezuelan government; Argentine, Bolivian and Cuban governments own minority stake.
• Channel 2 -- A channel the government will take over in May from private RCTV. It's not known what the station will do, but the government says it will maintain control.
RADIO
Radio Nacional de Venezuela covers official events and gives official point of view.
146 low-power community stations.
• Bolivarian News Agency -- state news agency.
• Vea -- daily newspaper.
• A Plena Voz -- cultural magazine.
72 community newspapers.
INTERNET
24 government websites.
66 sites that proclaim some affinity to the ``Bolivarian Alternative.''
Sources: Ministry of Communications, Miami Herald research, Venezuelan media researcher Antonio Pasquali
'Lo que está en juego es la libertad'
http://noticias.eluniversal.com/2007/01/28/opi_34919_art_157829.shtml
En Venezuela, Opinión | January 28, 2007 a las2:31 am | 441 views
A desengañarse, llaman. Lo que está en juego es la libertad. No se trata de una discusión técnica sobre mejores o peores políticas económicas; sobre los tiquismiquis de las estatificaciones, ni sobre los asuntos de ingeniería territorial; lo que hay es una amenaza cierta contra la libertad.
El experimento de Chávez lo que tiene de novedoso son su boconería y la generosa chequera, porque militares de izquierda con pretensiones revolucionarias ha habido en este continente, pródigo en ensayos y desastres.
La literatura académica ya conoce este tipo de regímenes. Unos lo llaman semiautoritarismo; otros, democracia "iliberal" o no liberal; algunos, autoritarismo electoral; y quien esto escribe, prefiere la denominación de neoautoritarismo. Su lógica es simple: se llega al poder por medio de la democracia y se usan sus mecanismos para perpetuarse en el poder; se hacen las modificaciones necesarias para que nadie más, fuera del círculo reinante, pueda acceder a la jefatura del Gobierno.
La Genética del Esperpento. Chávez encabeza la volada neoautoritaria, pero, sin duda, pretende mucho más que eso: intenta una revolución socialista, y el socialismo de alma soviética implica la propiedad estatal sobre los medios de producción, en pocas palabras, significa la liquidación de la propiedad privada. Claro, nunca se liquida toda la propiedad privada, se dejan algunos resquicios por razones de conveniencia; pero, tal supresión es indispensable porque de acuerdo con las tesis marxistas, la propiedad genera lucro mediante la explotación de la fuerza de trabajo, en consecuencia, produce desigualdad, y a la larga induce a la creación de grupos dominantes en lo económico que, más temprano que tarde, se hacen dueños del poder político. Extirpar la propiedad privada tiene un efecto pedagógico: corrige radicalmente el tóxico deseo de posesión, de apropiación y, según el catecismo zurdo, erradica el egoísmo.
En un país como Venezuela, los tiros se dirigen a regular estrictamente la propiedad privada para que, al final, se convierta en su remedo. Toda esta operación requiere suprimir la "dictadura de la burguesía", como asentaban los clásicos de la revolución. En términos concretos, acabar con los ricos, incluidos algunos de los del proceso, mediante un sistema creciente de regulaciones que les obligue a ceder sus derechos, hasta convertirse en una pequeña costra rentista. Con las transnacionales el trato es otro: las dejan mientras convenga.
Para que este proceso avance se requiere una masiva concentración de poder, capaz de impedir que los resortes democráticos de la sociedad actúen. Esto tiene muchas implicaciones, que van desde la vida social hasta la intimidad familiar e individual. La concentración de poder implica, de suyo, la liquidación progresiva de la libertad ciudadana, tanto en el sentido colectivo como personal; es la organización vertical de Venezuela.
La Aniquilación de la Libertad de Expresión. Los aduladores oficiales sostienen que en Venezuela hay irrestricta libertad de expresión porque se dicen barbaridades del Presidente, eso, argumentan, no lo habrían permitido verdaderos autócratas como Pérez Jiménez o Trujillo. Esta afirmación es enteramente falsa. En Venezuela se coarta la libertad de expresión y se la ha exterminado progresivamente, no como Fidel Castro lo hace, sino como corresponde al mundo posmoderno y globalizado de hoy.
Chávez no podría reunirse con Chirac, Rodríguez Zapatero o Bachelet, después de cerrar sin "fundamentos jurídicos" un medio de comunicación. No son admisibles medidas al estilo de Videla o Pinochet, pero basta que haya un pronunciamiento del sumiso TSJ para que las conciencias de muchos gobernantes del planeta acepten la medida como legal.
En Venezuela hay tres formas en las que se avanza en la liquidación de la libertad de expresión.
La primera es la del amedrentamiento gubernamental, al comienzo éste se expresó en la sucesión de insultos presidenciales a editores, periodistas y propietarios, junto a algunas palizas callejeras; más adelante tuvo como expresión la Ley de Responsabilidad Social de Radio y TV. El resultado ha sido la autocensura en muchos medios, cuyos propietarios han sido abiertamente agredidos por el Presidente, los casos emblemáticos de autocensura y despido de periodistas críticos son Venevisión y Televen.
La segunda forma de supresión de la libertad de expresión es la creación de un gigantesco aparato comunicacional estatal, colocado en manos de los militantes bolivarianos, que en la práctica son estaciones repetidoras del único pensamiento que Chávez juzga como respetable: el suyo. Este aparato está constituido por emisoras y periódicos creados por el Gobierno, otros, comprados de buena o mala gana, y algunos más, confiscados.
La tercera forma es el cierre de medios, como el de RCTV. Éste tiene el doble propósito de castigar a unos directivos que no quisieron tascar el freno del acuerdo por trascorrales, y que prefieren su independencia aunque les cueste su supresión, así como procura ser medida ejemplarizante.
Claro que hay medios independientes que sobreviven. Los impresos, que no dependen de concesiones estatales, son más difíciles de cerrar; además, su efecto más importante se produce cuando los medios radioeléctricos y audiovisuales amplifican sus mensajes. Si aquéllos son controlados, el efecto de los medios impresos es menor y, tal vez, decreciente.
La amenaza más importante contra la libertad de expresión es, simplemente, que las voces críticas ya no tienen eco en el ámbito de lo público-estatal. Casi todo lo que se dice en los medios independientes es una voz sin resonancia, el régimen no se da por enterado, la comunicación se pierde o no existe, y las palabras se van quedando solas, perdiendo el sentido al carecer de destinatario real. Cuando el Gobierno no oye la palabra que lo emplaza, ésta se disuelve. Un proceso como el descrito significa la supresión de la libertad de expresión, que siempre comporta el deber de oír y dar respuesta por parte del Estado. Esto ya no existe en Venezuela, ¿o sí?
Límites de la Ofensiva. Chávez tiene ideales comunistas, aunque su base conceptual, expuesta cotidianamente en vivo y directo, es desconsoladoramente precaria. Confunde cualquier propósito de justicia social con el comunismo y en función de la liberación del género humano es capaz de torcer el pescuezo a compatriotas, sean antichavistas o chavistas.
Muchos analistas creen posible la perspectiva socialista a la cubana, pero es muy posible que antes de llegar a ese Nirvana, en el cual todos serán iguales entre sí, incluidos los bachacos, los chimpancés y los seres humanos, Venezuela se introduzca en una espiral de inmanejable anarquía. Si ocurriera así, el socialismo se hundiría antes de flotar.
La república vertical
Carlos Blanco - El Universal
En Venezuela, Opinión | January 28, 2007 a las2:31 am | 441 views
A desengañarse, llaman. Lo que está en juego es la libertad. No se trata de una discusión técnica sobre mejores o peores políticas económicas; sobre los tiquismiquis de las estatificaciones, ni sobre los asuntos de ingeniería territorial; lo que hay es una amenaza cierta contra la libertad.
El experimento de Chávez lo que tiene de novedoso son su boconería y la generosa chequera, porque militares de izquierda con pretensiones revolucionarias ha habido en este continente, pródigo en ensayos y desastres.
La literatura académica ya conoce este tipo de regímenes. Unos lo llaman semiautoritarismo; otros, democracia "iliberal" o no liberal; algunos, autoritarismo electoral; y quien esto escribe, prefiere la denominación de neoautoritarismo. Su lógica es simple: se llega al poder por medio de la democracia y se usan sus mecanismos para perpetuarse en el poder; se hacen las modificaciones necesarias para que nadie más, fuera del círculo reinante, pueda acceder a la jefatura del Gobierno.
La Genética del Esperpento. Chávez encabeza la volada neoautoritaria, pero, sin duda, pretende mucho más que eso: intenta una revolución socialista, y el socialismo de alma soviética implica la propiedad estatal sobre los medios de producción, en pocas palabras, significa la liquidación de la propiedad privada. Claro, nunca se liquida toda la propiedad privada, se dejan algunos resquicios por razones de conveniencia; pero, tal supresión es indispensable porque de acuerdo con las tesis marxistas, la propiedad genera lucro mediante la explotación de la fuerza de trabajo, en consecuencia, produce desigualdad, y a la larga induce a la creación de grupos dominantes en lo económico que, más temprano que tarde, se hacen dueños del poder político. Extirpar la propiedad privada tiene un efecto pedagógico: corrige radicalmente el tóxico deseo de posesión, de apropiación y, según el catecismo zurdo, erradica el egoísmo.
En un país como Venezuela, los tiros se dirigen a regular estrictamente la propiedad privada para que, al final, se convierta en su remedo. Toda esta operación requiere suprimir la "dictadura de la burguesía", como asentaban los clásicos de la revolución. En términos concretos, acabar con los ricos, incluidos algunos de los del proceso, mediante un sistema creciente de regulaciones que les obligue a ceder sus derechos, hasta convertirse en una pequeña costra rentista. Con las transnacionales el trato es otro: las dejan mientras convenga.
Para que este proceso avance se requiere una masiva concentración de poder, capaz de impedir que los resortes democráticos de la sociedad actúen. Esto tiene muchas implicaciones, que van desde la vida social hasta la intimidad familiar e individual. La concentración de poder implica, de suyo, la liquidación progresiva de la libertad ciudadana, tanto en el sentido colectivo como personal; es la organización vertical de Venezuela.
La Aniquilación de la Libertad de Expresión. Los aduladores oficiales sostienen que en Venezuela hay irrestricta libertad de expresión porque se dicen barbaridades del Presidente, eso, argumentan, no lo habrían permitido verdaderos autócratas como Pérez Jiménez o Trujillo. Esta afirmación es enteramente falsa. En Venezuela se coarta la libertad de expresión y se la ha exterminado progresivamente, no como Fidel Castro lo hace, sino como corresponde al mundo posmoderno y globalizado de hoy.
Chávez no podría reunirse con Chirac, Rodríguez Zapatero o Bachelet, después de cerrar sin "fundamentos jurídicos" un medio de comunicación. No son admisibles medidas al estilo de Videla o Pinochet, pero basta que haya un pronunciamiento del sumiso TSJ para que las conciencias de muchos gobernantes del planeta acepten la medida como legal.
En Venezuela hay tres formas en las que se avanza en la liquidación de la libertad de expresión.
La primera es la del amedrentamiento gubernamental, al comienzo éste se expresó en la sucesión de insultos presidenciales a editores, periodistas y propietarios, junto a algunas palizas callejeras; más adelante tuvo como expresión la Ley de Responsabilidad Social de Radio y TV. El resultado ha sido la autocensura en muchos medios, cuyos propietarios han sido abiertamente agredidos por el Presidente, los casos emblemáticos de autocensura y despido de periodistas críticos son Venevisión y Televen.
La segunda forma de supresión de la libertad de expresión es la creación de un gigantesco aparato comunicacional estatal, colocado en manos de los militantes bolivarianos, que en la práctica son estaciones repetidoras del único pensamiento que Chávez juzga como respetable: el suyo. Este aparato está constituido por emisoras y periódicos creados por el Gobierno, otros, comprados de buena o mala gana, y algunos más, confiscados.
La tercera forma es el cierre de medios, como el de RCTV. Éste tiene el doble propósito de castigar a unos directivos que no quisieron tascar el freno del acuerdo por trascorrales, y que prefieren su independencia aunque les cueste su supresión, así como procura ser medida ejemplarizante.
Claro que hay medios independientes que sobreviven. Los impresos, que no dependen de concesiones estatales, son más difíciles de cerrar; además, su efecto más importante se produce cuando los medios radioeléctricos y audiovisuales amplifican sus mensajes. Si aquéllos son controlados, el efecto de los medios impresos es menor y, tal vez, decreciente.
La amenaza más importante contra la libertad de expresión es, simplemente, que las voces críticas ya no tienen eco en el ámbito de lo público-estatal. Casi todo lo que se dice en los medios independientes es una voz sin resonancia, el régimen no se da por enterado, la comunicación se pierde o no existe, y las palabras se van quedando solas, perdiendo el sentido al carecer de destinatario real. Cuando el Gobierno no oye la palabra que lo emplaza, ésta se disuelve. Un proceso como el descrito significa la supresión de la libertad de expresión, que siempre comporta el deber de oír y dar respuesta por parte del Estado. Esto ya no existe en Venezuela, ¿o sí?
Límites de la Ofensiva. Chávez tiene ideales comunistas, aunque su base conceptual, expuesta cotidianamente en vivo y directo, es desconsoladoramente precaria. Confunde cualquier propósito de justicia social con el comunismo y en función de la liberación del género humano es capaz de torcer el pescuezo a compatriotas, sean antichavistas o chavistas.
Muchos analistas creen posible la perspectiva socialista a la cubana, pero es muy posible que antes de llegar a ese Nirvana, en el cual todos serán iguales entre sí, incluidos los bachacos, los chimpancés y los seres humanos, Venezuela se introduzca en una espiral de inmanejable anarquía. Si ocurriera así, el socialismo se hundiría antes de flotar.
La república vertical
Carlos Blanco - El Universal
LAS FIGURAS CREADAS POR LEY RESORTE HAN ENCONTRADO RESPUESTA
2 / El Mundo / Viernes / Caracas , 26 de Enero de 2007
Marcel Granier aseguró respaldo de Comité de Usuarios a Rctv
El presidente de 1BC dijo que los productores independientes también han
mostrado solidaridad con el canal
CÉSAR EMILIO TORRES N
ctorres@cadena-capriles.com
Granier dijo que Rctv no tiene precio, lo que motivó la salida espontánea de
sus trabajadores a los pasillos en solidaridad / EDUARDO FUENTES
Caracas."Radio Caracas Televisión ha cumplido con todas las direcciones e
instrucciones que el Ejecutivo Nacional ha propuesto. Somos un canal
solvente y no cabe duda que el respaldo de la población se mide en la
sintonía".
De esta forma Marcel Granier, presidente del grupo 1BC, descartó cualquier
suposición de que la medida anunciada por el presidente Chávez del cierre
del canal esté asociada a algún texto jurídico y, a su juicio, obedece "a la
retaliación política a quien disiente del régimen".
Señaló que han recibido muestras de solidaridad por parte de grupos de
Productores Nacionales Independientes (PNI) y varios comités de usuarios que
han encontrado en el canal respuestas a las iniciativas que ellos han
planteado. Esta figura fue establecida con la entrada en vigencia de la Ley
Resorte aprobada en 2005.
En la sala William Phelps de la planta televisiva, acompañado de Eladio
Lárez y Eduardo Sapene, Granier notificó que la consultoría jurídica ha
solicitado al Ministerio de Telecomunicaciones la revisión del caso,
amparados en la Ley de Telecomunicaciones."La respuesta tiene que ser la
emisión de los títulos en la forma prevista en el artículo 210 de la Ley
Orgánica de Telecomunicaciones. En el peor de los casos esos títulos deben
estar vigentes hasta el 12 de junio de 2022 o hasta el 27 de mayo del año
2027". La interpretación dada por Granier está basada en los argumentos
usados por el gobierno y que no figuran en el texto legal, "como por ejemplo
la reiterada calificación de canal golpista".
Para el soberano, algo está claro, "Rctv, tiene con que". En las adyacencias
del canal, mientras Granier exponía los adelantos de la consultoría jurídica
de la planta, un grupo de motorizados que protestaba en la ciudad se dirigió
a ese medio, para exigir "el derecho al libre tránsito por la autopista
Francisco Fajardo, ante el anuncio del prefecto de Caracas, Aníbal Luzardo,
del inicio de un operativo con Vivex y la Policía Metropolitana para
controlar la circulación".
A la consulta del reportero de por qué acudían a ese medio, fueron claros al
expresar "los medios oficialistas no van a publicar nuestra molestia y Radio
Caracas sí lo dice".
Marcel Granier aseguró respaldo de Comité de Usuarios a Rctv
El presidente de 1BC dijo que los productores independientes también han
mostrado solidaridad con el canal
CÉSAR EMILIO TORRES N
ctorres@cadena-capriles.com
Granier dijo que Rctv no tiene precio, lo que motivó la salida espontánea de
sus trabajadores a los pasillos en solidaridad / EDUARDO FUENTES
Caracas."Radio Caracas Televisión ha cumplido con todas las direcciones e
instrucciones que el Ejecutivo Nacional ha propuesto. Somos un canal
solvente y no cabe duda que el respaldo de la población se mide en la
sintonía".
De esta forma Marcel Granier, presidente del grupo 1BC, descartó cualquier
suposición de que la medida anunciada por el presidente Chávez del cierre
del canal esté asociada a algún texto jurídico y, a su juicio, obedece "a la
retaliación política a quien disiente del régimen".
Señaló que han recibido muestras de solidaridad por parte de grupos de
Productores Nacionales Independientes (PNI) y varios comités de usuarios que
han encontrado en el canal respuestas a las iniciativas que ellos han
planteado. Esta figura fue establecida con la entrada en vigencia de la Ley
Resorte aprobada en 2005.
En la sala William Phelps de la planta televisiva, acompañado de Eladio
Lárez y Eduardo Sapene, Granier notificó que la consultoría jurídica ha
solicitado al Ministerio de Telecomunicaciones la revisión del caso,
amparados en la Ley de Telecomunicaciones."La respuesta tiene que ser la
emisión de los títulos en la forma prevista en el artículo 210 de la Ley
Orgánica de Telecomunicaciones. En el peor de los casos esos títulos deben
estar vigentes hasta el 12 de junio de 2022 o hasta el 27 de mayo del año
2027". La interpretación dada por Granier está basada en los argumentos
usados por el gobierno y que no figuran en el texto legal, "como por ejemplo
la reiterada calificación de canal golpista".
Para el soberano, algo está claro, "Rctv, tiene con que". En las adyacencias
del canal, mientras Granier exponía los adelantos de la consultoría jurídica
de la planta, un grupo de motorizados que protestaba en la ciudad se dirigió
a ese medio, para exigir "el derecho al libre tránsito por la autopista
Francisco Fajardo, ante el anuncio del prefecto de Caracas, Aníbal Luzardo,
del inicio de un operativo con Vivex y la Policía Metropolitana para
controlar la circulación".
A la consulta del reportero de por qué acudían a ese medio, fueron claros al
expresar "los medios oficialistas no van a publicar nuestra molestia y Radio
Caracas sí lo dice".
Vivir en despotismo
El Nacional - Domingo 28 de Enero de 2007 A/9
Opinión
· Antonio Pasquali
apasquali@cantv.net
----------------------------------------------------------
----
Sin comunicaciones no hay sociedad (entes inco-municados no conviven); los
procesos de comunicación y la formación o cambio de estructuras sociales son
así inherentes. La calidad social del grupo es fiel reflejo del modelo de
comunicación en ella predominante: más emisores libres, más sociedad
abierta; más autoritarismo comunicacional, más sociedad cerrada y
masificada.
Lo anterior admite variadas inferencias; por ejemplo, que la principal clave
interpretativa del intento por reconfigurar social, política y culturalmente
el país, llamado "socialismo del siglo XXI", reside en el comportamiento
comunicacional de su maestro de obra, el presidente Chávez. Salvo mejor
exégesis, el rasgo vistosamente descollante de dicho comportamiento es el
despotismo. La griega despotéia expresa genéricamente el "poder del amo
sobre los esclavos" y por extensión la excesiva confiscación de poderes, el
abuso grave y reiterado de posición dominante o la reducción del otro a
medio para los fines del amo.
Pertenecer a una sociedad moldeada día a día por una comunicación despótica
es verse condenados a una obsesiva cura y hermenéutica del mensaje
autoritario, con variantes que van de lo kafkiano (el improbable
desciframiento de ambiguos susurros que bajan del Castillo) a lo
castro-chavista (detectar las partículas significativas de discurso en
océanos de demagógica verborrea).
Desde sus comienzos, Chávez manifiesta bulimia de pre-potencia
comunicacional, un obcecado afán de sustituir con una propia la vieja
hegemonía mediática que en 2002 intentaría liquidarlo y ser la única Voz del
Amo que resuene en el entorno nacional. Con el tiempo, esa pulsión por
saturar el espacio comunicacional llega al exhibicionismo y la elefantiasis:
jamás existió un jefe de Estado que en menos de ocho años haya pasado como
Chávez cerca de 90.000 minutos ante los micrófonos (39 minutos diarios que
suman 188 días laborables de 8 horas). Jamás un jefe de Estado que hubiese
gobernado en pantalla, despidiendo funcionarios con un silbato, regañando o
botando ministros, nombrando, retirando embajadores y rompiendo relaciones,
haciendo enroques entre poderes, dictando leyes y adoctrinando.
Una conspicua pars destruens completa esa operación: la progresiva
liquidación de los odiados medios no regimentados y opositores que se afana
en humillar, silenciar y violar. El 26 de marzo de 2004, con Providencia
Administrativa 407 sustentada en aventureras interpretaciones de la
Constitución y la Ley de Telecomunicaciones, brutalmente "se ordena a los
operadores que prestan servicios de radiodifusión (...) la transmisión de
mensajes o alocuciones oficiales transmitidas por el canal de TV del Estado
cada vez que sea emitido el anuncio correspondiente (coletilla de cadena)".
(¡"cada vez"!, otra absoluta mundial). Nos toca unas 60 veces al año, con el
manifiesto placer orgásmico de una cuartelera violación in corpore vili del
enemigo; ha sucedido que el autócrata preguntase como el que no quiere a sus
acólitos en delirio: "¿Quieren que pasemos a cadena, les tiramos una cadena
ah? Jesse, pásame a cadena por ahí".
Para el mayor éxito de la Voz Única se maximiza el poder gubernamental de
emisión mientras se minimiza el no-gubernamental. Lo primero se concreta en
lo nunca visto antes: de un casi nada a 5 emisoras de TV, 2 articuladas
cadenas radiales gubernamentales y decenas de periódicos y revistas; unas 35
televisoras, entre 300 y 2000 radios y unos 75 periódicos comunitarios todos
chavistas; incontables sitios Internet de "alternativa bolivariana". Lo
segundo, en una política coordenada de apropiaciones (YVKE Mundial), compras
(CMT), sutiles preavisos (Niños Cantores), presiones (Globovisión) o
supresión de concesión (RCTV).
Más se emite menos se recibe, más se habla menos se escucha, más se ordena
menos se dialoga. A tales determinismos no escapa nuestro déspota
comunicacional, en el que la componente militarista (opositor igual enemigo)
estimula el odio al que disiente y el temor a la genuina interlocución, que
intuye portadora de un poder de disolución como en Nosferatu la luz del
alba. Por eso no se presenta ante cualquiera, los cubanos le filtran
diligentemente los yes-men admitidos a sus conversares. El pasado año
insultó a unas damas zulianas que intentaban dialogar con él y se negó a una
confrontación televisada con su retador Rosales; hace días lanzó un "cuando
hablo no se mueve nadie y si me da la gana hablo cinco horas más" a quienes
se cansaron de escucharlo. Al esclavo-receptor de la Voz del Amo se le exige
pura heteronomía, una supina entrega de la voluntad. Asistimos ahora a un
agravamiento del despotismo comunicacional chavista por añadidura de
paranoia y solipsismo. El Amo manifiesta síntomas de desconfianza incluso
hacia sus directos colaboradores.
El "Plan de Estrategia Comunicacional 2007" le quita el habla a sus propios
ministros y vice-presidente, suprimiéndoles los departamentos o salas de
Prensa y prohibiéndoles "pautar notas de prensa contrarias al discurso del
Presidente"; una más reciente medida de Relaciones Interiores "prohíbe a
funcionarios policiales y directores de instituciones públicas en general,
ofrecer declaraciones a medios de comunicación no avaladas por el Minci".
El déspota comunicacional no confía ahora más que en sí mismo, lo que
incrementa de consuno su exigencia de que lo asumamos como la luz, la verdad
y la vida.
De tal matriz comunicacional salen el capitán Ameliach que insta a los
parlamentarios a no parlamentar y aprobar, la imposición autocrática de un
partido nacionalsocialista único "porque no hay tiempo que perder", el
censor Lara cuidando del silencio o del hablar "políticamente correcto" del
tren de Gobierno.
Marcuse creía que malestares así tenían su remedio en la ironía. De ser
cierto, todo terminaría el día que el primer chavista descubra que su
presidente es, sencillamente, un ridículo.
Opinión
· Antonio Pasquali
apasquali@cantv.net
----------------------------------------------------------
----
Sin comunicaciones no hay sociedad (entes inco-municados no conviven); los
procesos de comunicación y la formación o cambio de estructuras sociales son
así inherentes. La calidad social del grupo es fiel reflejo del modelo de
comunicación en ella predominante: más emisores libres, más sociedad
abierta; más autoritarismo comunicacional, más sociedad cerrada y
masificada.
Lo anterior admite variadas inferencias; por ejemplo, que la principal clave
interpretativa del intento por reconfigurar social, política y culturalmente
el país, llamado "socialismo del siglo XXI", reside en el comportamiento
comunicacional de su maestro de obra, el presidente Chávez. Salvo mejor
exégesis, el rasgo vistosamente descollante de dicho comportamiento es el
despotismo. La griega despotéia expresa genéricamente el "poder del amo
sobre los esclavos" y por extensión la excesiva confiscación de poderes, el
abuso grave y reiterado de posición dominante o la reducción del otro a
medio para los fines del amo.
Pertenecer a una sociedad moldeada día a día por una comunicación despótica
es verse condenados a una obsesiva cura y hermenéutica del mensaje
autoritario, con variantes que van de lo kafkiano (el improbable
desciframiento de ambiguos susurros que bajan del Castillo) a lo
castro-chavista (detectar las partículas significativas de discurso en
océanos de demagógica verborrea).
Desde sus comienzos, Chávez manifiesta bulimia de pre-potencia
comunicacional, un obcecado afán de sustituir con una propia la vieja
hegemonía mediática que en 2002 intentaría liquidarlo y ser la única Voz del
Amo que resuene en el entorno nacional. Con el tiempo, esa pulsión por
saturar el espacio comunicacional llega al exhibicionismo y la elefantiasis:
jamás existió un jefe de Estado que en menos de ocho años haya pasado como
Chávez cerca de 90.000 minutos ante los micrófonos (39 minutos diarios que
suman 188 días laborables de 8 horas). Jamás un jefe de Estado que hubiese
gobernado en pantalla, despidiendo funcionarios con un silbato, regañando o
botando ministros, nombrando, retirando embajadores y rompiendo relaciones,
haciendo enroques entre poderes, dictando leyes y adoctrinando.
Una conspicua pars destruens completa esa operación: la progresiva
liquidación de los odiados medios no regimentados y opositores que se afana
en humillar, silenciar y violar. El 26 de marzo de 2004, con Providencia
Administrativa 407 sustentada en aventureras interpretaciones de la
Constitución y la Ley de Telecomunicaciones, brutalmente "se ordena a los
operadores que prestan servicios de radiodifusión (...) la transmisión de
mensajes o alocuciones oficiales transmitidas por el canal de TV del Estado
cada vez que sea emitido el anuncio correspondiente (coletilla de cadena)".
(¡"cada vez"!, otra absoluta mundial). Nos toca unas 60 veces al año, con el
manifiesto placer orgásmico de una cuartelera violación in corpore vili del
enemigo; ha sucedido que el autócrata preguntase como el que no quiere a sus
acólitos en delirio: "¿Quieren que pasemos a cadena, les tiramos una cadena
ah? Jesse, pásame a cadena por ahí".
Para el mayor éxito de la Voz Única se maximiza el poder gubernamental de
emisión mientras se minimiza el no-gubernamental. Lo primero se concreta en
lo nunca visto antes: de un casi nada a 5 emisoras de TV, 2 articuladas
cadenas radiales gubernamentales y decenas de periódicos y revistas; unas 35
televisoras, entre 300 y 2000 radios y unos 75 periódicos comunitarios todos
chavistas; incontables sitios Internet de "alternativa bolivariana". Lo
segundo, en una política coordenada de apropiaciones (YVKE Mundial), compras
(CMT), sutiles preavisos (Niños Cantores), presiones (Globovisión) o
supresión de concesión (RCTV).
Más se emite menos se recibe, más se habla menos se escucha, más se ordena
menos se dialoga. A tales determinismos no escapa nuestro déspota
comunicacional, en el que la componente militarista (opositor igual enemigo)
estimula el odio al que disiente y el temor a la genuina interlocución, que
intuye portadora de un poder de disolución como en Nosferatu la luz del
alba. Por eso no se presenta ante cualquiera, los cubanos le filtran
diligentemente los yes-men admitidos a sus conversares. El pasado año
insultó a unas damas zulianas que intentaban dialogar con él y se negó a una
confrontación televisada con su retador Rosales; hace días lanzó un "cuando
hablo no se mueve nadie y si me da la gana hablo cinco horas más" a quienes
se cansaron de escucharlo. Al esclavo-receptor de la Voz del Amo se le exige
pura heteronomía, una supina entrega de la voluntad. Asistimos ahora a un
agravamiento del despotismo comunicacional chavista por añadidura de
paranoia y solipsismo. El Amo manifiesta síntomas de desconfianza incluso
hacia sus directos colaboradores.
El "Plan de Estrategia Comunicacional 2007" le quita el habla a sus propios
ministros y vice-presidente, suprimiéndoles los departamentos o salas de
Prensa y prohibiéndoles "pautar notas de prensa contrarias al discurso del
Presidente"; una más reciente medida de Relaciones Interiores "prohíbe a
funcionarios policiales y directores de instituciones públicas en general,
ofrecer declaraciones a medios de comunicación no avaladas por el Minci".
El déspota comunicacional no confía ahora más que en sí mismo, lo que
incrementa de consuno su exigencia de que lo asumamos como la luz, la verdad
y la vida.
De tal matriz comunicacional salen el capitán Ameliach que insta a los
parlamentarios a no parlamentar y aprobar, la imposición autocrática de un
partido nacionalsocialista único "porque no hay tiempo que perder", el
censor Lara cuidando del silencio o del hablar "políticamente correcto" del
tren de Gobierno.
Marcuse creía que malestares así tenían su remedio en la ironía. De ser
cierto, todo terminaría el día que el primer chavista descubra que su
presidente es, sencillamente, un ridículo.
Llegó la luz a RCTV
Día a día
Viernes 26 de Enero de 2007 | Tal Cual/3
TalCual
Día a día
En el canal 2 las cosas no siempre son lo que parecen.
Se pensó que los trabajadores permanecían en silencio, pero esa utopía se rompió. Tomaron papel, marcadores y comenzaron la protesta
Patricia Clarembaux
RCTV se despertó. Aquellos empleados que parecían silentes ante la idea de la no renovación de la concesión del canal, ayer se recetaron medicamentos contra la afonía.
Tomaron los papeles del escritorio e improvisaron pancartas en defensa de su derecho al trabajo, a la libertad y a la permanencia en el aire de la que ha sido su casa en cada jornada diaria. Salpicados los ojos de lágrimas, rezaron el Padre Nuestro seguido del Ave María; entonaron el Himno Nacional y adaptaron el eslogan del canal a las consignas que corearon a través de un alto parlante: “¡RCTV se siente y se ve!”. Desde las barandas, estaba el vicepresidente de Información y Programas Especiales, Eduardo Sapene, dirigiendo a la orquesta con sus dedos índices.
Pero no era la primera vez que se movilizaban los trabajadores. En la intimidad, el zaguán de la empresa ya había vivido esos momentos.
Recuerda Indira Rojas, quien tiene diez años trabajando en el área de Contabilidad, que en noviembre de 2006 las amenazas de cierre latieron con mayor fuerza.
Marcel Granier traspasó entonces la puerta de la presidencia, tomó asiento y se reunió con sus compañeros para plantearles los escenarios del futuro. Los argumentos fueron, para entonces, los mismos que mueven las páginas y espacios de los medios de comunicación en la actualidad: “El Gobierno venezolano ha venido incumpliendo reiterada, continua y de mala fe las obligaciones que le impone la Ley Orgánica de Telecomunicaciones.
Ella establece claramente la obligación que tiene el Gobierno de transformar los títulos respetando los derechos de los concesionarios y de acuerdo al decreto 1.577. Esta obligación ha debido cumplirla para el 12 de junio de 2002. Se ha tardado más de seis años y todavía no las han llevado a cabo”, dijo.
La escena se repitió el pasado lunes por la tarde, pero con invitados.
Vecinos de la parroquia Santa Teresa se congregaron en las puertas del canal de Quinta Crespo manifestando su apoyo. Los trabajadores dejaron entonces sus puestos y se unieron a la comunidad: “Es que cuando bajan al lobby, les dan unas ganas horribles de salirse a la calle”, cuenta Beatriz Pérez Ayala, vicepresidenta de comunicaciones estratégicas de RCTV.
Una comisión recibiría la carta escrita por los habitantes de Santa Teresa para el director del canal.
“Pero aquello era tan emotivo que tuvimos que decirle: ‘doctor Granier, baje para que vea’, y en efecto bajó”, recuerda Pérez Ayala. Para entonces, quienes laboran en el canal lanzaron consignas y se unieron a la protesta. Ayer, la rueda de prensa terminó con escenas similares.
Mientras el presidente de las Empresas 1BC anunciaba que habían iniciado las acciones legales en Venezuela, una masa de trabajadores motivados por las declaraciones se aglomeraba en el mismo zaguán. Separada del círculo de compañeros, estaba el ancla de El Observador, Ana Virginia Escobar. En un intento por contener el llanto expresó:
“Es la primera vez que la gente dice ¡ya! Hasta ahora lo veíamos como algo real, ejecutable, pero verlos a todos luchando me conmueve”. El grupo se rompió en un instante. Motorizados trancaban la calle. Nada estaba claro. La seguridad trató de contener a los empleados del canal:
“Hay manifestación afuera, no pueden salir”. Rompieron la cadena:
“Nosotros también tenemos una”, exclamaron. Una nueva amenaza pareció reinar.
Pero no había peligro alguno.
Los miembros de la Organización de Integración Motorizada Bolivariana exigían su vuelta a las autopistas.
Las autoridades municipales les habían prohibido la circulación por las principales vías de la ciudad en anuncios de la prensa.
En RCTV reclamaban libertad para informar y entretener al público.
Todos confluyeron, pacíficamente, sobre el rayado peatonal
Viernes 26 de Enero de 2007 | Tal Cual/3
TalCual
Día a día
En el canal 2 las cosas no siempre son lo que parecen.
Se pensó que los trabajadores permanecían en silencio, pero esa utopía se rompió. Tomaron papel, marcadores y comenzaron la protesta
Patricia Clarembaux
RCTV se despertó. Aquellos empleados que parecían silentes ante la idea de la no renovación de la concesión del canal, ayer se recetaron medicamentos contra la afonía.
Tomaron los papeles del escritorio e improvisaron pancartas en defensa de su derecho al trabajo, a la libertad y a la permanencia en el aire de la que ha sido su casa en cada jornada diaria. Salpicados los ojos de lágrimas, rezaron el Padre Nuestro seguido del Ave María; entonaron el Himno Nacional y adaptaron el eslogan del canal a las consignas que corearon a través de un alto parlante: “¡RCTV se siente y se ve!”. Desde las barandas, estaba el vicepresidente de Información y Programas Especiales, Eduardo Sapene, dirigiendo a la orquesta con sus dedos índices.
Pero no era la primera vez que se movilizaban los trabajadores. En la intimidad, el zaguán de la empresa ya había vivido esos momentos.
Recuerda Indira Rojas, quien tiene diez años trabajando en el área de Contabilidad, que en noviembre de 2006 las amenazas de cierre latieron con mayor fuerza.
Marcel Granier traspasó entonces la puerta de la presidencia, tomó asiento y se reunió con sus compañeros para plantearles los escenarios del futuro. Los argumentos fueron, para entonces, los mismos que mueven las páginas y espacios de los medios de comunicación en la actualidad: “El Gobierno venezolano ha venido incumpliendo reiterada, continua y de mala fe las obligaciones que le impone la Ley Orgánica de Telecomunicaciones.
Ella establece claramente la obligación que tiene el Gobierno de transformar los títulos respetando los derechos de los concesionarios y de acuerdo al decreto 1.577. Esta obligación ha debido cumplirla para el 12 de junio de 2002. Se ha tardado más de seis años y todavía no las han llevado a cabo”, dijo.
La escena se repitió el pasado lunes por la tarde, pero con invitados.
Vecinos de la parroquia Santa Teresa se congregaron en las puertas del canal de Quinta Crespo manifestando su apoyo. Los trabajadores dejaron entonces sus puestos y se unieron a la comunidad: “Es que cuando bajan al lobby, les dan unas ganas horribles de salirse a la calle”, cuenta Beatriz Pérez Ayala, vicepresidenta de comunicaciones estratégicas de RCTV.
Una comisión recibiría la carta escrita por los habitantes de Santa Teresa para el director del canal.
“Pero aquello era tan emotivo que tuvimos que decirle: ‘doctor Granier, baje para que vea’, y en efecto bajó”, recuerda Pérez Ayala. Para entonces, quienes laboran en el canal lanzaron consignas y se unieron a la protesta. Ayer, la rueda de prensa terminó con escenas similares.
Mientras el presidente de las Empresas 1BC anunciaba que habían iniciado las acciones legales en Venezuela, una masa de trabajadores motivados por las declaraciones se aglomeraba en el mismo zaguán. Separada del círculo de compañeros, estaba el ancla de El Observador, Ana Virginia Escobar. En un intento por contener el llanto expresó:
“Es la primera vez que la gente dice ¡ya! Hasta ahora lo veíamos como algo real, ejecutable, pero verlos a todos luchando me conmueve”. El grupo se rompió en un instante. Motorizados trancaban la calle. Nada estaba claro. La seguridad trató de contener a los empleados del canal:
“Hay manifestación afuera, no pueden salir”. Rompieron la cadena:
“Nosotros también tenemos una”, exclamaron. Una nueva amenaza pareció reinar.
Pero no había peligro alguno.
Los miembros de la Organización de Integración Motorizada Bolivariana exigían su vuelta a las autopistas.
Las autoridades municipales les habían prohibido la circulación por las principales vías de la ciudad en anuncios de la prensa.
En RCTV reclamaban libertad para informar y entretener al público.
Todos confluyeron, pacíficamente, sobre el rayado peatonal
RCTV: totalitarismo sin concesión
El Nacional - Sábado 27 de Enero de 2007 A/7
Opinión
· Óscar Lucien
Nada más pertinente que el Observatorio Antitotalitario Hannah Arendt, que
honra el nombre de una de las pensadoras que más ha contribuido a analizar
los totalitarismos del siglo XX, promueva una discusión sobre el anuncio del
teniente coronel Chávez de negar la renovación de la concesión a la empresa
RCTV. Recuerdo haber reseñado en su oportunidad la aparición en la escena
académica venezolana de tan importante foro, resaltando que en el acto
inaugural en la Universidad Central de Venezuela los académicos promotores
dejaban claro que no se trataba tan sólo de un foro de debate académico, ya
de por si un aporte invalorable, sino que el observatorio pretendía
convertirse en una instancia abierta, plural, flexible para evaluar entre
otros: "La politización del Poder Judicial y la `judicialización’ de la
política; la falsificación de la historia y construcción de una simbología
totalitaria; el manejo ideológico de la educación primaria y secundaria; la
política internacional bolivariana y la promoción de nacionalismos atávicos;
la discriminación política, incluyendo formas de apartheid; la
militarización del país; el cerco a la libertad de expresión; la perversión
de la voluntad popular a través de un manejo sesgado y tramposo del sistema
electoral". Asimismo, valorábamos la conciencia de este ineludible
compromiso cuando advertían en su documento de presentación: "Las
universidades alemanas faltaron, cuando todavía había tiempo, en oponerse
públicamente, con todo su poder, a la destrucción del conocimiento y del
estado democrático.
Fallaron en mantener el faro de la libertad y del derecho encendido durante
la noche de la tiranía".
Solidario, pues, con la iniciativa y pertinencia del foro convocado para
evaluar el caso RCTV comparto con el amable lector el esquema de mi
intervención. Debemos analizar, en primer lugar, el contexto y forma del
anuncio de la decisión del teniente coronel de no renovar la concesión al
canal de televisión. "No habrá nueva concesión para ese canal golpista que
se llamó Radio Caracas Televisión. Ya está redactada la medida, así que
vayan apagando sus equipos", chilló el Presidente en el acto de tradicional
salutación de Navidad a la Fuerza Armada, convertida en foro de una delicada
controversia política. No está de más recordar el pequeño detalle de que
este anuncio tiene como antecedente la ocasión en que el Presidente,
igualmente en un recinto militar mostrándonos su recién adquirido fusil
Kalashnicov y apuntando al pequeño bombillo rojo de una cámara, declaró que
había solicitado abrir un expediente a los canales de televisión. El otro
"acto oficial" es la publicación de un aviso del Minci en el cual se
argumenta (sic) la medida de no renovación fundados en una disparatada
citación de artículos de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y al artículo
58 de la ley resorte.
Llama la atención, sin embargo, que dicha ley resorte sólo tiene 35
artículos. Y, sigamos con los detalles, hasta la fecha los representantes de
la empresa alegan no haber recibido ninguna notificación oficial de Conatel
sobre la medida. "Así, así, así es que se gobierna".
En segundo lugar, me gustaría llamar la atención sobre lo que ya puede
tenerse como un rasgo característico de la revolución bolivariana, por lo
demás común a todo régimen totalitario: la desnaturalización de reales y
sentidas expectativas ciudadanas para usurparlas y colocarlas al servicio de
un proyecto personalista y autocrático. ¿Quién puede negar que durante
muchos años sectores importantes de la sociedad venezolana han manifestado
un reclamo justo y legítimo por contar con una mejor calidad de los medios
radiotelevisivos y, en particular, de la televisión? Hoy, sin embargo esa
legítima aspiración se tergiversa y manipula para arbitrariamente cerrar un
canal que mantiene una línea editorial contraria al Gobierno que, además, da
cabida a los justos reclamos de miles de compatriotas partidarios del
presidente Chávez que son excluidos y discriminados en los medios oficiales.
Sobre todo un gobierno, ética y legalmente descalificado por su ominoso
abuso de los medios estatales para iniciar cualquier iniciativa de
mejoramiento de los servicios de radio y televisión.
Los ejemplos pueden llenar la página de este periódico pero como hemos dicho
en anteriores oportunidades durante estos ocho años de revolución
bolivariana el Estado ha sido incapaz de garantizar el ordenamiento del
espacio público para una verdadera democratización de las comunicaciones en
Venezuela y de ofrecer una oferta programática de calidad que marque pauta
para una sana competencia. Por el contrario, los venezolanos hemos sido
sometidos a una singular dictadura mediática de doble efecto: por un lado,
la confiscación de todos los medios radioeléctricos del Estado sometidos al
exclusivo beneficio del culto a la personalidad del teniente coronel; por
otro, un marcado cerco a la libertad de expresión.
Finalmente, en tercer lugar, el caso de RCTV tiene que ser abordado en el
contexto de la defensa de la libertad de expresión, del derecho a la
información, la defensa de la autonomía universitaria, de la lucha contra la
discriminación, en definitiva, por la defensa de la democracia. Hoy más que
nunca reivindico la máxima de Voltaire: "Estoy en desacuerdo con lo que
dices pero daría mi vida por defender el derecho a que puedes decirlo". No
hay espacio para la vacilación. En su acto de juramentación el Presidente
fue muy claro: "Socialismo o muerte". O sea, una sonora redundancia en
labios de quien quiere vendernos como modelo "el mar de la felicidad" del
otro comandante en Jefe que languidece en su lecho sin haber visto a su
pueblo comer bien, pensar libremente, disfrutar de la modernidad y vivir
unidos.
Opinión
· Óscar Lucien
Nada más pertinente que el Observatorio Antitotalitario Hannah Arendt, que
honra el nombre de una de las pensadoras que más ha contribuido a analizar
los totalitarismos del siglo XX, promueva una discusión sobre el anuncio del
teniente coronel Chávez de negar la renovación de la concesión a la empresa
RCTV. Recuerdo haber reseñado en su oportunidad la aparición en la escena
académica venezolana de tan importante foro, resaltando que en el acto
inaugural en la Universidad Central de Venezuela los académicos promotores
dejaban claro que no se trataba tan sólo de un foro de debate académico, ya
de por si un aporte invalorable, sino que el observatorio pretendía
convertirse en una instancia abierta, plural, flexible para evaluar entre
otros: "La politización del Poder Judicial y la `judicialización’ de la
política; la falsificación de la historia y construcción de una simbología
totalitaria; el manejo ideológico de la educación primaria y secundaria; la
política internacional bolivariana y la promoción de nacionalismos atávicos;
la discriminación política, incluyendo formas de apartheid; la
militarización del país; el cerco a la libertad de expresión; la perversión
de la voluntad popular a través de un manejo sesgado y tramposo del sistema
electoral". Asimismo, valorábamos la conciencia de este ineludible
compromiso cuando advertían en su documento de presentación: "Las
universidades alemanas faltaron, cuando todavía había tiempo, en oponerse
públicamente, con todo su poder, a la destrucción del conocimiento y del
estado democrático.
Fallaron en mantener el faro de la libertad y del derecho encendido durante
la noche de la tiranía".
Solidario, pues, con la iniciativa y pertinencia del foro convocado para
evaluar el caso RCTV comparto con el amable lector el esquema de mi
intervención. Debemos analizar, en primer lugar, el contexto y forma del
anuncio de la decisión del teniente coronel de no renovar la concesión al
canal de televisión. "No habrá nueva concesión para ese canal golpista que
se llamó Radio Caracas Televisión. Ya está redactada la medida, así que
vayan apagando sus equipos", chilló el Presidente en el acto de tradicional
salutación de Navidad a la Fuerza Armada, convertida en foro de una delicada
controversia política. No está de más recordar el pequeño detalle de que
este anuncio tiene como antecedente la ocasión en que el Presidente,
igualmente en un recinto militar mostrándonos su recién adquirido fusil
Kalashnicov y apuntando al pequeño bombillo rojo de una cámara, declaró que
había solicitado abrir un expediente a los canales de televisión. El otro
"acto oficial" es la publicación de un aviso del Minci en el cual se
argumenta (sic) la medida de no renovación fundados en una disparatada
citación de artículos de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y al artículo
58 de la ley resorte.
Llama la atención, sin embargo, que dicha ley resorte sólo tiene 35
artículos. Y, sigamos con los detalles, hasta la fecha los representantes de
la empresa alegan no haber recibido ninguna notificación oficial de Conatel
sobre la medida. "Así, así, así es que se gobierna".
En segundo lugar, me gustaría llamar la atención sobre lo que ya puede
tenerse como un rasgo característico de la revolución bolivariana, por lo
demás común a todo régimen totalitario: la desnaturalización de reales y
sentidas expectativas ciudadanas para usurparlas y colocarlas al servicio de
un proyecto personalista y autocrático. ¿Quién puede negar que durante
muchos años sectores importantes de la sociedad venezolana han manifestado
un reclamo justo y legítimo por contar con una mejor calidad de los medios
radiotelevisivos y, en particular, de la televisión? Hoy, sin embargo esa
legítima aspiración se tergiversa y manipula para arbitrariamente cerrar un
canal que mantiene una línea editorial contraria al Gobierno que, además, da
cabida a los justos reclamos de miles de compatriotas partidarios del
presidente Chávez que son excluidos y discriminados en los medios oficiales.
Sobre todo un gobierno, ética y legalmente descalificado por su ominoso
abuso de los medios estatales para iniciar cualquier iniciativa de
mejoramiento de los servicios de radio y televisión.
Los ejemplos pueden llenar la página de este periódico pero como hemos dicho
en anteriores oportunidades durante estos ocho años de revolución
bolivariana el Estado ha sido incapaz de garantizar el ordenamiento del
espacio público para una verdadera democratización de las comunicaciones en
Venezuela y de ofrecer una oferta programática de calidad que marque pauta
para una sana competencia. Por el contrario, los venezolanos hemos sido
sometidos a una singular dictadura mediática de doble efecto: por un lado,
la confiscación de todos los medios radioeléctricos del Estado sometidos al
exclusivo beneficio del culto a la personalidad del teniente coronel; por
otro, un marcado cerco a la libertad de expresión.
Finalmente, en tercer lugar, el caso de RCTV tiene que ser abordado en el
contexto de la defensa de la libertad de expresión, del derecho a la
información, la defensa de la autonomía universitaria, de la lucha contra la
discriminación, en definitiva, por la defensa de la democracia. Hoy más que
nunca reivindico la máxima de Voltaire: "Estoy en desacuerdo con lo que
dices pero daría mi vida por defender el derecho a que puedes decirlo". No
hay espacio para la vacilación. En su acto de juramentación el Presidente
fue muy claro: "Socialismo o muerte". O sea, una sonora redundancia en
labios de quien quiere vendernos como modelo "el mar de la felicidad" del
otro comandante en Jefe que languidece en su lecho sin haber visto a su
pueblo comer bien, pensar libremente, disfrutar de la modernidad y vivir
unidos.
Aznar: Libertad de expresión está en peligro con cierre de RCTV
El Nacional - Sábado 27 de Enero de 2007 A/4
Política
El ex presidente del Gobierno español dijo durante un encuentro con
dirigentes de Iberoamérica que es una obligación moral defender al canal. El
coordinador nacional de Primero Justicia, Julio Borges, alertó sobre las
implicaciones de la no renovación de la concesión a ese medio
Aznar está preocupado por el destino de los medios de comunicación
El ex presidente del Gobierno español y dirigente del Partido Popular, José
María Aznar, afirmó que la decisión de no renovar la concesión al canal
Radio Caracas Televisión representa un peligro para la libertad de expresión
en Venezuela.
"La libertad de prensa y de expresión son los fundamentos básicos de
cualquier sociedad y si el poder político, en este caso el régimen de
Chávez, las amordaza, la democracia y la libertad estarán en peligro en
Venezuela", dijo en Madrid durante una reunión de la Fundación FAES del
Partido Popular Español sobre el futuro de la región latinoamericana.
Agregó: "Defender a un medio libre como es RCTV es algo que todos los que
creemos en la libertad y la democracia consideramos una obligación moral y
una responsabilidad política".
En el encuentro estuvo también el coordinador nacional del partido Primero
Justicia, quien alertó sobre las implicaciones que tendrá la medida para la
libertad de expresión y opinión en el país.
Borges afirmó: "El chavismo es una enfermedad contagiosa y que ningún país,
ni siquiera España, es inmune a estos fenómenos autoritarios. Hemos acordado
un plan de trabajo para abrir otro camino alternativo al socialismo del
siglo XXI, un camino que une a la libertad con la justicia social".
El presidente Partido Acción Nacional de México, Manuel Espino, lamentó que
RCTV, "que ha sido voz e imagen de los venezolanos", esté amenazada de
cierre, al tiempo que abogó por una rectificación.
El periodista colombiano Plinio Apuleyo Mendoza expresó su inquietud sobre
los ataques a la libertad de expresión y subrayó que la democracia debe
contar con independencia de poderes.
"Si no se cumplen estas condiciones no se puede considerar a un régimen
democrático; la clausura de cualquier medio informativo y de opinión es un
atentado grave", sentenció.
Al encuentro convocado por José Maria Aznar asistieron 30 líderes políticos,
intelectuales y sociales de América Latina, quienes discutieron durante tres
días sobre el resurgimiento de un modelo político autoritario, centralista y
militarista. En marzo presentarán propuestas políticas y económicas.
__._,_.___
Política
El ex presidente del Gobierno español dijo durante un encuentro con
dirigentes de Iberoamérica que es una obligación moral defender al canal. El
coordinador nacional de Primero Justicia, Julio Borges, alertó sobre las
implicaciones de la no renovación de la concesión a ese medio
Aznar está preocupado por el destino de los medios de comunicación
El ex presidente del Gobierno español y dirigente del Partido Popular, José
María Aznar, afirmó que la decisión de no renovar la concesión al canal
Radio Caracas Televisión representa un peligro para la libertad de expresión
en Venezuela.
"La libertad de prensa y de expresión son los fundamentos básicos de
cualquier sociedad y si el poder político, en este caso el régimen de
Chávez, las amordaza, la democracia y la libertad estarán en peligro en
Venezuela", dijo en Madrid durante una reunión de la Fundación FAES del
Partido Popular Español sobre el futuro de la región latinoamericana.
Agregó: "Defender a un medio libre como es RCTV es algo que todos los que
creemos en la libertad y la democracia consideramos una obligación moral y
una responsabilidad política".
En el encuentro estuvo también el coordinador nacional del partido Primero
Justicia, quien alertó sobre las implicaciones que tendrá la medida para la
libertad de expresión y opinión en el país.
Borges afirmó: "El chavismo es una enfermedad contagiosa y que ningún país,
ni siquiera España, es inmune a estos fenómenos autoritarios. Hemos acordado
un plan de trabajo para abrir otro camino alternativo al socialismo del
siglo XXI, un camino que une a la libertad con la justicia social".
El presidente Partido Acción Nacional de México, Manuel Espino, lamentó que
RCTV, "que ha sido voz e imagen de los venezolanos", esté amenazada de
cierre, al tiempo que abogó por una rectificación.
El periodista colombiano Plinio Apuleyo Mendoza expresó su inquietud sobre
los ataques a la libertad de expresión y subrayó que la democracia debe
contar con independencia de poderes.
"Si no se cumplen estas condiciones no se puede considerar a un régimen
democrático; la clausura de cualquier medio informativo y de opinión es un
atentado grave", sentenció.
Al encuentro convocado por José Maria Aznar asistieron 30 líderes políticos,
intelectuales y sociales de América Latina, quienes discutieron durante tres
días sobre el resurgimiento de un modelo político autoritario, centralista y
militarista. En marzo presentarán propuestas políticas y económicas.
__._,_.___
viernes, 26 de enero de 2007
"Venezuela - Appeal to president Hugo Chavez in the name of media pluralism", Canada NewsWire, January 25, 2007
http://www.newswire.ca/en/releases/archive/January2007/25/c9358.html
MONTREAL Jan. 25
Dear Mr. President,
Reporters Without Borders is concerned about recent governmental and judicial measures aimed at a number of privately-owned news media. Our organisation fears that these measures will set precedents that will be prejudicial to free expression and press freedom in your country.
The most emblematic case in this new wave of tension between your government and the privately-owned press is obviously that of Radio Caracas Television (RCTV). You yourself announced on 28 December that the concession that had been granted to Venezuela's oldest privately-owned broadcast media would not be renewed on 27 May.
Despite mediation attempts by the Inter-American Commission of Human Rights (IACHR), which we support, communication and information minister William Lara insisted on 2 January that the decision not to renew the RCTV group's licence was "irreversible." He has repeatedly denied that he wants to close it down, but it is hard to see how it could continue to operate without a licence.
We are not unaware of the position taken by RCTV and other privately-owned news media during the April 2002 coup attempt. But the decision to withdraw its licence comes nearly five years after these events. Moreover, you yourself suggested, during the recent election campaign that led to your reelection, that the renewal of the concessions of certain privately-owned media, including RCTV, would be put to a referendum.
Why then have you unilaterally decided to rescind the licence of Venezuela's most popular broadcast media? Would its editorial line, one of open opposition to the government, bother you so much if it had fewer viewers? Rather than just a legal problem or a dispute about the date on which licences expire, this particular case raises the issue of media pluralism and the need for an independent press in a democracy.
Governments, in a democracy, are meant to be exposed to criticism from the media and, through the media, to criticism from civil society in its entirety. This is why we are worried about the proposal, currently being considered by your government, to give the communication and information ministry (MINCI) sole responsibility for allocating state advertising.
As you know, revenue from state advertising is vital to the survival of some news media. Unfortunately, it is used in many countries to reward and punish media according to how critical they are of the government. Rationalising state communication by reinforcing the MINCI's prerogatives may in itself be a legitimate objective. But it should not be at the expense of the media and their independence.
We therefore hope that, in a spirit of dialogue involving all of Venezuelan society, these measures will be debated, amended and revised for the greatest possible benefit to media pluralism and press freedom.
I thank you in advance, Mr. President, for the attention you give to this letter. Respectfully,
Robert Ménard
Secretary-General
CONTACT:Emily Jacquard, Canadian office representative, Reporters Without Borders, (514) 521-4111, Cell: (514) 258-4208, Fax: (514)521-7771, rsfcanada@rsf.org
MONTREAL Jan. 25
Dear Mr. President,
Reporters Without Borders is concerned about recent governmental and judicial measures aimed at a number of privately-owned news media. Our organisation fears that these measures will set precedents that will be prejudicial to free expression and press freedom in your country.
The most emblematic case in this new wave of tension between your government and the privately-owned press is obviously that of Radio Caracas Television (RCTV). You yourself announced on 28 December that the concession that had been granted to Venezuela's oldest privately-owned broadcast media would not be renewed on 27 May.
Despite mediation attempts by the Inter-American Commission of Human Rights (IACHR), which we support, communication and information minister William Lara insisted on 2 January that the decision not to renew the RCTV group's licence was "irreversible." He has repeatedly denied that he wants to close it down, but it is hard to see how it could continue to operate without a licence.
We are not unaware of the position taken by RCTV and other privately-owned news media during the April 2002 coup attempt. But the decision to withdraw its licence comes nearly five years after these events. Moreover, you yourself suggested, during the recent election campaign that led to your reelection, that the renewal of the concessions of certain privately-owned media, including RCTV, would be put to a referendum.
Why then have you unilaterally decided to rescind the licence of Venezuela's most popular broadcast media? Would its editorial line, one of open opposition to the government, bother you so much if it had fewer viewers? Rather than just a legal problem or a dispute about the date on which licences expire, this particular case raises the issue of media pluralism and the need for an independent press in a democracy.
Governments, in a democracy, are meant to be exposed to criticism from the media and, through the media, to criticism from civil society in its entirety. This is why we are worried about the proposal, currently being considered by your government, to give the communication and information ministry (MINCI) sole responsibility for allocating state advertising.
As you know, revenue from state advertising is vital to the survival of some news media. Unfortunately, it is used in many countries to reward and punish media according to how critical they are of the government. Rationalising state communication by reinforcing the MINCI's prerogatives may in itself be a legitimate objective. But it should not be at the expense of the media and their independence.
We therefore hope that, in a spirit of dialogue involving all of Venezuelan society, these measures will be debated, amended and revised for the greatest possible benefit to media pluralism and press freedom.
I thank you in advance, Mr. President, for the attention you give to this letter. Respectfully,
Robert Ménard
Secretary-General
CONTACT:Emily Jacquard, Canadian office representative, Reporters Without Borders, (514) 521-4111, Cell: (514) 258-4208, Fax: (514)521-7771, rsfcanada@rsf.org
Christopher Toothaker, "Press freedom group condemns Venezuela's Chavez for not renewing TV license", AP, January 26, 2007
http://www.iht.com/articles/ap/2007/01/25/america/LA-GEN-Venezuela-Media.php
Caracas. An international press freedom group is criticizing President Hugo Chavez for deciding not to renew the broadcast license of an opposition-aligned TV station instead of putting the issue to Venezuelan voters in a referendum.
In a letter sent to Chavez and released to the media on Thursday, the Paris-based Reporters Without Borders said Chavez's decision last month not to renew the broadcast license for Radio Caracas Television, or RCTV, when it expires on May 28 would severely limit "editorial pluralism."
In a televised interview days before December's presidential election, Chavez said he would consider asking voters whether the government should block certain channels from renewing broadcast licenses.
"During the campaign that preceded your re-election, you suggested that renewing the frequencies of some broadcasters, among them RCTV, could be put to a referendum. Why then unilaterally make the decision to revoke the country's most watched broadcaster?" read the letter from Reporters Without Borders.
Without referring to the letter, Venezuelan Information Minister Willian Lara defended Chavez's decision while accusing the channel of repeatedly violating broadcasting laws.
Marcel Granier, a top RCTV executive, told a news conference Thursday that the station plans to challenge the decision in Venezuelan and international courts.
"The Venezuelan government is flagrantly violating the constitution as well as international treaties" guaranteeing the right to information and press freedoms, Granier said.
RCTV has a legal right to keep broadcasting until 2022, he said.
During a speech to supporters, Chavez said the decision is irreversible.
"The state has every right, the authority, to make this decision," he said. "They are jumping around, squealing, saying they are going to go to international courts. Let them go wherever they want to go, but the license is gone in May."
After Granier's news conference, dozens of RCTV employees protested the government's plans in a demonstration outside the station's studios in downtown Caracas. Several of the demonstrators covered their mouths with duct tape, on which they wrote "silence."
U.S. ambassador William Brownfield told local Union Radio that every country has the right to control its airwaves, but urged Venezuela to respect "agreements that oblige us to respect freedom of expression, press freedom."
Chavez, a close ally of Cuban leader Fidel Castro, says RCTV produces "poison" through "grotesque shows" that promote consumerism and violence. He has warned that the government could deny licenses to media outlets that he accuses of trying to topple his leftist administration.
The Organization of American States, the Roman Catholic Church and the New York-based Committee to Protect Journalists have urged Chavez to reconsider the decision not to renew RTCV's license.
Caracas. An international press freedom group is criticizing President Hugo Chavez for deciding not to renew the broadcast license of an opposition-aligned TV station instead of putting the issue to Venezuelan voters in a referendum.
In a letter sent to Chavez and released to the media on Thursday, the Paris-based Reporters Without Borders said Chavez's decision last month not to renew the broadcast license for Radio Caracas Television, or RCTV, when it expires on May 28 would severely limit "editorial pluralism."
In a televised interview days before December's presidential election, Chavez said he would consider asking voters whether the government should block certain channels from renewing broadcast licenses.
"During the campaign that preceded your re-election, you suggested that renewing the frequencies of some broadcasters, among them RCTV, could be put to a referendum. Why then unilaterally make the decision to revoke the country's most watched broadcaster?" read the letter from Reporters Without Borders.
Without referring to the letter, Venezuelan Information Minister Willian Lara defended Chavez's decision while accusing the channel of repeatedly violating broadcasting laws.
Marcel Granier, a top RCTV executive, told a news conference Thursday that the station plans to challenge the decision in Venezuelan and international courts.
"The Venezuelan government is flagrantly violating the constitution as well as international treaties" guaranteeing the right to information and press freedoms, Granier said.
RCTV has a legal right to keep broadcasting until 2022, he said.
During a speech to supporters, Chavez said the decision is irreversible.
"The state has every right, the authority, to make this decision," he said. "They are jumping around, squealing, saying they are going to go to international courts. Let them go wherever they want to go, but the license is gone in May."
After Granier's news conference, dozens of RCTV employees protested the government's plans in a demonstration outside the station's studios in downtown Caracas. Several of the demonstrators covered their mouths with duct tape, on which they wrote "silence."
U.S. ambassador William Brownfield told local Union Radio that every country has the right to control its airwaves, but urged Venezuela to respect "agreements that oblige us to respect freedom of expression, press freedom."
Chavez, a close ally of Cuban leader Fidel Castro, says RCTV produces "poison" through "grotesque shows" that promote consumerism and violence. He has warned that the government could deny licenses to media outlets that he accuses of trying to topple his leftist administration.
The Organization of American States, the Roman Catholic Church and the New York-based Committee to Protect Journalists have urged Chavez to reconsider the decision not to renew RTCV's license.
Académicos condenan medida contra canal 2
El Nacional - Viernes 26 de Enero de 2007 A/2
Política
La Asociación Civil Expresión Libre y el Observatorio Antitotalitario Hannah Arendt realizaron el foro denominado El Caso RCTV: Totalitarismos sin Concesiones, organizado en la Sala E de la Universidad Central de Venezuela, para evaluar el significado político y el entramado legal que cubre el anuncio del fin de la concesión a Radio Caracas Televisión.
Para los expositores, Gloria Cuenca, Josué Fernández y Oscar Lucien, se trata de un eslabón más del gobierno de Hugo Chávez en su propósito de limitar el ejercicio de la libertad de expresión.
Lucien, cineasta y profesor universitario, comentó que este tema debe ser analizado desde tres puntos de vista: "Uno es el anuncio hecho por Chávez sobre RCTV: en la salutación navideña a la Fuerza Armada. La forma como los militares aplaudieron esa medida, el anuncio hecho en un foro no político, tiene especial gravedad. El segundo es el de algunos elementos previos de contexto. Los funcionarios oficiales, la gente del Minci, dice que la medida de no renovar las concesiones estaba fundamentada en el artículo 58 de la Ley Resorte. Pues resulta que esa ley tiene 35 artículos. No es un gazapo: es un argumento que se repite, ha sido expuesto como tal varias veces".
Lucien criticó, en tercer término, "la compra masiva de medios al servicio de intereses del Gobierno", un hecho que, a su juicio, en modo alguno, ha producido una democratización del espectro.
Los expositores enumeraron una serie de aspectos de lo que juzgaron como "una escalada creciente" del Estado y el Gobierno venezolano para limitar, "directa o indirectamente", la libertad de expresión: la reducción de los espacios de opinión en la televisión; la prolongación y repetición abusiva de cadenas presidenciales; el desacato de Chávez al derecho a réplica solicitado por Elías Santana en Aló, Presidente; el caso de El Correo del Caroní y las incontables agresiones a periodistas fotógrafos y camarógrafos en 2002 y 2004.
Política
La Asociación Civil Expresión Libre y el Observatorio Antitotalitario Hannah Arendt realizaron el foro denominado El Caso RCTV: Totalitarismos sin Concesiones, organizado en la Sala E de la Universidad Central de Venezuela, para evaluar el significado político y el entramado legal que cubre el anuncio del fin de la concesión a Radio Caracas Televisión.
Para los expositores, Gloria Cuenca, Josué Fernández y Oscar Lucien, se trata de un eslabón más del gobierno de Hugo Chávez en su propósito de limitar el ejercicio de la libertad de expresión.
Lucien, cineasta y profesor universitario, comentó que este tema debe ser analizado desde tres puntos de vista: "Uno es el anuncio hecho por Chávez sobre RCTV: en la salutación navideña a la Fuerza Armada. La forma como los militares aplaudieron esa medida, el anuncio hecho en un foro no político, tiene especial gravedad. El segundo es el de algunos elementos previos de contexto. Los funcionarios oficiales, la gente del Minci, dice que la medida de no renovar las concesiones estaba fundamentada en el artículo 58 de la Ley Resorte. Pues resulta que esa ley tiene 35 artículos. No es un gazapo: es un argumento que se repite, ha sido expuesto como tal varias veces".
Lucien criticó, en tercer término, "la compra masiva de medios al servicio de intereses del Gobierno", un hecho que, a su juicio, en modo alguno, ha producido una democratización del espectro.
Los expositores enumeraron una serie de aspectos de lo que juzgaron como "una escalada creciente" del Estado y el Gobierno venezolano para limitar, "directa o indirectamente", la libertad de expresión: la reducción de los espacios de opinión en la televisión; la prolongación y repetición abusiva de cadenas presidenciales; el desacato de Chávez al derecho a réplica solicitado por Elías Santana en Aló, Presidente; el caso de El Correo del Caroní y las incontables agresiones a periodistas fotógrafos y camarógrafos en 2002 y 2004.
Comunicadores por la Paz y la Democracia
Expresión Libre
Invitaciön
Foro: Medios, Democracia y Socialismo Siglo XXI
Panelistas:
Miguel Ängel Rodríguez, conductor del programa La
Entrevista en RCTV
Alfonso Moleiro, periodista de El Nacional
Gregorio Salazar,Presidente del Sindicato
deTrabajadores de la Prensa -SNTP -
Día: 30 de enero de 2007
Hora: 7:00 PM
Lugar: Auditorio de la Fundación Cultural Chacao
Direcciön:
Edif. Centro Comercial El Parque (antiguo Pin 5),
Nivel C1,entrando por la 3era Avenida y bajando por
una escalera negra, entre Av. Francisco de Miranda y
1era. tansversal, de Los Palos Grandes
Nota: Se recomienda estacionar en Parque Cristal
Invitaciön
Foro: Medios, Democracia y Socialismo Siglo XXI
Panelistas:
Miguel Ängel Rodríguez, conductor del programa La
Entrevista en RCTV
Alfonso Moleiro, periodista de El Nacional
Gregorio Salazar,Presidente del Sindicato
deTrabajadores de la Prensa -SNTP -
Día: 30 de enero de 2007
Hora: 7:00 PM
Lugar: Auditorio de la Fundación Cultural Chacao
Direcciön:
Edif. Centro Comercial El Parque (antiguo Pin 5),
Nivel C1,entrando por la 3era Avenida y bajando por
una escalera negra, entre Av. Francisco de Miranda y
1era. tansversal, de Los Palos Grandes
Nota: Se recomienda estacionar en Parque Cristal
jueves, 25 de enero de 2007
Granier: Nosotros estamos convencidos que tenemos la razón legal
Jueves, 25 de Enero de 2007
http://www.unionradio.net/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=192897
UNION RADIO -
El presidente de las empresas 1BC, Marcel Granier, ofreció este jueves una rueda de prensa en la que explicó las acciones legales que el canal Radio Caracas Televisión emprenderá ante la decisión del Ejecutivo de no renovar la concesión a partir del 27 de mayo de este año.
"Nosotros estamos convencidos de que tenemos la razón legal, de que tenemos la ley de nuestro lado y hemos podido demostrar que el Estado está incumpliendo y actuando de una manera abusiva y arbitraria".
Granier afirmó que el gobierno nacional con esta medida contra la planta televisiva estaría "violando disposiciones expresas de tratados internacionales suscritos en materia de telecomunicaciones y de derechos humanos".
"El gobierno está violando la Constitución, la ley Orgánica de telecomunicaciones y los tratados internacionales" en materia de derechos humanos, apuntó Granier.
Dijo que se introdujo un recurso ante el nuevo ministerio de Telecomunicaciones que es el que tiene competencia en el ramo "y una de las denuncias que se hace es como el Ministerio de Infraestructura tuvo durante 6 años esa responsabilidad y no la cumplió". Granier se refiere a la entrega de los títulos.
"En primer lugar, estamos demostrando que el gobierno está incumpliendo las obligaciones que le impuso el artículo 210 de la ley orgánica de Telecomunicaciones que le obliga a transformar todos los permisos que estaban vigentes para el 12 de junio de 2002, y esa transformación la tenían que hacer sin perjudicar los derechos que tenían los concesionarios, de manera que la transformación del título era un mero trámite administrativo, respetando todos los derechos que el concesionario tenía".
Al ser consultado sobre qué hará la directiva del canal el 28 de mayo, una vez que el Ejecutivo cumpla con la decisión, Granier afirmó: "Espero que celebremos la continuidad de las operaciones porque eso es lo que establece la Constitución y las leyes".
Confía en la actuación apegada a derecho de los funcionarios judiciales. "Esperemos que por la gravedad de los hechos, los funcionarios públicos que tienen la decisión de este caso, entiendan que en materia de derechos humanos las violaciones no prescriben. Ningún funcionario, o juez, podrá alegar que cumplía órdenes, porque cuando las ordenes son ilegales esas ordenes también son ilegales".
http://www.unionradio.net/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=192897
UNION RADIO -
El presidente de las empresas 1BC, Marcel Granier, ofreció este jueves una rueda de prensa en la que explicó las acciones legales que el canal Radio Caracas Televisión emprenderá ante la decisión del Ejecutivo de no renovar la concesión a partir del 27 de mayo de este año.
"Nosotros estamos convencidos de que tenemos la razón legal, de que tenemos la ley de nuestro lado y hemos podido demostrar que el Estado está incumpliendo y actuando de una manera abusiva y arbitraria".
Granier afirmó que el gobierno nacional con esta medida contra la planta televisiva estaría "violando disposiciones expresas de tratados internacionales suscritos en materia de telecomunicaciones y de derechos humanos".
"El gobierno está violando la Constitución, la ley Orgánica de telecomunicaciones y los tratados internacionales" en materia de derechos humanos, apuntó Granier.
Dijo que se introdujo un recurso ante el nuevo ministerio de Telecomunicaciones que es el que tiene competencia en el ramo "y una de las denuncias que se hace es como el Ministerio de Infraestructura tuvo durante 6 años esa responsabilidad y no la cumplió". Granier se refiere a la entrega de los títulos.
"En primer lugar, estamos demostrando que el gobierno está incumpliendo las obligaciones que le impuso el artículo 210 de la ley orgánica de Telecomunicaciones que le obliga a transformar todos los permisos que estaban vigentes para el 12 de junio de 2002, y esa transformación la tenían que hacer sin perjudicar los derechos que tenían los concesionarios, de manera que la transformación del título era un mero trámite administrativo, respetando todos los derechos que el concesionario tenía".
Al ser consultado sobre qué hará la directiva del canal el 28 de mayo, una vez que el Ejecutivo cumpla con la decisión, Granier afirmó: "Espero que celebremos la continuidad de las operaciones porque eso es lo que establece la Constitución y las leyes".
Confía en la actuación apegada a derecho de los funcionarios judiciales. "Esperemos que por la gravedad de los hechos, los funcionarios públicos que tienen la decisión de este caso, entiendan que en materia de derechos humanos las violaciones no prescriben. Ningún funcionario, o juez, podrá alegar que cumplía órdenes, porque cuando las ordenes son ilegales esas ordenes también son ilegales".
Chavez Shutting Down Media In Venezuela
Newstex Web Blogs
Copyright 2007 Say Anything
Say Anything
January 24, 2007 Wednesday 4:20 PM EST
http://sayanythingblog.com/entry/chavez_shutting_down_media_in_venezuela/
Jan. 24, 2007 (Say Anything delivered by Newstex) --
Any Chavez apologists like to respond to this? Cindy Sheehan, would you still rather live in Venezuela than America? Harry Bellafonte, bot anything to say? Union leaders and college professors, are you still standing and applauding?
CARACAS--The president of the Bolivarian Republic of Venezuela, Hugo Chà vez, has verbally announced his decision to shut down Radio Caracas Television ( RCTV)--our TV station, the oldest in Venezuela as well as the one with the largest audience.
So continues a long series of attacks against journalists, employees, management and shareholders of many independent media companies. The aim of all this is to limit the citizens' right to seek information and entertainment in the media of their choice, to impede public access to those media where they might express or encounter criticism of the government or their proposals for reform, to stifle the pluralism of opinion in news and talk programs, and to cut off the free flow of information and debate in Venezuela. Instead, the Chà vez government seeks to install a system that it has described, without apparent irony, as the "communicational and informative hegemony of the state."
On June 14, 2006, President Chà vez--dressed in military fatigues--gave a speech on the occasion of the delivery of a batch of Kalashnikov AK-103s to an army battalion. He brandished a weapon, then pointed it at a cameraman and said: "With this rifle, which has a range of 1,000 meters, I could take out that wee red light on your camera." Moments later, he declared: "We have to review the licenses of the TV companies."
As I've said many times before, Chavez is a communist dictator. He may not be as overt in his totalitarianism as some of history's dictators have been, but he's no less a totalitarian because of that. Yet still many on the left insist on sympathizing with him, simply because he's a socialist and he hates our President.
It's disgusting.
Copyright 2007 Say Anything
Say Anything
January 24, 2007 Wednesday 4:20 PM EST
http://sayanythingblog.com/entry/chavez_shutting_down_media_in_venezuela/
Jan. 24, 2007 (Say Anything delivered by Newstex) --
Any Chavez apologists like to respond to this? Cindy Sheehan, would you still rather live in Venezuela than America? Harry Bellafonte, bot anything to say? Union leaders and college professors, are you still standing and applauding?
CARACAS--The president of the Bolivarian Republic of Venezuela, Hugo Chà vez, has verbally announced his decision to shut down Radio Caracas Television ( RCTV)--our TV station, the oldest in Venezuela as well as the one with the largest audience.
So continues a long series of attacks against journalists, employees, management and shareholders of many independent media companies. The aim of all this is to limit the citizens' right to seek information and entertainment in the media of their choice, to impede public access to those media where they might express or encounter criticism of the government or their proposals for reform, to stifle the pluralism of opinion in news and talk programs, and to cut off the free flow of information and debate in Venezuela. Instead, the Chà vez government seeks to install a system that it has described, without apparent irony, as the "communicational and informative hegemony of the state."
On June 14, 2006, President Chà vez--dressed in military fatigues--gave a speech on the occasion of the delivery of a batch of Kalashnikov AK-103s to an army battalion. He brandished a weapon, then pointed it at a cameraman and said: "With this rifle, which has a range of 1,000 meters, I could take out that wee red light on your camera." Moments later, he declared: "We have to review the licenses of the TV companies."
As I've said many times before, Chavez is a communist dictator. He may not be as overt in his totalitarianism as some of history's dictators have been, but he's no less a totalitarian because of that. Yet still many on the left insist on sympathizing with him, simply because he's a socialist and he hates our President.
It's disgusting.
miércoles, 24 de enero de 2007
El Consejo Empresario de América Latina mostró preocupación por caso RCTV
Martes, 23 de Enero de 2007
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=192700
NOTA DE PRENSA -
El Consejo Empresario de América Latina (CEAL) es una organización constituida por más de 420 empresarios privados de América Latina, creada con el objetivo principal de estimular la participación de sus miembros en las corrientes de intercambios y cooperación entre los países latinoamericanos, en todos los aspectos en que la empresa privada pueda contribuir al fortalecimiento de sus vínculos recíprocos y al progreso socioeconómico de las respectivas naciones.
CEAL, a través de su Consejo Directivo, hace pública su profunda preocupación por procesos en desarrollo y hechos recientes que afectan y amenazan la democracia y el estado de derecho, la libertad de expresión y de empresa y los derechos humanos del pueblo y del empresariado venezolanos.
Entre estos hechos, destacamos como especialmente grave, la amenaza de revocatoria ilegal de la licencia de operación de Radio Caracas Televisión (RCTV), la más antigua cadena de televisión de Venezuela.
Al solidarizarnos con los trabajadores, los directivos y los televidentes de RCTV y, por extensión, con los medios, los empresarios y con el pueblo de Venezuela, hacemos un llamado al gobierno venezolano para que recapacite y revise estas acciones.
Al mismo tiempo, convocamos a los miembros de CEAL y a todo el empresariado latinoamericano para que se ratifiquen en su compromiso de impulsar los procesos de cambio, de modernización y globalización, de mejora en la educación y en la distribución de la riqueza, todo dentro de un marco democrático, de la defensa de los derechos humanos, de la libertad de expresión, del derecho a disentir y del respeto al inversionista local y extranjero.
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=192700
NOTA DE PRENSA -
El Consejo Empresario de América Latina (CEAL) es una organización constituida por más de 420 empresarios privados de América Latina, creada con el objetivo principal de estimular la participación de sus miembros en las corrientes de intercambios y cooperación entre los países latinoamericanos, en todos los aspectos en que la empresa privada pueda contribuir al fortalecimiento de sus vínculos recíprocos y al progreso socioeconómico de las respectivas naciones.
CEAL, a través de su Consejo Directivo, hace pública su profunda preocupación por procesos en desarrollo y hechos recientes que afectan y amenazan la democracia y el estado de derecho, la libertad de expresión y de empresa y los derechos humanos del pueblo y del empresariado venezolanos.
Entre estos hechos, destacamos como especialmente grave, la amenaza de revocatoria ilegal de la licencia de operación de Radio Caracas Televisión (RCTV), la más antigua cadena de televisión de Venezuela.
Al solidarizarnos con los trabajadores, los directivos y los televidentes de RCTV y, por extensión, con los medios, los empresarios y con el pueblo de Venezuela, hacemos un llamado al gobierno venezolano para que recapacite y revise estas acciones.
Al mismo tiempo, convocamos a los miembros de CEAL y a todo el empresariado latinoamericano para que se ratifiquen en su compromiso de impulsar los procesos de cambio, de modernización y globalización, de mejora en la educación y en la distribución de la riqueza, todo dentro de un marco democrático, de la defensa de los derechos humanos, de la libertad de expresión, del derecho a disentir y del respeto al inversionista local y extranjero.
FIP advierte cierre RCTV puede ser "catástrofe" para pluralismo
Martes, 23 de Enero de 2007
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=192695
EFE - Unión Radio
La Federación Internacional de Periodistas (FIP) advirtió hoy de que el cierre del canal privado "Radio Caracas Televisión (RCTV)" puede suponer una "catástrofe" para el pluralismo y los derechos sociales en Venezuela.
En un comunicado, la FIP considera que la decisión del Ejecutivo que preside Hugo Chávez de no renovar la licencia de emisión de RCTV, que expira el próximo mes de mayo, podría ser un acto de "venganza" contra un canal crítico con el Gobierno.
"Este cierre, en un momento en el que el Gobierno está intensificando su control sobre los medios de comunicación del país, tiene el potencial de convertirse en una catástrofe para el pluralismo y los derechos sociales", aseguró el secretario general de la FIP, Aidan White.
El pasado día 16, el ministro venezolano de Comunicación, William Lara, anunció que la licencia de RCTV se "extinguirá" el próximo 27 de mayo y que, por tanto, su señal quedará libre para un nuevo canal.
En su comunicado, la FIP recuerda que Chávez acusó a la RCTV y a otros canales de estar involucrados en el fallido intento de derrocar su Gobierno en abril de 2002.
"Ninguna cadena tiene un derecho automático para continuar con sus emisiones, especialmente si incumple seriamente su mandato profesional", aseguró White, quien señaló, sin embargo, que "los medios de comunicación deben ser regulados de forma transparente e independiente, y no por dictado presidencial".
Según la FIP, el cierre de RCTV supondría la perdida de empleo para alrededor de 2.000 personas y el fin de uno de los canales más antiguos del país, que comenzó sus emisiones en 1953.
http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=192695
EFE - Unión Radio
La Federación Internacional de Periodistas (FIP) advirtió hoy de que el cierre del canal privado "Radio Caracas Televisión (RCTV)" puede suponer una "catástrofe" para el pluralismo y los derechos sociales en Venezuela.
En un comunicado, la FIP considera que la decisión del Ejecutivo que preside Hugo Chávez de no renovar la licencia de emisión de RCTV, que expira el próximo mes de mayo, podría ser un acto de "venganza" contra un canal crítico con el Gobierno.
"Este cierre, en un momento en el que el Gobierno está intensificando su control sobre los medios de comunicación del país, tiene el potencial de convertirse en una catástrofe para el pluralismo y los derechos sociales", aseguró el secretario general de la FIP, Aidan White.
El pasado día 16, el ministro venezolano de Comunicación, William Lara, anunció que la licencia de RCTV se "extinguirá" el próximo 27 de mayo y que, por tanto, su señal quedará libre para un nuevo canal.
En su comunicado, la FIP recuerda que Chávez acusó a la RCTV y a otros canales de estar involucrados en el fallido intento de derrocar su Gobierno en abril de 2002.
"Ninguna cadena tiene un derecho automático para continuar con sus emisiones, especialmente si incumple seriamente su mandato profesional", aseguró White, quien señaló, sin embargo, que "los medios de comunicación deben ser regulados de forma transparente e independiente, y no por dictado presidencial".
Según la FIP, el cierre de RCTV supondría la perdida de empleo para alrededor de 2.000 personas y el fin de uno de los canales más antiguos del país, que comenzó sus emisiones en 1953.
Remote Control
January 24, 2007
By MARCEL GRANIER
COMMENTARY
THE WALL STREET JOURNAL
COMMENTARY
January 24, 2007; Page A12
CARACAS -- The president of the Bolivarian Republic of Venezuela, Hugo Chávez, has verbally announced his decision to shut down Radio Caracas Television (RCTV) -- our TV station, the oldest in Venezuela as well as the one with the largest audience.
So continues a long series of attacks against journalists, employees, management and shareholders of many independent media companies. The aim of all this is to limit the citizens' right to seek information and entertainment in the media of their choice, to impede public access to those media where they might express or encounter criticism of the government or their proposals for reform, to stifle the pluralism of opinion in news and talk programs, and to cut off the free flow of information and debate in Venezuela. Instead, the Chávez government seeks to install a system that it has described, without apparent irony, as the "communicational and informative hegemony of the state."
On June 14, 2006, President Chávez -- dressed in military fatigues -- gave a speech on the occasion of the delivery of a batch of Kalashnikov AK-103s to an army battalion. He brandished a weapon, then pointed it at a cameraman and said: "With this rifle, which has a range of 1,000 meters, I could take out that wee red light on your camera." Moments later, he declared: "We have to review the licenses of the TV companies."
In the weeks that followed the incident, various government officials repeated the same threat and started to monitor the editorial positions of the media. "There have been qualitative changes in programming, in news selection, and in the editorial line" of some media, an official observed; "[but] there are other cases in which we have not seen this change, this rectification . . ." He reminded us all that the government "has the ability not to renew a [media] license."
On Nov. 3, 2006, a month before the Venezuelan presidential elections, President Chávez repeated his threat: "I'm reminding certain media, above all in television, that they mustn't be surprised if I say, 'There are no more licenses for certain TV channels.' . . . I'm the head of state."
On Dec. 28, 2006, President Chávez, again in military uniform, declared that the broadcasting license for RCTV would not be renewed: "The order has already been drafted, so they should start shutting down their studios." He provided detail: "the license ends in March"; but two weeks later, in the National Assembly, he contradicted himself, saying that our license would end in May. At that same time, he launched a campaign of attack ads in all state-run media, paid for with public funds, aimed at discrediting our station in the eyes of the country.
On Jan. 13, in his annual address to the National Assembly, he changed his tune again and said: "The transmission signal belongs to the Venezuelan people and will be nationalized for all Venezuelans." He added: "RCTV has only a few days left . . . they can scream, stomp their feet, do whatever they want, but the license is finished. They can say whatever they want, I don't care, it's over."
These verbal threats constitute, de facto, a public decision to silence RCTV. But RCTV has never been informed legally or formally of the measures that are to be taken against it; nor have we ever been told what exactly are the accusations against us, which makes it difficult for us to defend ourselves. President Chávez has violated the presumption of innocence and has denied us due process.
The actions against RCTV of President Chávez and his subordinates are in violation of the Venezuelan constitution, the American Convention on Human Rights, and the Inter-American Democratic Charter. They are a clear example of abuse of power, and violate the right to work of all those in the media industry, not to mention a violation of the freedom of thought and expression of millions of citizens who seek information and ideas of their own free choice.
We are faced, in effect, with an aggressive campaign to extinguish all thought that differs from that which is officially dubbed "revolutionary."
In fact, President Chávez's threat to shut down RCTV has even led Jose Miguel Insulza, secretary general of the Organization of American States, to express his dismay publicly: "The shut-down of a large media company is a very rare occurrence in the history of our continent, and has no precedent in the last decades of democracy."
Organizations such as Human Rights Watch and the Committee to Protect Journalists, among others, have also raised the alarm. But the reaction of Hugo Chávez has been typically crude. It's the way he reacts whenever faced with someone who has the temerity to disagree with him. He says, and has said repeatedly, that there's nothing to discuss. "RCTV has only a few days left. They can scream, stomp their feet, do whatever they want. But it's all over."
Mr. Granier is chairman of Radio Caracas Television. (This piece was translated from the original Spanish by Tunku Varadarajan.)
URL for this article:
http://online.wsj.com/article/SB116960498902885814.html
By MARCEL GRANIER
COMMENTARY
THE WALL STREET JOURNAL
COMMENTARY
January 24, 2007; Page A12
CARACAS -- The president of the Bolivarian Republic of Venezuela, Hugo Chávez, has verbally announced his decision to shut down Radio Caracas Television (RCTV) -- our TV station, the oldest in Venezuela as well as the one with the largest audience.
So continues a long series of attacks against journalists, employees, management and shareholders of many independent media companies. The aim of all this is to limit the citizens' right to seek information and entertainment in the media of their choice, to impede public access to those media where they might express or encounter criticism of the government or their proposals for reform, to stifle the pluralism of opinion in news and talk programs, and to cut off the free flow of information and debate in Venezuela. Instead, the Chávez government seeks to install a system that it has described, without apparent irony, as the "communicational and informative hegemony of the state."
On June 14, 2006, President Chávez -- dressed in military fatigues -- gave a speech on the occasion of the delivery of a batch of Kalashnikov AK-103s to an army battalion. He brandished a weapon, then pointed it at a cameraman and said: "With this rifle, which has a range of 1,000 meters, I could take out that wee red light on your camera." Moments later, he declared: "We have to review the licenses of the TV companies."
In the weeks that followed the incident, various government officials repeated the same threat and started to monitor the editorial positions of the media. "There have been qualitative changes in programming, in news selection, and in the editorial line" of some media, an official observed; "[but] there are other cases in which we have not seen this change, this rectification . . ." He reminded us all that the government "has the ability not to renew a [media] license."
On Nov. 3, 2006, a month before the Venezuelan presidential elections, President Chávez repeated his threat: "I'm reminding certain media, above all in television, that they mustn't be surprised if I say, 'There are no more licenses for certain TV channels.' . . . I'm the head of state."
On Dec. 28, 2006, President Chávez, again in military uniform, declared that the broadcasting license for RCTV would not be renewed: "The order has already been drafted, so they should start shutting down their studios." He provided detail: "the license ends in March"; but two weeks later, in the National Assembly, he contradicted himself, saying that our license would end in May. At that same time, he launched a campaign of attack ads in all state-run media, paid for with public funds, aimed at discrediting our station in the eyes of the country.
On Jan. 13, in his annual address to the National Assembly, he changed his tune again and said: "The transmission signal belongs to the Venezuelan people and will be nationalized for all Venezuelans." He added: "RCTV has only a few days left . . . they can scream, stomp their feet, do whatever they want, but the license is finished. They can say whatever they want, I don't care, it's over."
These verbal threats constitute, de facto, a public decision to silence RCTV. But RCTV has never been informed legally or formally of the measures that are to be taken against it; nor have we ever been told what exactly are the accusations against us, which makes it difficult for us to defend ourselves. President Chávez has violated the presumption of innocence and has denied us due process.
The actions against RCTV of President Chávez and his subordinates are in violation of the Venezuelan constitution, the American Convention on Human Rights, and the Inter-American Democratic Charter. They are a clear example of abuse of power, and violate the right to work of all those in the media industry, not to mention a violation of the freedom of thought and expression of millions of citizens who seek information and ideas of their own free choice.
We are faced, in effect, with an aggressive campaign to extinguish all thought that differs from that which is officially dubbed "revolutionary."
In fact, President Chávez's threat to shut down RCTV has even led Jose Miguel Insulza, secretary general of the Organization of American States, to express his dismay publicly: "The shut-down of a large media company is a very rare occurrence in the history of our continent, and has no precedent in the last decades of democracy."
Organizations such as Human Rights Watch and the Committee to Protect Journalists, among others, have also raised the alarm. But the reaction of Hugo Chávez has been typically crude. It's the way he reacts whenever faced with someone who has the temerity to disagree with him. He says, and has said repeatedly, that there's nothing to discuss. "RCTV has only a few days left. They can scream, stomp their feet, do whatever they want. But it's all over."
Mr. Granier is chairman of Radio Caracas Television. (This piece was translated from the original Spanish by Tunku Varadarajan.)
URL for this article:
http://online.wsj.com/article/SB116960498902885814.html
lunes, 22 de enero de 2007
EL PERIODISTA MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ AFIRMA QUE RCTV NO NEGOCIA SU DIGNIDAD
El Norte › Entrevista | Barcelona, 21 de enero de 2007
"Apuntan a la libertad de expresión con un Kalashnikov"
"No se nos olvida cuando el Presidente, con una fusil en la mano, lanzó aquel metamensaje de que le iba a pegar un tiro a la lucecita de una cámara"..."Nuestros estudios de audiencia dan cuenta que tenemos tantos televidentes que están en desacuerdo con el presidente Chávez, así como aquellos que están de acuerdo con él. Allí está el meollo del asunto"
Richard Becerra
"No somos golpistas", afirma Miguel Ángel Rodríguez
El periodista Miguel Ángel Rodríguez ha sido una "piedrita" en el zapato para un gobierno alérgico a la crítica. Su estilo mordaz, acucioso y nada complaciente al frente del programa "La Entrevista", según aseguran algunos sectores, fue la gota que rebasó el vaso para que el Ejecutivo determinara no renovar la concesión a RCTV.
La preocupación que corre la libertad de expresión y el periodismo se hace evidente en sus palabras, cuando Intopress conversa con él para conocer el punto de vista, de quien se ha convertido en protagonista de un nuevo capítulo -quizás el más grave- del enfrentamiento entre el presidente Chávez y los medios de comunicación social.
"Desde todo punto de vista es una arbitrariedad", sostiene el periodista. "Desde el año pasado el Presidente viene amenazando a la prensa independiente, crítica y frontal. Esa ha sido una característica del periodismo que se hace en Radio Caracas Televisión desde hace mucho tiempo, y él mismo debe ser consciente de ello", complementa.
Señala que el estilo crítico de RCTV ha sido constante a lo largo de su historia y ello se ha evidenciado en el cierre de esa señal en otros gobiernos, pero que encontró su momento más agudo en la presente administración pública.
"No se nos olvida cuando el Presidente, con una (fusil) Kalashnikov en la mano, lanzó aquel metamensaje de que le iba a pegar un tiro a la lucecita de una cámara. Esto coincide cuando anunció su decisión sobre RCTV, al hacerlo vestido de militar y flanqueado de sus amigos más cercanos y quienes le aplaudieron esa arbitrariedad", agrega.
"Quieren silenciar la crítica"
Sostiene Miguel Ángel Rodríguez que la Ley Orgánica de Telecomunicaciones ampara los derechos de RCTV sobre la concesión que, según puntualiza, prevé su vigencia hasta junio del año 2022. "El Presidente está, entonces, engañando, mintiendo, sólo para justificar, con visos de ilegalidad, una medida administrativa que no es otra cosa que censura al pegarle a la más importante de las piezas: RCTV con cincuenta y tres años de servicio ininterrumpido, es hoy día líder en entretenimiento, información y opinión, y esto lo sabe el Presidente", explica.
"Nuestros estudios de audiencia dan cuenta que tenemos tantos televidentes que están en desacuerdo con el presidente Chávez así como aquellos que están de acuerdo con él. Allí está el meollo del asunto", dijo.
-¿Por qué el Presidente tomó esta medida contra RCTV?
-Entiendo que hubo reuniones previas a la toma de esta decisión, del 28 de diciembre, y con descaro absoluto y frente a empresarios de la comunicación, el ministro Willian Lara llegó a señalar que iban a cerrar RCTV para que todos los demás medios tuviesen conciencia hasta dónde es capaz este gobierno. Se pretende silenciar la posibilidad de una crítica legal, con pruebas en la mano, ceñidas a la responsabilidad ética de periodismo respecto a su gobierno, que bien ineficaz ha sido ponderado por los venezolanos independientemente que Chávez sea muy popular.
-¿Cuál es el propósito de esta medida contra el canal?
-Se está abonando el terreno, desde el punto de vista hegemónico, confesada como si fuese una virtud por Andrés Izarra, que les haga posible transitar sin ruido hacia el totalitarismo absoluto que parece ser lo que el Presidente le regala al país después de la confianza que le dio el 3 de diciembre.
-¿Conoce usted cuáles son los argumentos del Presidente de la República para calificar a esta planta como fascista y golpista?
-Con eso el Presidente demuestra suma ignorancia, me da lástima eso. Cuando hemos hablado con periodistas internacionales estos se han preguntado cómo un canal de televisión puede ser golpista. Ciertamente, ni siquiera eso tiene asidero en la legalidad. El Presidente se muestra tristemente ignorante en este asunto, y resulta que Radio Caracas Televisión es una persona jurídica y el golpismo es un delito penal. No hay cabida en las leyes, en ninguna parte del mundo, para imputar a una persona jurídica como RCTV por delitos penales.
"No somos golpistas"
-Otro de los alegatos de sectores oficialistas es que RCTV tuvo participación activa en los acontecimientos previos del 11 de abril de 2002 y que desencadenaron en su derrocamiento.
-El Presidente dice que nosotros tuvimos actuación en la preparación y desarrollo de los eventos del año 2002, los cuales finalmente fueron catalogados por el Tribunal Supremo de Justicia como un vacío de poder; y como una huelga general calificada así por la Organización Internacional del Trabajo en diciembre de 2002. La verdad es que el Presidente no puede comprobar ninguna de sus acusaciones, porque nosotros ni participamos en la programación, ni en el desarrollo, ni en el desenlace de ninguno de esos eventos.
Lo que sí es importante es que estamos muy claro, y así lo hemos difundido ampliamente, en que Hugo Chávez admitió ante la Asamblea Nacional, en el 2004, que él ocasionó la crisis de abril de 2002, e inclusive fue responsabilizado por la masacre del centro de Caracas, tanto por el Alto Mando militar, personificado por Lucas Rincón, la misma madrugada del 12 de abril.
Recuerda Miguel Ángel Rodríguez que esa noche del 11 de abril entrevistó al hoy embajador de Venezuela ante la ONU, Francisco Arias Cárdenas, quien señaló que el Presidente organizó la acción de los francotiradores, que era el asesino masivo ese día y que al Presidente había que contenerlo y juzgarlo por tales delitos. "Eso lo difundimos ampliamente, así como el material de algunos gobernadores que admitieron, y tenemos esos documentos históricos, a Pedro Carmona Estanga como Presidente de la República. RCTV sólo dio tratamiento informativo sobre esos eventos y por eso no se le puede catalogar de golpista ni mucho menos", subrayó.
-¿Por qué no se revocará la concesión a Venevisión siendo este canal en donde la noche del 11 de abril se reunieron los supuestos autores del golpe de Estado, entre ellos, Carlos Ortega, Luis Miquilena, Pedro Carmona Estanga y Gustavo Cisneros?
-Esa es una pregunta sobre la cual no puedo dar respuesta. Apenas puedo hacer algunas acotaciones para complementar tu inquietud: ¿qué pasó para que Hugo Chávez, después de señalar que (Gustavo) Cisneros era el capo de los capos del golpismo, terminara antes de las elecciones llamándolo "mi amigo Cisneros"?, ¿por qué no lo ha metido en el costal de los presuntos delincuentes políticos del país, y luego terminara enconándose en contra de la figura no sólo de Marcel Granier sino de RCTV? Creo que hay historias que tarde o temprano se van a saber, y la conciencia y el valor que cada quien le de a su responsabilidad ética con el país, aflorarán en algún momento.
"Una opinión subversiva"
-¿El caso de RCTV es emblemático de la relación del presidente Chávez con los medios de comunicación críticos a su gestión?
-Bien lo dijo José Miguel Insulza: "es un caso sin precedentes de las últimas décadas de dominio democrático en toda América". Es así, es la consumación, si es que se llega a cristalizar, de un delito de lesa humanidad que ya lo viene cometiendo, sistemáticamente, el presidente Chávez y su gobierno; y eso lo hemos denunciado sin cortapisas en el programa. Cuando por motivaciones estrictamente políticas es capaz de someter a la zozobra a grupos de trabajo, como en el caso de los empleados del canal, y de violarle el derecho al trabajo si es que se consuma la confiscación de la señal del canal 2. Además, y por razones políticas, niega el derecho a la defensa, al debido proceso, a la presunción de inocencia, está cometiendo crímenes de derechos humanos y los cuales, según el Estatuto de Roma, son crímenes de lesa humanidad que no prescriben.
-¿Ha sido sólido o débil el apoyo por parte de la oposición?
-¿Cómo evalúa la programación de VTV?, servicio al Proceso
-Cuando Jesse Chacón tomó posesión del Ministerio de Telecomunicación anunció que el camino es tomar todas las frecuencias de radio y televisión para convertirlas en servicios parecidos a la BCC de Londres. Esa propuesta habría que contrastarla con VTV, Vive Televisión, AN TV, Radio Nacional de Venezuela, todas las emisoras que son de Fogade y dependen del Gobierno, y la verdad es que sería muy tonto no reconocer que esos medios, más los mal llamados medios comunitarios, se han convertido en meros instrumentos propagandísticos en la estrategia del culto a la personalidad que nos recuerda mucho a regímenes totalitarios horrendos en la historia del mundo.
-Este es un asunto que no atañe estrictamente a la oposición o al gobierno. Estamos convencidos que ese universo de votantes que tuvo Hugo Chávez está en desacuerdo con la medida contra RCTV. Ya comienzan a oírse algunas voces de los que Chávez etiqueta como "rojo, rojito", rebelándose contra esta negación del Estado a la libertad de expresión. Nosotros hemos sido puerta abierta y ventana de exposición de grupos organizados del chavismo, quienes ya se han tenido que tragar el jarabe amargo de cómo les cierran las puertas a los medios que ha secuestrado el gobierno cuando tienen legítimas protestas. En RCTV han tenido cabida y una caja de resonancia que supongo que es parte de lo que el gobierno quiere impedir, es decir, nuestra pluralidad, nuestra independencia, nuestro equilibrio.
-¿Su estilo mordaz del programa ha sido una de las razones por las cuales el Ejecutivo tomó la decisión de no renovar la concesión de la planta?
-Por unas declaraciones tendenciosas de Willian Lara el 29 de diciembre, quizás pueda formar parte de la justificación. Entre las explicaciones que daba el ministro Lara a los periodistas que fueron a una rueda de prensa, señalaba que en los espacios de opinión de este canal no se daba cabida a los sectores políticos mayoritarios del país. En consecuencia, me doy por aludido pero el ministro miente descaradamente porque él ha sido uno de los personajes del chavismo que más participación tuvo en este programa. Sólo se ha roto su participación por voluntad de él en el momento que pasó a formar parte del Ejecutivo nacional y desde entonces ha desatado una tendenciosa campaña de descrédito sobre nuestro trabajo periodístico. El ministro sabe, porque conversamos mucho hasta informalmente, que nosotros llevamos el registro de todas las invitaciones en el sagrado cumplimiento de dar cabida a todas las voces. Nuestra misión es que la gente escuche todo lo que está pasando en el país. La opinión libre es subversiva para los regímenes que se quieren eternizar en el poder, y entendemos que por ahí viene el ataque.
-¿Cómo enfrenta las críticas por el estilo de su programa?
-He recibido críticas, de lado y lado, por mi estilo en el programa; pero también hay gente que lo apoya, tanto del lado opositor y chavista también. Pero, debo decir algo: en el Código de Ética del periodista está el Artículo 43 que establece que el periodista debe luchar sin tregua en contra de los regímenes que nieguen los principios de libertad, justicia y paz. Los periodistas que están sumidos en el gobierno, de los funcionarios que forman parte del gobierno tienen de mí una invitación siempre abierta para que públicamente podamos debatir si en Venezuela se están respetando los principios de libertad, justicia y paz. Estoy convencido que no es así y me siento convocado a luchar sin tregua contra este régimen. Algunos periodistas que hacen vida como parlamentarios o que están en la maquinaria propagandística del gobierno hacen declaraciones sobre a la falta de ética de mi parte. Si tienen como demostrarlo, que lo hagan.
"Escarrá me ofreció violencia física"
-¿Quedó en malos términos con la diputada Iris Valera y el diputado Carlos Escarrá?
-Como periodista no puedo vivir peleado con nadie. La mejor demostración la di después que Iris Valera, haciendo uso abusivo de su posición, arremetió contra el honor de mi familia, vino un par de ocasiones más y en la última arremetió de manera más ponzoñosa por el solo hecho de descalificar la crítica del periodista Miguel Ángel Rodríguez. Si le estoy faltando a la verdad, si estoy injuriando, si estoy difamando, denúncieme, debátame, y lléveme a un tribunal. Yo siempre he dado la cara, porque, además, me he cuidado mucho de cada una de las palabras que he pronunciado en este programa. Carlos Escarrá, quien violó la Ley Resorte al usar vocabulario procaz y, además, ofreciéndome violencia física en vivo tampoco lo considero mi enemigo. Cuando abandonen la estrategia de ausentarse de nuestros espacios para manipular a la opinión pública y decir que aquí los discriminamos, bien podrán seguir participando.
-Aparte de los puñetazos que le ofreció el diputado Escarrá, ¿ha recibido otro tipo de amenazas?
-Sí, hemos recibido amenazas de todo tipo: de agresiones físicas, contra nuestra familia, de muerte, y los abogados han sustanciado esto debidamente en el expediente que sobre el caso RCTV se lleva en la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos que, por cierto, le recordó hace un par de semanas al Estado, dirigido por Hugo Chávez, que ha incumplido con las medidas cautelares de protección física y protección social a los trabajadores y periodistas y directivos de RCTV. Le dieron un plazo de dos meses para que cumpla con las medidas, de lo contrario, esto subirá a instancias jurisdiccionales de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.
-¿Qué entiende por Socialismo Siglo XXI?
-El Presidente ha disipado las dudas al mandarnos a leer a Marx, a Lenin y la Biblia. Está claro que el Presidente manipula con la Biblia, con la doctrina social de la Iglesia, no nos puede vender que Cristo era comunista, que cercenaba las libertades, que atropellaba a quienes disentían de él; pero Cristo fue tolerante, conciliador, solidario y fraternal y el Presidente no lo es. Al peor estilo de los ideólogos del hitlerismo, convierte a la disidencia en enemiga, la criminaliza, la persigue, la estigmatiza y ya es hora que estemos consciente de eso.
"Toco la guitarra y escribo canciones"
Miguel Ángel Rodríguez es tachirense de cuna, nacido en la ciudad de San Cristóbal, egresó de la Universidad del Zulia en el año 1988. Recuerda que su primer trabajo fue de discjockey y narrador de noticias en una estación de radio marabina.
Tiene esposa y dos hijos sobre quienes lamenta no compartir más con la gente que le profesa cariño por medidas de seguridad. "Soy una persona dedicada al trabajo, salgo temprano y llego tarde a mi casa", afirma.
Con regularidad va a la playa con sus hijos y se confiesa como un amante de la música. "Toco la guitarra, pero tengo algún tiempo que no compongo música. En algún momento le voy a producir y componer a algún cantante, en cualquier género pero no en reggaeton porque no se me da".
"Soy amante de la música venezolana, la música romántica, antes jugaba tenis con frecuencia pero ahora es difícil", afirma.
Además, de conducir "La Entrevista" es también gerente de prensa internacional de RCTV, empresa donde ha laborado desde los últimos diez años de manera ininterrumpida, y es moderador de un espacio en Radio Caracas Radio.
"Aquí hay una familia que a todas luces queda expuesta a toda Venezuela, que no negocia su dignidad y responsabilidad. Esa es RCTV", acota.
-¿Fue alumno de la profesora Marta Colomina en LUZ?
-No fue mi profesora porque ella estaba de año sabático. La conozco, he conversado con ella en tres oportunidades a propósito de su asistencia a nuestro programa. Willian Lara me dijo en una oportunidad que ellos tenían entendido que yo me reunía con Leopoldo Castillo y Marta Colomina y que nos poníamos de acuerdo para hacer cosas. Y él mismo me admitió que estuvieron averiguando y se dieron cuenta que no era así, con lo cual estaba admitiendo que me han seguido.
-¿Cómo ve el periodismo venezolano en los años por venir?
-Muy comprometido, el periodismo es el ejercicio de la libertad, inherente a la búsqueda de la verdad y el difícil oficio de tratar de transmitirlo en medio de la diversidad de ideas. Creo que todos esos componentes están amenazados. El Presidente le propone al país cambiar el ejercicio del periodismo que sirva a sus intereses propagandísticos.
-¿Está en peligro el ejercicio del periodismo?
-Creo que el alma del periodismo tiene un Kalashnikov puesto sobre sí. Las demostraciones de poder frente a la comunicación, frente a la información, frente a la prensa, han sido vestido de militar y rodeado de militares. Desde las escuelas de comunicación social y los hogares se deben organizar legiones de batalla contra estas pretensiones de aniquilar la digna profesión del periodismo. Lo trascendente está amenazado de muerte, que no se llamen a engaño los estudiantes de comunicación social y los periodistas tienen garantizado el cumplimiento de sus funciones. Lo que realmente afecte al gobierno de Hugo Chávez va a estar prohibido, si con ello se lesiona en algo su intención de eternizarse en el poder.
"La Hojilla es un programa delictivo"
Foto: Nubia Reina
"Si falto a la verdad, que me lleven a los tribunales"
-¿Cómo recibe los calificativos despectivos que le lanzan desde el programa "La Hojilla", conducido por Mario Silva?
-Lamento mucho que el Presidente, de manera pública, haga loas al trabajo de La Hojilla, de Venezolana de Televisión. Lo lamento porque si hay un programa que es delictivo es ese, por incitación al odio, por irrumpir contra todos los lineamientos éticos del ejercicio del periodismo, valga decir que el hombre no es periodista y al ejercer ilegalmente la profesión debería estar preso de tres a seis años tal cual se establece en las leyes. Pero, además, hace uso sucio del espectro comunicacional y el Presidente alaba aquello como el mejor programa de la televisión venezolana, me da cuenta a mí del rumbo que Hugo Chávez quiere darle a la información y la comunicación. Es muy triste porque, además, yo tuve la oportunidad de conocer el núcleo familiar de Chávez y él debe recordar que no hubo periodista de televisión que lo entrevistara tanto como yo. Aquí en RCTV se le garantizó de sobra igual número de oportunidades en nuestros programas informativos y de opinión. Conocí a Doña Helena, al Maestro Hugo De los Reyes, pero nunca pensé que el Presidente se rebajara tanto al retratarse en un programa delictivo, sucio, violador de los derechos humanos, en donde hacen burla, mofa de las tragedias humanas que signan la vida de los venezolanos.
"Apuntan a la libertad de expresión con un Kalashnikov"
"No se nos olvida cuando el Presidente, con una fusil en la mano, lanzó aquel metamensaje de que le iba a pegar un tiro a la lucecita de una cámara"..."Nuestros estudios de audiencia dan cuenta que tenemos tantos televidentes que están en desacuerdo con el presidente Chávez, así como aquellos que están de acuerdo con él. Allí está el meollo del asunto"
Richard Becerra
"No somos golpistas", afirma Miguel Ángel Rodríguez
El periodista Miguel Ángel Rodríguez ha sido una "piedrita" en el zapato para un gobierno alérgico a la crítica. Su estilo mordaz, acucioso y nada complaciente al frente del programa "La Entrevista", según aseguran algunos sectores, fue la gota que rebasó el vaso para que el Ejecutivo determinara no renovar la concesión a RCTV.
La preocupación que corre la libertad de expresión y el periodismo se hace evidente en sus palabras, cuando Intopress conversa con él para conocer el punto de vista, de quien se ha convertido en protagonista de un nuevo capítulo -quizás el más grave- del enfrentamiento entre el presidente Chávez y los medios de comunicación social.
"Desde todo punto de vista es una arbitrariedad", sostiene el periodista. "Desde el año pasado el Presidente viene amenazando a la prensa independiente, crítica y frontal. Esa ha sido una característica del periodismo que se hace en Radio Caracas Televisión desde hace mucho tiempo, y él mismo debe ser consciente de ello", complementa.
Señala que el estilo crítico de RCTV ha sido constante a lo largo de su historia y ello se ha evidenciado en el cierre de esa señal en otros gobiernos, pero que encontró su momento más agudo en la presente administración pública.
"No se nos olvida cuando el Presidente, con una (fusil) Kalashnikov en la mano, lanzó aquel metamensaje de que le iba a pegar un tiro a la lucecita de una cámara. Esto coincide cuando anunció su decisión sobre RCTV, al hacerlo vestido de militar y flanqueado de sus amigos más cercanos y quienes le aplaudieron esa arbitrariedad", agrega.
"Quieren silenciar la crítica"
Sostiene Miguel Ángel Rodríguez que la Ley Orgánica de Telecomunicaciones ampara los derechos de RCTV sobre la concesión que, según puntualiza, prevé su vigencia hasta junio del año 2022. "El Presidente está, entonces, engañando, mintiendo, sólo para justificar, con visos de ilegalidad, una medida administrativa que no es otra cosa que censura al pegarle a la más importante de las piezas: RCTV con cincuenta y tres años de servicio ininterrumpido, es hoy día líder en entretenimiento, información y opinión, y esto lo sabe el Presidente", explica.
"Nuestros estudios de audiencia dan cuenta que tenemos tantos televidentes que están en desacuerdo con el presidente Chávez así como aquellos que están de acuerdo con él. Allí está el meollo del asunto", dijo.
-¿Por qué el Presidente tomó esta medida contra RCTV?
-Entiendo que hubo reuniones previas a la toma de esta decisión, del 28 de diciembre, y con descaro absoluto y frente a empresarios de la comunicación, el ministro Willian Lara llegó a señalar que iban a cerrar RCTV para que todos los demás medios tuviesen conciencia hasta dónde es capaz este gobierno. Se pretende silenciar la posibilidad de una crítica legal, con pruebas en la mano, ceñidas a la responsabilidad ética de periodismo respecto a su gobierno, que bien ineficaz ha sido ponderado por los venezolanos independientemente que Chávez sea muy popular.
-¿Cuál es el propósito de esta medida contra el canal?
-Se está abonando el terreno, desde el punto de vista hegemónico, confesada como si fuese una virtud por Andrés Izarra, que les haga posible transitar sin ruido hacia el totalitarismo absoluto que parece ser lo que el Presidente le regala al país después de la confianza que le dio el 3 de diciembre.
-¿Conoce usted cuáles son los argumentos del Presidente de la República para calificar a esta planta como fascista y golpista?
-Con eso el Presidente demuestra suma ignorancia, me da lástima eso. Cuando hemos hablado con periodistas internacionales estos se han preguntado cómo un canal de televisión puede ser golpista. Ciertamente, ni siquiera eso tiene asidero en la legalidad. El Presidente se muestra tristemente ignorante en este asunto, y resulta que Radio Caracas Televisión es una persona jurídica y el golpismo es un delito penal. No hay cabida en las leyes, en ninguna parte del mundo, para imputar a una persona jurídica como RCTV por delitos penales.
"No somos golpistas"
-Otro de los alegatos de sectores oficialistas es que RCTV tuvo participación activa en los acontecimientos previos del 11 de abril de 2002 y que desencadenaron en su derrocamiento.
-El Presidente dice que nosotros tuvimos actuación en la preparación y desarrollo de los eventos del año 2002, los cuales finalmente fueron catalogados por el Tribunal Supremo de Justicia como un vacío de poder; y como una huelga general calificada así por la Organización Internacional del Trabajo en diciembre de 2002. La verdad es que el Presidente no puede comprobar ninguna de sus acusaciones, porque nosotros ni participamos en la programación, ni en el desarrollo, ni en el desenlace de ninguno de esos eventos.
Lo que sí es importante es que estamos muy claro, y así lo hemos difundido ampliamente, en que Hugo Chávez admitió ante la Asamblea Nacional, en el 2004, que él ocasionó la crisis de abril de 2002, e inclusive fue responsabilizado por la masacre del centro de Caracas, tanto por el Alto Mando militar, personificado por Lucas Rincón, la misma madrugada del 12 de abril.
Recuerda Miguel Ángel Rodríguez que esa noche del 11 de abril entrevistó al hoy embajador de Venezuela ante la ONU, Francisco Arias Cárdenas, quien señaló que el Presidente organizó la acción de los francotiradores, que era el asesino masivo ese día y que al Presidente había que contenerlo y juzgarlo por tales delitos. "Eso lo difundimos ampliamente, así como el material de algunos gobernadores que admitieron, y tenemos esos documentos históricos, a Pedro Carmona Estanga como Presidente de la República. RCTV sólo dio tratamiento informativo sobre esos eventos y por eso no se le puede catalogar de golpista ni mucho menos", subrayó.
-¿Por qué no se revocará la concesión a Venevisión siendo este canal en donde la noche del 11 de abril se reunieron los supuestos autores del golpe de Estado, entre ellos, Carlos Ortega, Luis Miquilena, Pedro Carmona Estanga y Gustavo Cisneros?
-Esa es una pregunta sobre la cual no puedo dar respuesta. Apenas puedo hacer algunas acotaciones para complementar tu inquietud: ¿qué pasó para que Hugo Chávez, después de señalar que (Gustavo) Cisneros era el capo de los capos del golpismo, terminara antes de las elecciones llamándolo "mi amigo Cisneros"?, ¿por qué no lo ha metido en el costal de los presuntos delincuentes políticos del país, y luego terminara enconándose en contra de la figura no sólo de Marcel Granier sino de RCTV? Creo que hay historias que tarde o temprano se van a saber, y la conciencia y el valor que cada quien le de a su responsabilidad ética con el país, aflorarán en algún momento.
"Una opinión subversiva"
-¿El caso de RCTV es emblemático de la relación del presidente Chávez con los medios de comunicación críticos a su gestión?
-Bien lo dijo José Miguel Insulza: "es un caso sin precedentes de las últimas décadas de dominio democrático en toda América". Es así, es la consumación, si es que se llega a cristalizar, de un delito de lesa humanidad que ya lo viene cometiendo, sistemáticamente, el presidente Chávez y su gobierno; y eso lo hemos denunciado sin cortapisas en el programa. Cuando por motivaciones estrictamente políticas es capaz de someter a la zozobra a grupos de trabajo, como en el caso de los empleados del canal, y de violarle el derecho al trabajo si es que se consuma la confiscación de la señal del canal 2. Además, y por razones políticas, niega el derecho a la defensa, al debido proceso, a la presunción de inocencia, está cometiendo crímenes de derechos humanos y los cuales, según el Estatuto de Roma, son crímenes de lesa humanidad que no prescriben.
-¿Ha sido sólido o débil el apoyo por parte de la oposición?
-¿Cómo evalúa la programación de VTV?, servicio al Proceso
-Cuando Jesse Chacón tomó posesión del Ministerio de Telecomunicación anunció que el camino es tomar todas las frecuencias de radio y televisión para convertirlas en servicios parecidos a la BCC de Londres. Esa propuesta habría que contrastarla con VTV, Vive Televisión, AN TV, Radio Nacional de Venezuela, todas las emisoras que son de Fogade y dependen del Gobierno, y la verdad es que sería muy tonto no reconocer que esos medios, más los mal llamados medios comunitarios, se han convertido en meros instrumentos propagandísticos en la estrategia del culto a la personalidad que nos recuerda mucho a regímenes totalitarios horrendos en la historia del mundo.
-Este es un asunto que no atañe estrictamente a la oposición o al gobierno. Estamos convencidos que ese universo de votantes que tuvo Hugo Chávez está en desacuerdo con la medida contra RCTV. Ya comienzan a oírse algunas voces de los que Chávez etiqueta como "rojo, rojito", rebelándose contra esta negación del Estado a la libertad de expresión. Nosotros hemos sido puerta abierta y ventana de exposición de grupos organizados del chavismo, quienes ya se han tenido que tragar el jarabe amargo de cómo les cierran las puertas a los medios que ha secuestrado el gobierno cuando tienen legítimas protestas. En RCTV han tenido cabida y una caja de resonancia que supongo que es parte de lo que el gobierno quiere impedir, es decir, nuestra pluralidad, nuestra independencia, nuestro equilibrio.
-¿Su estilo mordaz del programa ha sido una de las razones por las cuales el Ejecutivo tomó la decisión de no renovar la concesión de la planta?
-Por unas declaraciones tendenciosas de Willian Lara el 29 de diciembre, quizás pueda formar parte de la justificación. Entre las explicaciones que daba el ministro Lara a los periodistas que fueron a una rueda de prensa, señalaba que en los espacios de opinión de este canal no se daba cabida a los sectores políticos mayoritarios del país. En consecuencia, me doy por aludido pero el ministro miente descaradamente porque él ha sido uno de los personajes del chavismo que más participación tuvo en este programa. Sólo se ha roto su participación por voluntad de él en el momento que pasó a formar parte del Ejecutivo nacional y desde entonces ha desatado una tendenciosa campaña de descrédito sobre nuestro trabajo periodístico. El ministro sabe, porque conversamos mucho hasta informalmente, que nosotros llevamos el registro de todas las invitaciones en el sagrado cumplimiento de dar cabida a todas las voces. Nuestra misión es que la gente escuche todo lo que está pasando en el país. La opinión libre es subversiva para los regímenes que se quieren eternizar en el poder, y entendemos que por ahí viene el ataque.
-¿Cómo enfrenta las críticas por el estilo de su programa?
-He recibido críticas, de lado y lado, por mi estilo en el programa; pero también hay gente que lo apoya, tanto del lado opositor y chavista también. Pero, debo decir algo: en el Código de Ética del periodista está el Artículo 43 que establece que el periodista debe luchar sin tregua en contra de los regímenes que nieguen los principios de libertad, justicia y paz. Los periodistas que están sumidos en el gobierno, de los funcionarios que forman parte del gobierno tienen de mí una invitación siempre abierta para que públicamente podamos debatir si en Venezuela se están respetando los principios de libertad, justicia y paz. Estoy convencido que no es así y me siento convocado a luchar sin tregua contra este régimen. Algunos periodistas que hacen vida como parlamentarios o que están en la maquinaria propagandística del gobierno hacen declaraciones sobre a la falta de ética de mi parte. Si tienen como demostrarlo, que lo hagan.
"Escarrá me ofreció violencia física"
-¿Quedó en malos términos con la diputada Iris Valera y el diputado Carlos Escarrá?
-Como periodista no puedo vivir peleado con nadie. La mejor demostración la di después que Iris Valera, haciendo uso abusivo de su posición, arremetió contra el honor de mi familia, vino un par de ocasiones más y en la última arremetió de manera más ponzoñosa por el solo hecho de descalificar la crítica del periodista Miguel Ángel Rodríguez. Si le estoy faltando a la verdad, si estoy injuriando, si estoy difamando, denúncieme, debátame, y lléveme a un tribunal. Yo siempre he dado la cara, porque, además, me he cuidado mucho de cada una de las palabras que he pronunciado en este programa. Carlos Escarrá, quien violó la Ley Resorte al usar vocabulario procaz y, además, ofreciéndome violencia física en vivo tampoco lo considero mi enemigo. Cuando abandonen la estrategia de ausentarse de nuestros espacios para manipular a la opinión pública y decir que aquí los discriminamos, bien podrán seguir participando.
-Aparte de los puñetazos que le ofreció el diputado Escarrá, ¿ha recibido otro tipo de amenazas?
-Sí, hemos recibido amenazas de todo tipo: de agresiones físicas, contra nuestra familia, de muerte, y los abogados han sustanciado esto debidamente en el expediente que sobre el caso RCTV se lleva en la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos que, por cierto, le recordó hace un par de semanas al Estado, dirigido por Hugo Chávez, que ha incumplido con las medidas cautelares de protección física y protección social a los trabajadores y periodistas y directivos de RCTV. Le dieron un plazo de dos meses para que cumpla con las medidas, de lo contrario, esto subirá a instancias jurisdiccionales de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.
-¿Qué entiende por Socialismo Siglo XXI?
-El Presidente ha disipado las dudas al mandarnos a leer a Marx, a Lenin y la Biblia. Está claro que el Presidente manipula con la Biblia, con la doctrina social de la Iglesia, no nos puede vender que Cristo era comunista, que cercenaba las libertades, que atropellaba a quienes disentían de él; pero Cristo fue tolerante, conciliador, solidario y fraternal y el Presidente no lo es. Al peor estilo de los ideólogos del hitlerismo, convierte a la disidencia en enemiga, la criminaliza, la persigue, la estigmatiza y ya es hora que estemos consciente de eso.
"Toco la guitarra y escribo canciones"
Miguel Ángel Rodríguez es tachirense de cuna, nacido en la ciudad de San Cristóbal, egresó de la Universidad del Zulia en el año 1988. Recuerda que su primer trabajo fue de discjockey y narrador de noticias en una estación de radio marabina.
Tiene esposa y dos hijos sobre quienes lamenta no compartir más con la gente que le profesa cariño por medidas de seguridad. "Soy una persona dedicada al trabajo, salgo temprano y llego tarde a mi casa", afirma.
Con regularidad va a la playa con sus hijos y se confiesa como un amante de la música. "Toco la guitarra, pero tengo algún tiempo que no compongo música. En algún momento le voy a producir y componer a algún cantante, en cualquier género pero no en reggaeton porque no se me da".
"Soy amante de la música venezolana, la música romántica, antes jugaba tenis con frecuencia pero ahora es difícil", afirma.
Además, de conducir "La Entrevista" es también gerente de prensa internacional de RCTV, empresa donde ha laborado desde los últimos diez años de manera ininterrumpida, y es moderador de un espacio en Radio Caracas Radio.
"Aquí hay una familia que a todas luces queda expuesta a toda Venezuela, que no negocia su dignidad y responsabilidad. Esa es RCTV", acota.
-¿Fue alumno de la profesora Marta Colomina en LUZ?
-No fue mi profesora porque ella estaba de año sabático. La conozco, he conversado con ella en tres oportunidades a propósito de su asistencia a nuestro programa. Willian Lara me dijo en una oportunidad que ellos tenían entendido que yo me reunía con Leopoldo Castillo y Marta Colomina y que nos poníamos de acuerdo para hacer cosas. Y él mismo me admitió que estuvieron averiguando y se dieron cuenta que no era así, con lo cual estaba admitiendo que me han seguido.
-¿Cómo ve el periodismo venezolano en los años por venir?
-Muy comprometido, el periodismo es el ejercicio de la libertad, inherente a la búsqueda de la verdad y el difícil oficio de tratar de transmitirlo en medio de la diversidad de ideas. Creo que todos esos componentes están amenazados. El Presidente le propone al país cambiar el ejercicio del periodismo que sirva a sus intereses propagandísticos.
-¿Está en peligro el ejercicio del periodismo?
-Creo que el alma del periodismo tiene un Kalashnikov puesto sobre sí. Las demostraciones de poder frente a la comunicación, frente a la información, frente a la prensa, han sido vestido de militar y rodeado de militares. Desde las escuelas de comunicación social y los hogares se deben organizar legiones de batalla contra estas pretensiones de aniquilar la digna profesión del periodismo. Lo trascendente está amenazado de muerte, que no se llamen a engaño los estudiantes de comunicación social y los periodistas tienen garantizado el cumplimiento de sus funciones. Lo que realmente afecte al gobierno de Hugo Chávez va a estar prohibido, si con ello se lesiona en algo su intención de eternizarse en el poder.
"La Hojilla es un programa delictivo"
Foto: Nubia Reina
"Si falto a la verdad, que me lleven a los tribunales"
-¿Cómo recibe los calificativos despectivos que le lanzan desde el programa "La Hojilla", conducido por Mario Silva?
-Lamento mucho que el Presidente, de manera pública, haga loas al trabajo de La Hojilla, de Venezolana de Televisión. Lo lamento porque si hay un programa que es delictivo es ese, por incitación al odio, por irrumpir contra todos los lineamientos éticos del ejercicio del periodismo, valga decir que el hombre no es periodista y al ejercer ilegalmente la profesión debería estar preso de tres a seis años tal cual se establece en las leyes. Pero, además, hace uso sucio del espectro comunicacional y el Presidente alaba aquello como el mejor programa de la televisión venezolana, me da cuenta a mí del rumbo que Hugo Chávez quiere darle a la información y la comunicación. Es muy triste porque, además, yo tuve la oportunidad de conocer el núcleo familiar de Chávez y él debe recordar que no hubo periodista de televisión que lo entrevistara tanto como yo. Aquí en RCTV se le garantizó de sobra igual número de oportunidades en nuestros programas informativos y de opinión. Conocí a Doña Helena, al Maestro Hugo De los Reyes, pero nunca pensé que el Presidente se rebajara tanto al retratarse en un programa delictivo, sucio, violador de los derechos humanos, en donde hacen burla, mofa de las tragedias humanas que signan la vida de los venezolanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
